Super de Boer Terug naar discussie overzicht

proces-verbaal AVA

1. p/o 23 oktober 2005 15:18

   auteur info

   • p/o

     Lid sinds: 17 jun 2001

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 233

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 5.300

   Ik heb eens het proces-verbaal van de laatste AVA doorgenomen en daar staan toch enkele positieve feiten in:
   
   In de eerste helft van tweeduizend vier werd de nieuwe formule succesvol getest in proefwinkels
   in Leerdam, Schiedam, Emmen, Rijssen en Harlingen.
   Bedrijfsleider Edah Lekker & Laag: ‘Het assortiment is drastisch verminderd, met meer als
   duizend (1.000) artikelen en de klant die heeft daar heel erg positief op gereageerd, ondanks
   de sanering, dat we een omzetstijging hebben van veertig procent (40%). Het is nu op twee
   weken na één jaar geleden dat we omgebouwd zijn, en die stijging is er nog steeds.
   Die dus veertig procent (40%) meer ten opzichte van vorig jaar, die handhaven we nog
   steeds’.
   
   Bedrijfsleider Lekker & Laag Superstore: ‘Zeg dat we voor de verbouwing zaten we ongeveer
   op zestienduizend (16.000) - zeventienduizend (17.000) klanten nu zitten we op vijfentwintigduizend
   (25.000) - zesentwintigduizend (26.000) klanten per week, dus ik denk dat dat
   genoeg voor zich spreekt’.
   
   WANNEER ALLES OMGEBOUWD IS ZOUDEN WE TOCH EEN MOOIE OMZET EN GROTER MARKTAANDEEL MOETEN ZIEN.
   
   Allereerst het afstoten van activiteiten die niet tot onze kernactiviteiten behoren.
   We hebben zesendertig (36) slijterijen, dat waren de laatste slijterijen, afgestoten.
   We hebben onze verzekeringspoot verkocht aan AON.
   We hebben de afkoop gerealiseerd van de huur van het Van Nelle pand in Rotterdam.
   We hebben helaas, en dat is een forse ingreep geweest, mede ingegeven door ook toch de
   prijzenoorlog, een reorganisatie in al onze winkels moeten uitvoeren, waarbij twaalfhonderd
   negentig (1.290) fulltime mensen hun plaats, helaas, hebben verloren.
   We hebben ook voortvarend gewerkt aan een verdere reductie van de overhead binnen onze
   kantoren, waarbij het aantal fte’s is teruggegaan van negenhonderd dertig (930) naar achthonderd
   dertig (830) arbeidsplaatsen.
   Daarnaast is ook gewerkt, en dat is nog steeds een proces wat doorgaat, aan kostenbesparing
   in de winkels.
   Procesverbeteringen onder de naam Superfit bij Super de Boer, met een team wat per winkel
   kostenbesparingen realiseert, en Komback bij Konmar en heel belangrijk, het verder vervolmaken
   van het logistieke netwerk.
   Sluiting van twee (2) distributiecentra, Hoofddorp en Apeldoorn, en het inrichten van het nationale
   vers d.c. in Someren en het afronden van één automatiseringssysteem voor al onze
   distributiecentra.
   Tegelijkertijd in samenwerking met Casino kiezen we er ook voor om international fighting
   brands, het Europese vechtmerk van Casino een zogenaamde C-merk, Happy Euro, om die
   versneld in onze winkels, in al onze Laurus-winkels, maar zeker ook bij Edah te introduceren.
   
   In wezen laat deze slide niets anders zien dan wat we begroot hadden aan kostenbesparingen
   en wat we gerealiseerd hebben.
   Voor overhead hebben wij gerealiseerd cumulatief acht miljoen euro (EUR 8.000.000) in
   tweeduizend vier versus begroot negen miljoen euro (EUR 9.000.000) aan besparingen.
   Voor logistiek dertien miljoen euro (EUR 13.000.000) gerealiseerd versus vijftien miljoen
   euro (EUR 15.000.000) begroot.
   Totaal geeft dat een realisatie van éénentwintig miljoen euro (EUR 21.000.000), hetgeen betekent
   dat wij drie miljoen euro (EUR 3.000.000) achterlopen.
   Wij zijn ervan overtuigd, dat wij die resterende drie miljoen euro (EUR 3.000.000) in tweeduizend
   vijf gaan realiseren.
   
   HIERDOOR ZOUDEN DE KOSTEN MET 10’TALLEN MILJOENEN MOETEN GEDAALD ZIJN.
   
   EN ALS LAATSTE WAAR DAT VERHAAL VAN AMBER DAT VAN 3 NAAR 2 FORMULES WIL, VANDAAN KOMT:
   
   Voorzitter, mijn naam is Frentrop en ik spreek namens het Lyxor/Amber Fonds, een van uw
   grootste aandeelhouders en omdat deze vergadering in het Nederlands gehouden wordt, heeft
   die mij gevraagd om het woord te voeren.
   Ik had naar aanleiding van het jaarverslag met u vooral willen praten over de strategie en het
   toezicht op de uitvoering daarop en in beide zouden wij veranderingen willen suggereren,
   suggereren, oftewel met enige aandrang voorstellen om het zo te zeggen.
   Wat die strategie betreft zouden wij eigenlijk willen voorstellen aan de Raad van Commissarissen
   om eens te overwegen of het niet beter is op u op twee (2) formules, in plaats van op
   drie (3) te concentreren.
   En de redenen daarvoor zijn tweeërlei: enerzijds financieel, anderzijds organisatorisch.
   En de financiële is dat wij denken, dat de onderneming enkele activa te gelde zal moeten
   maken, om te voorkomen dat u weer een beroep moet gaan doen op nieuw kapitaal van uw
   aandeelhouders.
   En de organisatorische, die is dat wij denken dat het management gefocussed zou moeten
   zijn om het herstructureringsprogramma van de formules Super de Boer en Edah snel en
   goed uit te voeren.
   Er zitten een paar overwegingen achter.
   Ten eerste natuurlijk de markt, ik zal daar niet al te diep op ingaan, het is duidelijk dat de
   markt die veel moeilijker is door de prijzenoorlog dan gedacht toen de strategie, zoals die nu
   is, werd vastgesteld en het ziet er ook niet naar uit dat het allemaal, op korte termijn, veel beter
   wordt.
   We hebben gezien dat het management heel hard bezig is aan de kostenkant en aan de herstructurering
   van de formules maar de prijzenoorlog is natuurlijk een externe factor en daar
   kan het management ook niks aan doen.
   Dat roept bij ons de zorgen op van ‘heeft de onderneming wel de tijd die nodig is om een
   strategie, zoals die nu is, uit te voeren’, want het moet allemaal sneller denk ik dan oorspronkelijk
   gedacht.
   En hoewel u hard bezig bent, het duurt drie jaar om nu de plannen uit te voeren helemaal,
   sinds nog maar een gedeelte van de winkels is herzien en dat zal allemaal niet zo makkelijk
   worden.
   Bovendien, als u tegelijkertijd drie (3) formules aan het herstructureren bent, dan loopt u
   grote risico’s, extra risico’s.
   Het zijn er eigenlijk twee (2).
   In de eerste plaats, u heeft nu wel de nieuwe formules getest en het ziet er allemaal veelbelovend
   uit, maar zeker weten doen we het natuurlijk nog niet, het is nog maar een test, dus dat
   is het ene risico zijn uw nieuwe formules echt wel zo goed
   Het tweede is natuurlijk het operationele risico, want u moet nog een heleboel winkels gaan
   veranderen en gaat dat allemaal wel goed.
   We weten uit ervaring dat dat heel moeilijk kan zijn.
   Bovendien heeft u een concurrentienadeel in deze, want uw grote concurrenten, bijvoorbeeld
   Albert Heijn en Schuitema, hebben allemaal maar één (1) formule waar ze op moeten letten.
   En die hebben bij elkaar toch zo’n tweeënveertig procent (42%) van de markt.
   Dat betekent dat uw grote concurrenten beter gefocussed zijn en ook nog in een betere financiële
   positie zitten dan u.
   Dus zij kunnen de prijzenoorlog langer volhouden en dat houdt de omgeving voor u heel
   moeilijk.
   Dus wij denken dat als u op deze voet doorgaat, dat een nieuw beroep op aandeelhouders
   voor nieuw kapitaal, dat dat zo tegen tweeduizend zes wel weer eens nodig zou kunnen zijn.
   Wij zouden dus voor willen stellen om eens te overwegen of u niet wat anders zou kunnen
   doen en dan denken we natuurlijk allereerst aan het verkopen van de Konmar-winkels en
   misschien ook nog wel van Edah-winkels die nog niet opnieuw gemodelleerd zijn.
   Dat is een manier om geld binnen te krijgen en u te concentreren op dat waar het nodig is.
   Ik begrijp dat het hier op deze vergadering niet het moment is om in diepte over strategische
   wijzigingen te discussiëren, maar ik wil u wel namens de aandeelhouders, in ieder geval namens
   deze
2. p/o 23 oktober 2005 15:21

   auteur info

   • p/o

     Lid sinds: 17 jun 2001

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 233

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 5.300

   vervolg:
   
   grote aandeelhouder, aangeven dat we dat belangrijk vinden.
   En bovendien, wat hier natuurlijk wel aan de orde is, dat is het toezicht op de strategie, zoals
   die is en op de uitvoering daarvan.
   En dat ligt in de eerste plaats bij de Raad van Commissarissen.
   En daar had ik ook iets over willen zeggen, als dat bij dit agendapunt al van u mag, want het
   heeft natuurlijk met elkaar te maken.
   
   Dank u zeer, meneer Frentrop, voor uw gebalanceerde betoog.
   Inderdaad is het niet de plek om nu heel uitgebreid in te gaan op de strategie van drie (3) formules.
   Wij vinden uw opmerkingen niet vreemd.
   Integendeel, het zijn onderwerpen die ook aan de orde zijn in onze commissarisvergaderingen
   met de directie, want wij zijn het met u eens dat de markt er niet naar uitziet alsof die
   ontzettend snel gaat verbeteren en wij zijn ook natuurlijk ten aanzien van de snelheid waarmee
   de ombouw plaatsvindt aan de limieten van ons kunnen.
   Want je kunt niet sneller ombouwen, gewoon fysiek niet, als we doen.
   Toch kijken we heel erg nadrukkelijk naar de formules die we hebben en u heeft gezien, die
   Konmar ombouw die dan inderdaad nog maar van vrij recente datum is, maar buitengewoon
   hoopgevend is, hoe we die Konmar aan het positioneren zijn.
   Dus het onderwerp van drie (3) naar twee (2) heeft de volle aandacht van de Hoofddirectie
   en van de Raad van Commissarissen.
   Met u zijn we van mening dat het natuurlijk heel vervelend zou zijn, als er een nieuw beroep
   op aandeelhouders zou moeten plaatsvinden in begin tweeduizend zes.
   Dus al die punten die u heeft genoemd, die zijn punt van overleg en overweging in onze ver-
   gaderingen.
   Dus dank voor uw opmerkingen daarover.
   
3. [verwijderd] 29 oktober 2005 03:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat zou het beste zijn denk jij bertje ? verkoop van winkels of weer bij de aandeelhouders aankloppen ?moeilijk verhaal dat hele Laurus . ik sta ff aan de zijlijn tot er wat meer duidelijkheid is .ik durf de gok (nog) niet aan.
4. p/o 29 oktober 2005 10:30

   auteur info

   • p/o

     Lid sinds: 17 jun 2001

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 233

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 5.300

   Ik denk dat ze allebei hun voor- en nadelen hebben.
   
   Indien er winkels verkocht worden, zorg je ervoor dat de concurrenten hun marktaandeel nog kunnen uitbreiden of haal je er nog een nieuwe concurrent bij (Colruyt) die meedogenloos is.
   Daarnaast zul je een heleboel vaste koste (reclame, distributiecentrum,…) moeten delen door minder winkels waardoor hier de vaste kosten fors stijgen.
   
   Aan de andere kant, hoef je dan geen geld meer te pompen in de refreshment van de oude winkels en kan je verder doen met verbouwde winkels die reeds hun nut hebben bewezen.
   “voor de verbouwing zaten we ongeveer op zestienduizend (16.000) – zeventienduizend (17.000) klanten nu zitten we op vijfentwintigduizend (25.000) - zesentwintigduizend (26.000) klanten per week”
   
   Met een nieuwe emissie kan het ook alle kanten op.
   Of we krijgen terug een forse verwatering waarin we kunnen participeren of een grote of nieuwe partij pompt geld in het bedrijf in ruil voor aandelen.
   Het zou de ideale kans zijn voor Casino om een meerderheid op te bouwen in Laurus.
5. [verwijderd] 31 oktober 2005 20:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik vertrouw het voor geen cent bertje,als Casino Laurus echt zou willen hebben dan hadden ze allang hun slag geslagen lijkt mij op deze koersen?
   
6. Vol Atiel 31 oktober 2005 21:18

   auteur info

   • Vol Atiel

     Lid sinds: 11 feb 2005

     Laatste bezoek: 10 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22

     Gegeven: 30

   •    Aantal posts: 42

   Dit zegt Retailnews.nl erover:
   
   Maandag, 31 oktober 2005
   Laurus is Amber Fund uitleg schuldig
   
   Het noodlijdende supermarktconcern Laurus moet de grootaandeelhouder Amber Fund te woord staan tijdens een afgedwongen buitengewone aandeelhoudersvergadering. Tijdens de vergadering wil de aandeelhouder, dat 11,5 procent van de aandelen bezit, uitleg over het gevoerde beleid. De koers van Laurus zakt steeds verder weg. Eerder liet Amber Fund al weten dat Laurus op korte termijn moest stoppen met het ombouwen van Konmar-filialen tot Lekker & Laag Superstores. (Bron: Volkskrant)
   
   www.retailnews.nl/nieuws/?id=8292
7. Vol Atiel 31 oktober 2005 23:48

   auteur info

   • Vol Atiel

     Lid sinds: 11 feb 2005

     Laatste bezoek: 10 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22

     Gegeven: 30

   •    Aantal posts: 42

   quote:

   Vol Atiel schreef:

   Dit zegt Retailnews.nl erover:
   
   Maandag, 31 oktober 2005
   Laurus is Amber Fund uitleg schuldig
   
   Het noodlijdende supermarktconcern Laurus moet de grootaandeelhouder Amber Fund te woord staan tijdens een afgedwongen buitengewone aandeelhoudersvergadering. Tijdens de vergadering wil de aandeelhouder, dat 11,5 procent van de aandelen bezit, uitleg over het gevoerde beleid. De koers van Laurus zakt steeds verder weg. Eerder liet Amber Fund al weten dat Laurus op korte termijn moest stoppen met het ombouwen van Konmar-filialen tot Lekker & Laag Superstores. (Bron: Volkskrant)
   
   www.retailnews.nl/nieuws/?id=8292
   

   *het gaat over as. bava*
   
8. p/o 1 november 2005 00:47

   auteur info

   • p/o

     Lid sinds: 17 jun 2001

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 233

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 5.300

   Het kan ook zijn dat Casino wacht tot de resultaten effectief beter zijn en dat ze dan hun slag zullen slaan.
   Wanneer ze Laurus overnemen, moeten ze laurus ook opnemen in hun eindcijfers en nu laurus nog verlieslatend is zou het de totale cijfers van Casino kunnen beïnvloeden.
   Een daling van 6,2 % van het aandeel Casino (door de slechte cijfers van laurus) = aan de totale beurswaarde van Laurus
   
   OF
   
   Er is nog een kapitaalsverhoging nodig en laten ze die ons nog eens meebetalen.
   De eerste kapitaalsverhoging was aan EUR 9, de 2 de aan EUR 3.49 en nu misschien nog 1 aan ???, aandelen die ze dan later misschien overnemen door er aandelen van casino voor te bieden.
   
   In de laatste 2 kapitaalsverhogingen werd er EUR 303.000.000 gestopt door Casino en EUR 297.000.000 verdeeld over 63.080.892 aandelen of te wel EUR 4.70/aandeel + dat de schulden fors werden verminderd met dit geld. (dus een overname bod die lager ligt leverde al een win situatie op voor casino)
   
   Ik denk dat het grote verschil tussen Amber en Casino zit in het feit dat de ene dit ziet als een belegging op korte termijn en de andere op langere termijn.
   Amber dacht hier een participatie in te nemen, vlug wat winkels (of de volledige groep) verkopen en een flinke meerwaarde te realiseren.
   Casino wil haar winkelpark uitbreiden en wil daarvoor de meer dan 700 winkels van Laurus, haar formules zijn echter verlieslatend en daarom is men nu bezig met een ombouw operatie.