een echt aandeleninkooppeogramma

1. [verwijderd] 30 mei 2007 01:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Big Blue's big stock buyback
   Tuesday May 29, 6:07 pm ET
   
   IBM has repurchased 8 percent of the outstanding shares of its common stock, the company said Tuesday.
   The company purchased 118.8 million shares at a cost of $12.5 billion.
   
   Most of the cost of the purchase, $11.5 billion, came from a term loan. IBM paid the remaining $1 billion in cash. Big Blue expects to refinance the loan with longer-term debt in the next few months.
   
   ADVERTISEMENT
   
   
   IBM said it acquired the shares from three banks, which it did not name in a filing with the U.S. Securities and Exchange Commission. The banks, which had borrowed the shares, will buy IBM stock on the open market in the next nine months to cover their positions.
   
   According to FactSet Research Systems, IBM's biggest shareholder as of March 31 was Capital Research & Management, a subsidiary of the Capital Group, with 73.7 million shares. State Street Global Advisors, the investment arm of State Street Corp., owned 66.1 million shares as of March 31, and Barclays Global Investors NA owned 55.2 million shares.
   
   In light of the buyback, IBM said it was revising its earnings projections. The company said it now expects growth in earnings per share of between 13 percent and 14 percent; its previous estimate was 11 percent.
   
   Shares of IBM (NYSE: IBM - News) closed Tuesday up 0.73 percent to $105.91. They were up an additional 8 cents, or a tenth of a percentage point, in after-hours trading.
   
   IBM, with headquarters in Armonk, N.Y., employs about 11,000 people in the Triangle.
   
2. [verwijderd] 30 mei 2007 01:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Kijk dat is nou een aandeleninkoopprogamma. Je zou eens moeten zien wat er met de koers van RDS zou gebeuren bij een gelijkwaardig programma. Ze hebben er wel de centen voor maar niet de wil!!! Waarom weet ik ook niet. Die paar flutaandelen die ze per dag kopen zetten echt geen zoden aan de dijk.
   
3. [verwijderd] 30 mei 2007 09:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   met geleend geld vriend. Kan ze nog opbreken als de markt keert. Een heftige turbo koop van BM.
   
   RDSA is solide en doet nooit dat soort risico transacties.
   
   Het lijkt wel of je snel wilt cashen, RDSA is goedkoop, koop bij man.
   
   CB
4. [verwijderd] 30 mei 2007 13:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ja zo solide dat ze de zaak voor tientallen miljarden hebben opgelicht bij het reserveschandaal. Ik hoor het inderdaad vander Veer nog zeggen bij Harrie mens naar aanleiding van het schandaal bij ENRON. Wij zijn conservatief bij ons kan zoiets niet gebeuren.
   
   De veelgeroemde dividendpolitiek (veel te hoge pay-out) kan RDS ook nog aardig opbreken als de markt tegenzit. Dat komt op hetzelfde neer beste vrind! Dan beter 5% aandelen van de markt en een dividendverhoging van 3%. Dat een aantal jaren lang zal de absolute dividendlast doen dalen. Die is namelijk onverantwoord hoog!
5. matin 30 mei 2007 16:36

   auteur info

   • matin

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 05 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 378

     Gegeven: 112

   •    Aantal posts: 1.732

   De Brutowinst is 26 miljard en ze keren 9 miljard uit. Dat is 35 % van de winst. Hoe kan je dan in godsnaam stellen dat de payout ratio te hoog is.
   Kijk bijv. eens naar de financials. Daar is de payout ratio veel hoger.
6. [verwijderd] 30 mei 2007 19:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   laat gaan ...
7. [verwijderd] 30 mei 2007 20:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   laat kletsen die windjeslater. probeert alleen de zaak maar op te naaien zonder kennis van zaken.
8. matin 30 mei 2007 21:18

   auteur info

   • matin

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 05 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 378

     Gegeven: 112

   •    Aantal posts: 1.732

   Kool en Cowboy jullie hebben gelijk.
   Alleen alweer 3 dagen geen inkoop eigen aandelen.
   Ik vind de communicatie met hun aandeelhouders daarover zeer slecht of zie ik dat verkeerd ?
9. [verwijderd] 30 mei 2007 21:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   martin1348 schreef:

   De Brutowinst is 26 miljard en ze keren 9 miljard uit. Dat is 35 % van de winst. Hoe kan je dan in godsnaam stellen dat de payout ratio te hoog is.
   Kijk bijv. eens naar de financials. Daar is de payout ratio veel hoger.
   

   Mijn beste vrindelijke vrind. Ben ik nou zo slim of lees jij nou zo slecht!!!! Shell pompt olie op tegen de gemiddeld oogst prijs van alle majors. Ze hebben een prij van 45 dollar nodig om aan hun dividendverplichtingen te voldoen. Ik heb beweerd dat er problemen komen als de olieprijs zou dalen. Nu niet nee . Met je domme gejank van je 35%. Zeg niet dat het niet kan. Of ben je nog dommer dann ik dacht???? Die 35% van jou loopt pijsnel op bij een lagere olieprijs. bij 40 dollar per vat wordt het waarschijnlijk wel 125% . denk maar eens aan wat er gebeurd al dat een paar jaar zou voortduren. Maar dat kan niet volgens jou!!! Dom , dommer domst. Wie het weet mag het zeggen
10. [verwijderd] 30 mei 2007 21:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    kool schreef:

    laat kletsen die windjeslater. probeert alleen de zaak maar op te naaien zonder kennis van zaken.
    

    Maar met jouw kennis zou ik toch liever niet ruilen. Die gaat niet verder dan: 'Ze zijn goed bezig'. Lees eerst mijn inhoudelijke reactie in de andere draad. en reageer daar eens op! Of vind jij het inkoopprogramma wel goed georgaiseerd???? Waarschijnlijk wel! Inderdaad dom , dommer domst. En wie de schoen past trekke hem aan!
12. matin 30 mei 2007 21:55

    auteur info

    • matin

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 05 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 378

      Gegeven: 112

    •    Aantal posts: 1.732

    De gemiddelde olieprijs in Q1 2007 was ongeveer USD 56 en ze maakten meer dan 7 miljard winst.
    Bij USD 40 per vat smelt deze winst niet naar
    3 miljard. Plus de productiestijging vanaf 2010
    en een Opec die minimaal USD 50 nodig heeft om
    hun investeringen in onroerend goed te financieren,
    denk ik dat deze dividendpolitiek prima is.
    Dat kan niet gezegd worden van hun inkoopprogramma.
    Geen duidelijkheid en geen communicatie met hun aandelhouders.
13. [verwijderd] 30 mei 2007 23:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Windjeszaaier,
    
    Je puberale praatjes beginnen iedereen hier nu zo langzamerhand behoorlijk de keel uit te hangen ventje. Alleen al je stelling dat Shell om de divident te handhaven een olieprijs nodig heeft van 45 dollar is klinkklare onzin. Als het al zo zou zijn dat de olieprijs ooit nog onder de 50 dollar komt, dan wordt het pas bij 35 dollar wat lastiger voor Shell doordat ze bij de syntetische teerolieproduktie een hogere kostprijs hebben dan bij de gewone olie en gaswinning. Hierbij liggen de kostprijzen op ca 10 dollar per vat olieequivalent.
    De olieprijs zal in de toekomst alleen maar verder stijgen en de 80 tot 100 dollar ligt echt niet ver meer weg. Shell heeft reserves van meer dan 60 miljard vaten olieequivalent op dit moment. dus tel uit je winst. De koers zal niet lang meer onder de 30 euro noteren! Ik zou maar snel een pakketje aandelen Shell kopen van je studentenleninkje!! En in het weekeinde niet meer zoveel zuipen en slikken. Daar ga je alleen maar onzin van uitslaan, zoals wij hier nu al een aantal weken moeten gewaar worden. En hier nog een tip...
    Open de onderstaande link en ga dat nou eens op je gemak bekijken. Dan ga je heel anders tegen de enorme voorraden van Shell aankijken en lig je ook niet meer te zeuren over het aandeleninkoopprogrammaje dat inderdaad geen ruk voorsteld en waar ze van mijn gister nog mee mochten stoppen. Ik zie liever dat ze er in de US of Canada weer eens een olie of gasbedrijfje mee opkopen. Dat geeft aandeelhouderswaarde.Als ze er niet mee stoppen zal echter niet veel uitmaken en maakt voor de koers alemaal niets uit. Het is gewoon een grote goudmijn een caschgenerator van het zuiverste water. oftewel.... De parel van de Nederlandse beurs!!!!
    
    www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afle...
    
14. [verwijderd] 31 mei 2007 01:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    kool schreef:

    Windjeszaaier,
    
    Dan ga je heel anders tegen de enorme voorraden van Shell aankijken en lig je ook niet meer te zeuren over het aandeleninkoopprogrammaje dat inderdaad geen ruk voorsteld en waar ze van mijn gister nog mee mochten stoppen. Ik zie liever dat ze er in de US of Canada weer eens een olie of gasbedrijfje mee opkopen. Dat geeft aandeelhouderswaarde.
    

    Ja kooltje, olie en gasbedrijven koop je als dat wat ze te bieden hebben i.e. voorraden niet veel kost. Exxon kocht mobil toen de olieprijs 10 dollar deed. Jouw afgoden bij RDS deden niets. Die zaten de zaak te besodemieteren met valse voorraadcijfers. Nu een bedrijf overnemen met een KW hoger dan die van Shell is wel het domste dat men doen kan. Maar ja kool jij had vast en zeker een onvoldoende voor algebra in de brugklas. Daarna terug naar de mavo. En het is nooit meer gpoedgekomen met je stompzinnige gezwets. Trouwens wel de eerste keer dat je het aandeleninkoopprogramma ook niks vind! Zal je vriend Jeroen leuk vinden! Zijn grootste fan valt hem af.
15. [verwijderd] 31 mei 2007 01:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik citeer het orakel kool;' De olieprijs zal in de toekomst alleen maar verder stijgen en de 80 tot 100 dollar ligt echt niet ver meer weg"
    
    Fijn dat jij de dingen zo zeker weet. Toen de olie 10 dollar per vat deed wist men zeker dat ie terug zou gaan naar 5. Dat was ook zeker!
    
    Ik citeer opnieuw: 'Alleen al je stelling dat Shell om de divident te handhaven een olieprijs nodig heeft van 45 dollar is klinkklare onzin'
    
    Ik heb dat niet beweerd maar begrijpend lezen is je kennelijk op de mavo niet bijgebracht. Lees nog maar eens goed wat er staat! Kerel!!!!
    
    Je bent gewoon een enorme domme heikneuter!
16. [verwijderd] 31 mei 2007 11:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    poeptonnenwasser schreef:

    Ik citeer het orakel kool;' De olieprijs zal in de toekomst alleen maar verder stijgen en de 80 tot 100 dollar ligt echt niet ver meer weg"
    
    Fijn dat jij de dingen zo zeker weet. Toen de olie 10 dollar per vat deed wist men zeker dat ie terug zou gaan naar 5. Dat was ook zeker!
    
    Ik citeer opnieuw: 'Alleen al je stelling dat Shell om de divident te handhaven een olieprijs nodig heeft van 45 dollar is klinkklare onzin'
    
    Ik heb dat niet beweerd maar begrijpend lezen is je kennelijk op de mavo niet bijgebracht. Lees nog maar eens goed wat er staat! Kerel!!!!
    
    Je bent gewoon een enorme domme heikneuter!
    

    Wat jammer nou toch! Ik probeer op basis van goede argumenten iets aan uw verstand te peuteren.
    Het enige dat er bij u uitkomt zijn scheldkannonades. Dit forum is bedoeld om fatsoenlijk met elkaar te discussieren. Het is bovendien niet de bedoeling om telkens een andere Alias aan te nemen.
    
    met fatoenlijke groeten
    Kool
17. [verwijderd] 31 mei 2007 14:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste meneer,
    
    Lees mijn eerdere bijdrage op het draadje shell +bp.
    
    Verder het volgende:
    
    Ik citeer Kool: 'De olieprijs zal in de toekomst alleen maar verder stijgen en de 80 tot 100 dollar ligt echt niet ver meer weg"
    
    Je beweert met goede argumenten mij iets aan mijn verstand te brengen. Opmerkingen als hierboven zijn geen GOEDE ARGUMENTEN, het zijn zelfs geen ARGUMENTEN. Het is op zijn best een verwachting, een aanname. Iedereen handelt op aannames, ook ik. Maar verwar ze niet met argumenten.
    Ik heb wel een argument met mijn opmerkingen tegen het aandeleninkoopprogramma. Het is namelijk te controleren (je legt de data van koersverloop en aandeleninkoop naast elkaar, of over elkaar in een grafiek) dat het ZEEEER slecht wordt uitgevoerd.
    Maar ja jij wilt niet discussieren, jij komt hier zoals zovelen om je verwachting en hoop bevestigt te zien! Een kritisch geluid als het mijne en vergelijkingen met Exxon mobil doen dan zeer! Dat is de reden dat je nog nooit inhoudelijk op mij hebt gereageerd anders dan: "het management is goed bezig". Wederom een aanname, en een hoop maar GEEN ARGUMENT
    
    
18. matin 31 mei 2007 18:25

    auteur info

    • matin

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 05 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 378

      Gegeven: 112

    •    Aantal posts: 1.732

    Enorme eigenwijze poeptonnenwindjesazijnpisser
    lees even het stukje van Jacques Potuijt.
    ook al doet Jeroen de aandeleninkoop niet
    optimaal, hij krijgt hier toch wel een pluim.
19. [verwijderd] 31 mei 2007 19:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    martin1348 schreef:

    Enorme eigenwijze poeptonnenwindjesazijnpisser
    lees even het stukje van Jacques Potuijt.
    ook al doet Jeroen de aandeleninkoop niet
    optimaal, hij krijgt hier toch wel een pluim.
    

    Ho Ho . niet gaan schelden he. Eergisteren zei je nog dat ik wel humor had.
    
    Ik ben overigens benieuwd naar de reactie van ons orakel Kool op mijn kritiek. Misschien dat hij nog GOEDE ARGUMENTEN kan geven!!
20. Serpa 31 mei 2007 22:14

    auteur info

    • Serpa

      Lid sinds: 09 nov 2004

      Laatste bezoek: 13 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 198

      Gegeven: 137

    •    Aantal posts: 2.054

    Murc?
21. [verwijderd] 31 mei 2007 22:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste poeptonnenwasser,
    
    Zou je iets minder scheeuwerig kunnen overkomen. Ik vind het zeer interessant om inhoudelijke discussies te volgen/lezen maar dat maak jij soms onmogelijk. Wat mij betreft mag het duidelijk minder.