HandeR schreef op 15 maart 2011 22:27:
[...]
Zo is het.
De natuur is vele malen gevaarlijker dan 'onze fouten' met kernenergie.
Hoeveel doden zijn er van het begin gevallen door kernenergie? Enkele tientallen, vooral bij Chernobyl.
Daarentegen: het aantal slachtoffers door aardbevingen sinds zeg 1950 loopt in de miljoenen. En vlak tsunami's niet uit: honderdduizenden.
Ja, zegt men dan: het gaat ook om de lange termijn (stralings-)effecten, all over the world. Ach, die hebben we allang gehad, en zijn niet terug te draaien: de vele kernbom-proeven in de 50- en 60-er jaren, etc. Plus Chernobyl.
Men zou zich drukker moeten maken om de effecten van CO2 en het broeikaseffect: een sluipmoordenaar, zeker voor lage eilanden in de Pacific en Bangla Desh (en NL), maar ja, dat is minder spannend voor de media.
Ook de beveiligingsmaatregelen zijn raar verdeeld. Veel inspanning rond kerncentrales, en terecht. Maar bij een conventionele centrale? Enkele jaren geleden kwamen hier nog meerdere schoonmakers om het leven in een centrale bij Geertruidenberg.
En stevige terpen bouwen in tsunami-gevoelige kustplaatsen (20m hoog, op een afvalberg, en verder niks) is spotgoedkoop maar kennelijk teveel gevraagd.
Ik ben van huis uit fysicus maar weet van reactor-techniek niet meer dan wat mijn gezonde verstand me vertelt. En dat is o.a. dat de straling-niveaus tot nu toe meevallen. 100 keer hoger dan 'back-ground'? So what, je hoeft er niet jaren in te zitten. Een paar Röntgenfoto's bij een beenbreuk, of bij je tandarts, leveren ook straling op. (Kan me ergens wel vinden in de link van pcrs in een eerdere post hier. Ahum, want meestal kan ik niks met pcrs!)
Maar goed, ik kan risico-niveaus vergelijken. Ergens zijn kernongevallen te vergelijken met vliegen vs autorijden. Per reizigers-kilometer is vliegen veiliger. Maar als het misgaat lijkt het vreselijker...
Ik las net vandaag dat AKZO weer een tijdelijke toestemming heeft om met chloortreinen dwars door NL te rijden. Er zijn al jaren geleden worst-case scenario's uitgerekend voor een gescheurde chloorwagon in een bebouwde kom (Utrecht!). Het leed is niet te overzien (mogelijk tientallen doden en/of honderden zwaar gewonden). Waar is Pieter van Vollenhove nu in preventieve zin?
Waar is de media-aandacht?
Begrijp me niet verkeerd: als die chloortrein met voldoende veiligheidsmaatregelen is omringd, ben ik er niet perse tegen. Maar bij kernenergie geraken vele mensen en ook sensatie-journalisten (en dat zijn de meeste journalisten tegenwoordig helaas), op tilt.
Alsof er in de wereld geen andere gevaren zijn...