Delta Lloyd Terug naar discussie overzicht

Delta Lloyd 2016

1. [verwijderd] 8 april 2016 16:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Fubon, JDM, Norges Bank en Highfields Capital lijken me nu niet bepaald vergeetachtig...........hahah.
2. [verwijderd] 8 april 2016 16:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   zjeeraar schreef op 8 april 2016 16:19:

   [...]
   
   Jij vergeet dat die bijna € 660 mio gewoon op de cashrekening staan bij DL.
   
   Wordt niet gebruikt om schulden of wat dan ook af te lossen.
   [/quote]
   
   [quote alias=Neo _4418 id=9284697 date=201604081622]
   Cas,
   
   En jij vergeet dan dat er voor die nieuwe aandelen massaal veel geld bij is gekomen.
   Die aandelen komen niet uit een cash-loze splitsing!
   
   (En je sneer is onnodig.)
   
   Neo
   

   Jij en anderen hier vergeten blijkbaar dat er 100% nieuwe aandelen zijn bijgekomen!!! Hierdoor moet de winst voortaan gedeeld worden door dubbel zo veel aandelen! 16 of 17 euro zien we in jaren niet meer terug!
   
   Waarom beleggers het realisme over hun eigen aandelen altijd verliezen, is voor mij een waar raadsel. Ik zou zeggen en schrijven "nooit blind zijn voor die realiteit" want anders wordt je gegarandeerd genaaid!
3. [verwijderd] 8 april 2016 16:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Cas,
   
   De winst speelt zeker een rol bij de bepaling wat een aandeel je waard is. Maar de basale waarde berust toch echt op het vermogen van het bedrijf (gedeeld door het aantal aandelen).
   
   Dat aantal aandelen is ongeveer twee keer zo groot geworden, en het vermogen is door de emissie ook flink gegroeid. Dus hoef je de oude koers niet door twee te delen om een faire nieuwe te berekenen.
   
   En, nogmaals, je herhaalde sneer is in een discussie als deze niet passend.
   
   Neo
4. [verwijderd] 8 april 2016 16:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Cas1 schreef op 8 april 2016 16:26:

   [...]
   
   Jij en anderen hier vergeten blijkbaar dat er 100% nieuwe aandelen zijn bijgekomen!!! Hierdoor moet de winst voortaan gedeeld worden door dubbel zo veel aandelen! 16 of 17 euro zien we in jaren niet meer terug!
   
   Waarom beleggers het realisme over hun eigen aandelen altijd verliezen, is voor mij een waar raadsel. Ik zou zeggen en schrijven "nooit blind zijn voor die realiteit" want anders wordt je gegarandeerd genaaid!
   

   Genaaid worden we allemaal. Als je niet mee KAN doen met de emissie, ben je niet blij, gaat dat wel heb je een "äandeel" in wat er nu bij DL op de bank staat(gna, tegen negatieve rente bijkans), en krijg je net zoveel dividend als voorheen. Beetje scheef maar ach. Paar keer gezegd al, de lichaampjes liggen op straat, DL voldoet aan Solvency II, links en rechts wat topmensen eruit. Verder niks veranderd sinds woekerpolis crap.
   
   Hoor niemand verder iets zeggen en kan niks vinden over € problemen, wat theoretisch weer zou betekenen, op naar oude koersen.
   
   Tijd voor een terrasje.
   
   J.
   
   
5. [verwijderd] 8 april 2016 16:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Neo _4418 schreef op 8 april 2016 16:33:

   Cas,
   
   De winst speelt zeker een rol bij de bepaling wat een aandeel je waard is. Maar de basale waarde berust toch echt op het vermogen van het bedrijf (gedeeld door het aantal aandelen).
   
   Dat aantal aandelen is ongeveer twee keer zo groot geworden, en het vermogen is door de emissie ook flink gegroeid. Dus hoef je de oude koers niet door twee te delen om een faire nieuwe te berekenen.
   
   En, nogmaals, je herhaalde sneer is in een discussie als deze niet passend.
   
   Neo
   

   DL had dat vers kapitaal broodnodig. Zo niet, was DL een vogel voor de kat.
   En denk maar niet dat grootbeleggers onnozelaars zijn die grof geld gaan neertellen voor iets die veel minder waard is. Die 35% korting op de nieuwe aandelenemissie was zeer groot en echt noodzakelijk om dat vers geld binnen te lijven.
6. [verwijderd] 8 april 2016 16:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Sneer is in een discussie als deze niet passend.
   
   Is ook nooit mijn bedoeling........
   
7. [verwijderd] 8 april 2016 16:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   16 of 17 euro lijkt me ook niet. Idd verdubbeling aantal aandelen. Dus koerspotentieel ook gehalveerd. Maar ik mag nu toch aannemen dat met de 339 miljoen van vorig jaar!!! en de 660 miljoen van dit jaar het nu wel eens klaar mag zijn.
   Of is het gewoon een bodemloze put.
   Uit het jaarverslag 2015:
   
   "IGD group solvency ratio
   Despite positive net capital generation (+ 9pp) and the equity offering in March (+15pp), IGD group solvency decreased -6pp to 177%, compared to 183% at year-end 2014. The IGD available capital was affected by the cash dividend (-5pp). We recalibrated certain assumptions in our IGD calculation during 2015, including the internal asset management fees for our insurance entities and the
   mortgage valuation. These recalibrations impacted IGD group solvency (total effect of -15pp).
   Furthermore, the decision to switch to the Standard Formula impacted IGD capital due to the adjustment of the risk margin (-11pp), which used to be based on Internal Model capital."
   
   Verzekeraars kunnen uitermate goed goochelen met cijfertjes. Creatief boekhouden is wel aan ze besteed.
8. [verwijderd] 8 april 2016 16:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Cas,
   
   DL had dat kapitaal nodig om aan Solvency-II te voldoen. De vorige CEO en financiële man hadden onenigheid met DNB daarover.
   
   Door het ruime emissie resultaat is dat probleem (van de cash) opgelost. Dus kunnen ze verder. Of dat nieuwe geld ook als nieuwe investering meer winst gaat opleveren (als het alleen rentedragend wordt natuurlijk zwak) moeten we afwachten.
   Maar het bedrijf is 660 milj. meer waard geworden.
   
   Neo
9. [verwijderd] 8 april 2016 16:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   zjeeraar schreef op 8 april 2016 16:39:

   Sneer is in een discussie als deze niet passend.
   
   Is ook nooit mijn bedoeling........
   
   

   Ik wil niemand een sneer geven, maar iedereen hier wakker en realistisch houden. Uit een analistenrapport van KBC van heden vrijdag:
   Bij Delta Lloyd hebben de aandeelhouders dik 96% van 650
   miljoen euro omvangrijke (en gecontesteerde) kapitaalverhoging voor hun rekening genomen (tegen 2,85 euro per stuk). De overige 8750000 aandelen werden nadien verkocht aan 4,10 euro per aandeel. Dat wil zeggen dat het tijd is om met vers kapitaal weer op de rails proberen te geraken".
   
   Voor de slechthorende herhaal ik: "Dat wil zeggen dat het tijd is om met vers kapitaal weer op de rails proberen te geraken".
   En dat is de nagel op de kop.
10. [verwijderd] 8 april 2016 16:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Oh.
    
    (Toch is mijn gehoor redelijk. :-) )
    
    Neo
12. [verwijderd] 8 april 2016 16:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De DNB heeft zelf de banken bijna om zeep geholpen.
    Wij als belastingbetaler zijn hiervoor diep door het stof gegaan.
    
    Door het stellen van belachelijke voorwaarden zoals hier eerder gepost hebben ze o.a. DL voor het blok gezet om deze emissie te doen.
13. [verwijderd] 8 april 2016 16:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Neo _4418 schreef op 8 april 2016 16:43:

    Cas,
    
    DL had dat kapitaal nodig om aan Solvency-II te voldoen. De vorige CEO en financiële man hadden onenigheid met DNB daarover.
    
    Door het ruime emissie resultaat is dat probleem (van de cash) opgelost. Dus kunnen ze verder. Of dat nieuwe geld ook als nieuwe investering meer winst gaat opleveren (als het alleen rentedragend wordt natuurlijk zwak) moeten we afwachten.
    Maar het bedrijf is 660 milj. meer waard geworden.
    
    Neo
    

    Durf zeggen en schrijven zoals het is: DL voldeed niet aan de vereisten van de DNB!
    
    Het bedrijf is natuurlijk 660 miljoen meer waard. Er kwamen immers dubbel zoveel aandelen bij aan 2,85 euro. Die oude en die nieuwe aandelen DL moeten allemaal van dezelfde winst eten.
14. Nic48 8 april 2016 16:55

    auteur info

    • Nic48

      Lid sinds: 08 jan 2009

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 64

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 1.217

    quote:

    Cas1 schreef op 8 april 2016 16:29:

    [...]
    
    Jij en anderen hier vergeten blijkbaar dat er 100% nieuwe aandelen zijn bijgekomen!!! Hierdoor moet de winst voortaan gedeeld worden door dubbel zo veel aandelen! 16 of 17 euro zien we in jaren niet meer terug!
    
    Waarom beleggers het realisme over hun eigen aandelen altijd verliezen, is voor mij een waar raadsel. Ik zou zeggen en schrijven "nooit blind zijn voor die realiteit" want anders wordt je gegarandeerd genaaid!
    

    Als we de helft van 16 of 17 euro terug zien 8,00 of 8,50 dus, zijn we toch allemaal blij, nu staan we op de helft daarvan, dat moet je je goed realiseren. Het kan echt alleen maar omhoog, gewoon geduld hebben en lekker gaan slapen en dromen.
15. [verwijderd] 8 april 2016 16:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zjeeraar schreef op 8 april 2016 16:51:

    De DNB heeft zelf de banken bijna om zeep geholpen.
    Wij als belastingbetaler zijn hiervoor diep door het stof gegaan.
    
    Door het stellen van belachelijke voorwaarden zoals hier eerder gepost hebben ze o.a. DL voor het blok gezet om deze emissie te doen.
    

    Wablief? Zet jij altijd alles op zijn kop?
    
    De financials hadden onverantwoordelijke risico's genomen en moeten gered worden door de overheden.
    
    De schuld zit dus echt niet bij de overheden, maar bij de financials zelf!
    
16. [verwijderd] 8 april 2016 16:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De banken die wij gered hebben van de ondergang willen een negatieve rente gaan berekenen.
    Hoe zit het dan met een nog veel hoge hypotheekrente?
    
    Het zijn gewoon gelegaliseerde oplichters.......hahah
17. [verwijderd] 8 april 2016 16:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Cas1 schreef op 8 april 2016 16:55:

    [...]
    
    Wablief? Zet jij altijd alles op zijn kop?
    
    De financials hadden onverantwoordelijke risico's genomen en moeten gered worden door de overheden.
    
    De schuld zit dus echt niet bij de overheden, maar bij de financials zelf!
    
    

    Klopt met toestemming van de DNB................
18. [verwijderd] 8 april 2016 17:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zjeeraar schreef op 8 april 2016 16:56:

    De banken die wij gered hebben van de ondergang willen een negatieve rente gaan berekenen.
    Hoe zit het dan met een nog veel hoge hypotheekrente?
    
    Het zijn gewoon gelegaliseerde oplichters.......hahah
    

    Die negatieve rentes zijn relatief nieuw en ik ben daar alvast geen voorstander van.
    
    De ECB probeert gewoon deflatie tegen te gaan en economische groei te creëren, maar komen nu ergens aan het eind van hun kunnen. Het is allemaal afwachten hoe dit verder zal evolueren, maar economische hoogdagen gaan we niet snel meer beleven.
19. [verwijderd] 8 april 2016 17:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    DNB staat altijd onder controle van de Minister van Financiën.
20. [verwijderd] 8 april 2016 17:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zjeeraar schreef op 8 april 2016 17:02:

    DNB staat altijd onder controle van de Minister van Financiën.
    

    We leven vandaag in Europa en de macht vandaag ligt bij de ECB (en DNB is daar een onderdeel van) en de ministers van Financiën heeft daar vandaag nog weinig in de pap te roeren.
21. [verwijderd] 8 april 2016 17:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik verwacht in/na dit weekend wel wat hogere belangenmeldingen in DL van de grootaandeelhouders.