De Monitor schreef op 8 november 2018 10:36:
[...]
Dat die producten in de ballenbak verdwijnen maak je er zelf van.
Dat er 50% niet wordt goedgekeurd zijn cijfers, wat de onderliggende reden is qua kwaliteit etc heb ik niet ter sprake gebracht. Dat Pharming géén goed product zou hebben heb je me ook niet horen zeggen. Ik geef enkel aan dat 50% de volgende fase niet haalt. En dat geldt voor Pharming net zo goed als voor een concurrent.
Op het andere forum krijg je een zeer eenzijdig beeld van Pharming. De kritische kant wordt daar niet belicht, en als het wordt belicht wordt je direct verwijderd. Dat is in de beleggerswereld extreem gevaarlijk om enkel positief te kunnen denken.
Ik neem een voorbeeld. Lanadelumab en Ruconest profylaxe werden rond dezelfde periode beoordeeld door de FDA. Er werd weken lang geruzied dat Lanadelumab extreem gevaarlijk zou zijn en Ruconest profylaxe 100% zeker goedgekeurd zou worden want 'het was al bewezen', 'het werd al gebruikt' etc.
Wat gebeurde er onder de streep? Lanadelumab kreeg goedkeruing en profylaxe niet. Weken lang heb ik er voor gewaarschuwd dat 100% zekerheid niet bestaat, et voila, het resultaat.