Filasoft schreef op 8 augustus 2019 14:46:
Je vergelijkt mij en de procedure die ik volg met criminelen die op basis van vormfouten op vrije voeten komen???
beetje sneu dit.
Ik stel voor dat we ons weer richten tot de kern van de zaak.
PostNL heeft postzegels waarvoor zij ooit de postale dienst vooruit betaald heeft gekregen ongeldig verklaard. Hiermee heeft zij zich, over de rug van haar klanten, een vermogen van (onderkant bandbreedte) 275 miljoen euro toegeëigend.
In de voorwaarden van de PTT werd voorzien in een omruilregeling bij ongeldigheidsverklaring. Dit artikel in de voorwaarden heeft PostNL kort voor de ongeldigheidsverklaring geschrapt en vervolgens heeft zij alle nog in omloop zijnde guldenpostzegels ongeldig verklaard. PostNL geeft in de discussie enerzijds aan dat er nooit sprake is geweest van een omruilregeling en anderzijds dat er met de beroepsorganisatie (NVPH) afspraken zijn gemaakt over de (logistieke) uitvoering van die omruilregeling en daarvoor zelfs een vergoeding heeft afgesproken, maar dat die omruilregeling op het laatste moment is vervallen omdat de guldenzegels gewoon geldig bleven.
PostNL stelt dat zij geen juridische relatie heeft met de bezitters van postzegels, alleen met de oorspronkelijke kopers. Dit betekent dat iedereen die een postzegel op een brief plakt, dit alleen mag doen als hij/zij ook kan aantonen deze op het postkantoor te hebben aangekocht.
Voorts stelt PostNL dat postzegels die voor verzameldoeleinden zijn aangeschaft hun frankeergeldigheid bij voorbaat verliezen. PostNL is namelijk van mening dat verzamelzegels een andere status hebben dan zakenzegels.
ach ach ach ach ach ....
Ik herhaal nog maar eens dat je reactie op mijn juridische argumenten een steeds zieliger karakter krijgen. Arme, arme dominee Geefgas.
Advies aan de Hoge Raad: 13 september.