Pharming Group NL0010391025

Pharming Augustus 2023

1. Triple A 5 augustus 2023 12:22

   auteur info

   • Triple A

     Lid sinds: 04 nov 2021

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4811

     Gegeven: 653

   •    Aantal posts: 1.474

   -
   
   Op het pad naar een goede winstgevendheid is niet alleen omzetgroei van belang maar ook kostenbeheersing. En juist bij die kostenbeheersing gaat het momenteel mis bij Pharming.
   
   Operationele kosten Pharming per geheel boekjaar
   2018 ==> $89,4 miljoen
   2019 ==> $97,7 miljoen
   2020 ==> $113,4 miljoen
   2021 ==> $166,7 miljoen
   2022 ==> $184,3 miljoen
   
   Operationele kosten Pharming eerste half jaar
   H1 2018 ==> $41,1 miljoen
   H1 2019 ==> $48,1 miljoen
   H1 2020 ==> $51,8 miljoen
   H1 2021 ==> $67,9 miljoen
   H1 2022 ==> $82,1 miljoen
   H1 2023 ==> $118,5 miljoen
   
   "De kost gaat voor de baat uit" hoor je dan veel op dit forum. En dat is zeker ten dele waar. Je kunt echter ook op de achterkant van een sigarendoos uitrekenen dat de Joenja jaaromzet naar circa $ 80 miljoen moet om bij de huidige kostenniveaus break-even te spelen.
   
   Zelfs super winstgevende bedrijven als Microsoft en Apple reorganiseren om de zoveel tijd om verborgen kosten en inefficiënties uit de organisatie te halen.
   
   Bij Pharming zijn echter de operationele kosten meer dan verdubbeld in vijf jaar tijd, maar lijkt er geen enkele aandrang om daar iets aan te doen. Alsof goede winstgevendheid totaal niet belangrijk wordt gevonden bij Pharming.
   
   -
2. [verwijderd] 5 augustus 2023 12:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pharming belegger schreef op 5 augustus 2023 11:55:

   Als ik de reacties zo lees dan weten sommigen niet dat zij te maken hebben met Biotech. Dat zijn cowboys die aan het zoeken zijn naar een nieuw medicijn. Als blijkt dat een ingeslagen weg niet helemaal gaat lukken, dan slaan ze een andere weg in.
   
   Het kan iedere keer tegenvallen als je er niet op rekent, maar je kunt er ook gewoon rekening mee houden.
   
   Sijmen de Vries en Pharming zijn nog steeds zoekende. Maar inmiddels zijn er al 2 goedgekeurde medicijnen waarmee omzet gemaakt wordt.
   

   Precies, ik mag die cowboys graag een beetje sponseren.
3. [verwijderd] 5 augustus 2023 12:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   G. Hendriks schreef op 5 augustus 2023 09:08:

   [...]
   
   Iemand op deze wijze (en ook nog eens onterecht) vanwege zijn taalgebruik corrigeren, dat moet haast een grap zijn. De humor ligt blijkbaar op straat.
   

   "Dikke" AB. :-)
4. [verwijderd] 5 augustus 2023 12:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Test schreef op 5 augustus 2023 12:01:

   [...]
   
   Misschien kunt u even toelichten waarom Pharming in uw optiek vandaag de dag nog altijd biotech is.
   

   Kijk maar wat er geïnvesteerd wordt in R&D?
   Dat is geen weggegooid geld hoor. Als het goed is.
   
   Ja, biofarmaceut eigenlijk.
5. Lord Apollyon 5 augustus 2023 12:53

   auteur info

   • Lord Apollyon

     Lid sinds: 14 jun 2021

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2086

     Gegeven: 425

   •    Aantal posts: 3.622

   quote:

   Simeon van Verlies schreef op 5 augustus 2023 11:42:

   [...]
   slecht geïsoleerde rijtjeswoning zonder zonnepanelen denk ik meer :)
   

   en ergens in de buurt van Slochteren
6. High Finance 5 augustus 2023 13:05

   auteur info

   • High Finance

     Lid sinds: 01 mrt 2016

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1058

     Gegeven: 405

   •    Aantal posts: 1.119

   quote:

   Triple A schreef op 5 augustus 2023 12:22:

   -
   
   Op het pad naar een goede winstgevendheid is niet alleen omzetgroei van belang maar ook kostenbeheersing. En juist bij die kostenbeheersing gaat het momenteel mis bij Pharming.
   
   Operationele kosten Pharming per geheel boekjaar
   2018 ==> $89,4 miljoen
   2019 ==> $97,7 miljoen
   2020 ==> $113,4 miljoen
   2021 ==> $166,7 miljoen
   2022 ==> $184,3 miljoen
   
   Operationele kosten Pharming eerste half jaar
   H1 2018 ==> $41,1 miljoen
   H1 2019 ==> $48,1 miljoen
   H1 2020 ==> $51,8 miljoen
   H1 2021 ==> $67,9 miljoen
   H1 2022 ==> $82,1 miljoen
   H1 2023 ==> $118,5 miljoen
   
   "De kost gaat voor de baat uit" hoor je dan veel op dit forum. En dat is zeker ten dele waar. Je kunt echter ook op de achterkant van een sigarendoos uitrekenen dat de Joenja jaaromzet naar circa $ 80 miljoen moet om bij de huidige kostenniveaus break-even te spelen.
   
   Zelfs super winstgevende bedrijven als Microsoft en Apple reorganiseren om de zoveel tijd om verborgen kosten en inefficiënties uit de organisatie te halen.
   
   Bij Pharming zijn echter de operationele kosten meer dan verdubbeld in vijf jaar tijd, maar lijkt er geen enkele aandrang om daar iets aan te doen. Alsof goede winstgevendheid totaal niet belangrijk wordt gevonden bij Pharming.
   
   -
   

   Om een break-even jaaromzet van €80 miljoen met Joenja te bereiken zijn slechts 150 (10%) betalende Joenja patiënten nodig (van het potentieel van minstens 1500). Mochten al deze patiënten gevonden worden en Joenja gaan gebruiken dan is er kan er met deze extra 90% dus volop winst gemaakt worden.
   
   Natuurlijk moeten nog wel wat royalties afgedragen worden aan Novartis. Maar dit zal alleen het eerste jaar invloed hebben op de winst. De opvolgende jaren is Pharming gevrijwaard van royalties en dragen deze 1000+ patiënten voor de volle 100% bij aan het resultaat.
   
   En ja, operationele kosten zijn hoog. Maar uiteraard ook nodig om een groot project als Joenja mogelijk te maken. Wie gaat er anders op zoek naar deze patiënten? Wie onderhandeld er anders met verzekeraars om Joenja vergoed te krijgen? Wie zorgt er anders voor de productie van konijnenmelk benodigd voor Joenja?
   Opschalen van een medicijn kost geld. Maar na 1 á 2 jaar resteert er een hoge, stabiele omzet die volop bij gaat dragen aan het bedrijfsresultaat.
   
   Natuurlijk is het wel zo dat Joenja wel een erg kostbare grap wordt als SdV weer meer kapitaal nodig heeft en weer besluit tot emissie. Dan ben ik het met je eens dat de kost inderdaad voor de baat uit gaat. Maar tot die tijd, als Pharming zijn kosten voor Joenja weet te dekken met de opbrengsten uit Ruconest, lijkt mij dit zeer houdbaar.
7. [verwijderd] 5 augustus 2023 13:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pharming belegger schreef op 5 augustus 2023 12:33:

   [...]
   
   Kijk maar wat er geïnvesteerd wordt in R&D?
   Dat is geen weggegooid geld hoor. Als het goed is.
   
   Ja, biofarmaceut eigenlijk.
   

   Dat laatste, exact. Aan- en verkoop van een door derden ontwikkeld medicijn (en wie weet volgt er weldra nog één). An sich niets mis mee, maar biopharma heeft wel een ander rendementspotentieel dan biotech. Dat wordt nogal eens over het hoofd gezien.
8. Lord Apollyon 5 augustus 2023 13:17

   auteur info

   • Lord Apollyon

     Lid sinds: 14 jun 2021

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2086

     Gegeven: 425

   •    Aantal posts: 3.622

   quote:

   Test schreef op 5 augustus 2023 13:14:

   [...]
   
   Dat laatste, exact. Aan- en verkoop van een door derden ontwikkeld medicijn (en wie weet volgt er weldra nog één). An sich niets mis mee, maar biopharma heeft wel een ander rendementspotentieel dan biotech. Dat wordt nogal eens over het hoofd gezien.
   

   Dat gaat ook makkelijker als je eerst je kop in het zand steekt ;)
9. aextracker 5 augustus 2023 13:22

   auteur info

   • aextracker

     Lid sinds: 23 feb 2006

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10298

     Gegeven: 1921

   •    Aantal posts: 15.048

   quote:

   Triple A schreef op 5 augustus 2023 12:22:

   -
   
   Op het pad naar een goede winstgevendheid is niet alleen omzetgroei van belang maar ook kostenbeheersing. En juist bij die kostenbeheersing gaat het momenteel mis bij Pharming.
   
   Operationele kosten Pharming per geheel boekjaar
   2018 ==> $89,4 miljoen
   2019 ==> $97,7 miljoen
   2020 ==> $113,4 miljoen
   2021 ==> $166,7 miljoen
   2022 ==> $184,3 miljoen
   
   Operationele kosten Pharming eerste half jaar
   H1 2018 ==> $41,1 miljoen
   H1 2019 ==> $48,1 miljoen
   H1 2020 ==> $51,8 miljoen
   H1 2021 ==> $67,9 miljoen
   H1 2022 ==> $82,1 miljoen
   H1 2023 ==> $118,5 miljoen
   
   "De kost gaat voor de baat uit" hoor je dan veel op dit forum. En dat is zeker ten dele waar. Je kunt echter ook op de achterkant van een sigarendoos uitrekenen dat de Joenja jaaromzet naar circa $ 80 miljoen moet om bij de huidige kostenniveaus break-even te spelen.
   
   Zelfs super winstgevende bedrijven als Microsoft en Apple reorganiseren om de zoveel tijd om verborgen kosten en inefficiënties uit de organisatie te halen.
   
   Bij Pharming zijn echter de operationele kosten meer dan verdubbeld in vijf jaar tijd, maar lijkt er geen enkele aandrang om daar iets aan te doen. Alsof goede winstgevendheid totaal niet belangrijk wordt gevonden bij Pharming.
   
   

   Mooi overzicht van de kosten ontwikkeling.
   Dergelijke lijsten worden i.m.o. waardevoller, wanneer je ze in context van omzet ontwikkeling plaatst.
   Heb dergelijke lijsten afgelopen halfjaar op maand\Pharming fora al eens gepost , maar dan ingaand 2016.
   Soms zelfs terug kijkend t\m 2013 en verder terug om de "groeifase en ontwikkeling \ transitie" waar Pharming zich binnen beweegt van pure investerings behoeftige bio-tech, naar een zelfstandig omzet\winst genererende bio-farma te duiden.
   
   De JOENJA omzet zal < 5 jaar royaal over $ 80 Miljoen omzet heen kunnen, zo is mijn inschatting.
   De totale omzet zal rond die tijd ergens tussen de $ 350 - 500 Mln. kunnen noteren.
   De winst in een bandbreedte van 12-18%.
10. jansQ 5 augustus 2023 13:41

    auteur info

    • jansQ

      Lid sinds: 29 feb 2008

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 589

    Kosten zullen in de loop van tijd ook aanzienlijk dalen als Joenja alom is geaccepteerd.
12. husa 5 augustus 2023 13:47

    auteur info

    • husa

      Lid sinds: 14 dec 2006

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 675

      Gegeven: 11

    •    Aantal posts: 1.706

    probleem bij pharming is dat veel te veel aandelen bij particulieren zitten en te weinig bij institutionelen slechts 16%. daardoor veel schommelingen en voor shorters de ideale speeltuin.
    
    79% particulieren
    14% instutionelen
    5% hedge funds
    2% individuelen
13. [verwijderd] 5 augustus 2023 13:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    High Finance schreef op 5 augustus 2023 13:05:

    [...]
    
    Om een break-even jaaromzet van €80 miljoen met Joenja te bereiken zijn slechts 150 (10%) betalende Joenja patiënten nodig (van het potentieel van minstens 1500). Mochten al deze patiënten gevonden worden en Joenja gaan gebruiken dan is er kan er met deze extra 90% dus volop winst gemaakt worden.
    
    Natuurlijk moeten nog wel wat royalties afgedragen worden aan Novartis. Maar dit zal alleen het eerste jaar invloed hebben op de winst. De opvolgende jaren is Pharming gevrijwaard van royalties en dragen deze 1000+ patiënten voor de volle 100% bij aan het resultaat.
    
    En ja, operationele kosten zijn hoog. Maar uiteraard ook nodig om een groot project als Joenja mogelijk te maken. Wie gaat er anders op zoek naar deze patiënten? Wie onderhandeld er anders met verzekeraars om Joenja vergoed te krijgen? Wie zorgt er anders voor de productie van konijnenmelk benodigd voor Joenja?
    Opschalen van een medicijn kost geld. Maar na 1 á 2 jaar resteert er een hoge, stabiele omzet die volop bij gaat dragen aan het bedrijfsresultaat.
    
    Natuurlijk is het wel zo dat Joenja wel een erg kostbare grap wordt als SdV weer meer kapitaal nodig heeft en weer besluit tot emissie. Dan ben ik het met je eens dat de kost inderdaad voor de baat uit gaat. Maar tot die tijd, als Pharming zijn kosten voor Joenja weet te dekken met de opbrengsten uit Ruconest, lijkt mij dit zeer houdbaar.
    

    Exact. Ik denk dat dit jaar in Q3 én in Q4 alweer nettowinst gemaakt zal worden. Omdat de omzet van Joenja sneller zal toenemen dan tot nu toe gedacht werd.
14. bull in't noorden 5 augustus 2023 14:00

    auteur info

    • bull in't noorden

      Lid sinds: 15 jan 2001

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1191

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 1.203

    De weg ligt prachtig geplaveid naar de 1,30

    Bijlage:
15. Bye 5 augustus 2023 14:09

    auteur info

    • Bye

      Lid sinds: 01 jan 2017

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1918

      Gegeven: 1408

    •    Aantal posts: 8.350

    quote:

    bull in't noorden schreef op 5 augustus 2023 14:00:

    De weg ligt prachtig geplaveid naar de 1,30
    

    Het gaat snel richting €2. Barbecue?
16. voda 5 augustus 2023 14:14

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 92325

      Gegeven: 22693

    •    Aantal posts: 382.333

    quote:

    High Finance schreef op 5 augustus 2023 13:05:

    [...]
    
    Om een break-even jaaromzet van €80 miljoen met Joenja te bereiken zijn slechts 150 (10%) betalende Joenja patiënten nodig (van het potentieel van minstens 1500). Mochten al deze patiënten gevonden worden en Joenja gaan gebruiken dan is er kan er met deze extra 90% dus volop winst gemaakt worden.
    
    Natuurlijk moeten nog wel wat royalties afgedragen worden aan Novartis. Maar dit zal alleen het eerste jaar invloed hebben op de winst. De opvolgende jaren is Pharming gevrijwaard van royalties en dragen deze 1000+ patiënten voor de volle 100% bij aan het resultaat.
    
    En ja, operationele kosten zijn hoog. Maar uiteraard ook nodig om een groot project als Joenja mogelijk te maken. Wie gaat er anders op zoek naar deze patiënten? Wie onderhandeld er anders met verzekeraars om Joenja vergoed te krijgen? Wie zorgt er anders voor de productie van konijnenmelk benodigd voor Joenja?
    Opschalen van een medicijn kost geld. Maar na 1 á 2 jaar resteert er een hoge, stabiele omzet die volop bij gaat dragen aan het bedrijfsresultaat.
    
    Natuurlijk is het wel zo dat Joenja wel een erg kostbare grap wordt als SdV weer meer kapitaal nodig heeft en weer besluit tot emissie. Dan ben ik het met je eens dat de kost inderdaad voor de baat uit gaat. Maar tot die tijd, als Pharming zijn kosten voor Joenja weet te dekken met de opbrengsten uit Ruconest, lijkt mij dit zeer houdbaar.
    

    Hoe kom je erbij dat het konijnenmelk van Pharming gebruikt wordt voor joenja?
17. High Finance 5 augustus 2023 14:18

    auteur info

    • High Finance

      Lid sinds: 01 mrt 2016

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1058

      Gegeven: 405

    •    Aantal posts: 1.119

    quote:

    voda schreef op 5 augustus 2023 14:14:

    [...]
    Hoe kom je erbij dat het konijnenmelk van Pharming gebruikt wordt voor joenja?
    

    Ja foutje, bedoelde natuurlijk Ruconest, en daarnaast de productiekosten van Joenja zelf.
18. [verwijderd] 5 augustus 2023 14:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    High Finance schreef op 5 augustus 2023 13:05:

    [...]
    
    Om een break-even jaaromzet van €80 miljoen met Joenja te bereiken zijn slechts 150 (10%) betalende Joenja patiënten nodig (van het potentieel van minstens 1500). Mochten al deze patiënten gevonden worden en Joenja gaan gebruiken dan is er kan er met deze extra 90% dus volop winst gemaakt worden.
    
    Natuurlijk moeten nog wel wat royalties afgedragen worden aan Novartis. Maar dit zal alleen het eerste jaar invloed hebben op de winst. De opvolgende jaren is Pharming gevrijwaard van royalties en dragen deze 1000+ patiënten voor de volle 100% bij aan het resultaat.
    
    En ja, operationele kosten zijn hoog. Maar uiteraard ook nodig om een groot project als Joenja mogelijk te maken. Wie gaat er anders op zoek naar deze patiënten? Wie onderhandeld er anders met verzekeraars om Joenja vergoed te krijgen? Wie zorgt er anders voor de productie van konijnenmelk benodigd voor Joenja?
    Opschalen van een medicijn kost geld. Maar na 1 á 2 jaar resteert er een hoge, stabiele omzet die volop bij gaat dragen aan het bedrijfsresultaat.
    
    Natuurlijk is het wel zo dat Joenja wel een erg kostbare grap wordt als SdV weer meer kapitaal nodig heeft en weer besluit tot emissie. Dan ben ik het met je eens dat de kost inderdaad voor de baat uit gaat. Maar tot die tijd, als Pharming zijn kosten voor Joenja weet te dekken met de opbrengsten uit Ruconest, lijkt mij dit zeer houdbaar.
    

    Bij dat break-even punt gaat u uit van patiënten in de VS, neem ik aan? Alleen daar is Joenja op de markt en levert het ruim een half miljoen per patiënt per jaar op. Nergens anders nog. Het potentieel aan patiënten in de VS is vooralsnog 175 (dus excl. <12 jaar). Uw 150 patiënten vormen dus 86% daarvan. En mocht u toch willen rekenen met 1500 patiënten, houd er dan rekening mee dat bedragen zoals in de VS elders niet betaald zullen worden.
    
    Hoezo gevrijwaard van royalties na het eerste jaar? Er worden gewoon per land tien jaar royalties afgedragen.
    
    Als u denkt dat Joenja uit konijnenmelk wordt gewonnen, adviseer ik u nog eens de informatie over leniolisib erbij te pakken.
19. [verwijderd] 5 augustus 2023 14:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    High Finance schreef op 5 augustus 2023 14:18:

    [...]
    Ja foutje, bedoelde natuurlijk Ruconest, en daarnaast de productiekosten van Joenja zelf.
    

    Kan gebeuren. :-)
    
    Voor wie deze nog niet doorgenomen heeft: www.pharming.com/sites/default/files/...
20. High Finance 5 augustus 2023 15:11

    auteur info

    • High Finance

      Lid sinds: 01 mrt 2016

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1058

      Gegeven: 405

    •    Aantal posts: 1.119

    quote:

    G. Hendriks schreef op 5 augustus 2023 14:35:

    [...]
    
    Bij dat break-even punt gaat u uit van patiënten in de VS, neem ik aan? Alleen daar is Joenja op de markt en levert het ruim een half miljoen per patiënt per jaar op. Nergens anders nog. Het potentieel aan patiënten in de VS is vooralsnog 175 (dus excl. <12 jaar). Uw 150 patiënten vormen dus 86% daarvan. En mocht u toch willen rekenen met 1500 patiënten, houd er dan rekening mee dat bedragen zoals in de VS elders niet betaald zullen worden.
    
    Hoezo gevrijwaard van royalties na het eerste jaar? Er worden gewoon per land tien jaar royalties afgedragen.
    
    Als u denkt dat Joenja uit konijnenmelk wordt gewonnen, adviseer ik u nog eens de informatie over leniolisib erbij te pakken.
    

    Denk dat iedereen het er wel over een is dat de kans dat de EMA Joenja goedkeurt toch wel hoog in de 90% ligt, waardoor deze patiënten na Q4 (goedkeuring) direct bij kunnen dragen aan het resultaat (ze zijn immers al grotendeels opgespoord door Pharming). Japan heeft al weesgeneesmiddelenstatus, en Australie/Canada/UK zullen de FDA en EMA volgen in hun besluit. Pricing van Joenja in EU/UK/Australië/Canada zal m.i. niet lager dan 80% van USA prijs liggen (bandbreedte $430-500k).
    
    De grootste royalties kostenpost m.b.t. milestones ($190mln) zullen in het eerste 1 á 1,5 jaar genomen worden (gegeven het tempo waarmee Pharming op dit moment Joenja patiënten werft), waarna slechts een kleine tiered royalties kostenpost overblijft.
21. Triple A 5 augustus 2023 16:00

    auteur info

    • Triple A

      Lid sinds: 04 nov 2021

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4811

      Gegeven: 653

    •    Aantal posts: 1.474

    quote:

    High Finance schreef op 5 augustus 2023 15:11:

    [...]
    
    Denk dat iedereen het er wel over een is dat de kans dat de EMA Joenja goedkeurt toch wel hoog in de 90% ligt, waardoor deze patiënten na Q4 (goedkeuring) direct bij kunnen dragen aan het resultaat (ze zijn immers al grotendeels opgespoord door Pharming). Japan heeft al weesgeneesmiddelenstatus, en Australie/Canada/UK zullen de FDA en EMA volgen in hun besluit. Pricing van Joenja in EU/UK/Australië/Canada zal m.i. niet lager dan 80% van USA prijs liggen (bandbreedte $430-500k).
    
    De grootste royalties kostenpost m.b.t. milestones ($190mln) zullen in het eerste 1 á 1,5 jaar genomen worden (gegeven het tempo waarmee Pharming op dit moment Joenja patiënten werft), waarna slechts een kleine tiered royalties kostenpost overblijft.
    

    Als alle mijlpaalbetalingen zijn gedaan resteert een royalty percentage van 18%. Het is maar wat je een klein percentage noemt. Tel daar 10% productiekosten bij op dan resteert een brutomarge van 72% om de operationele en financiële kosten te betalen.
    
    En de mijlpaalbetalingen is Pharming echt niet binnen 1,5 jaar vanaf. Het is maar zeer de vraag of Pharming in 2023 toekomt aan een eerste mijlpaalbetaling want de grens voor de eerste mijlpaalbetaling ligt bij $ 50 miljoen omzet. Dan moet Pharming in het gehele tweede half jaar circa 150 betalende patiënten hebben.
    
    Jouw posts vind ik op het randje van misleiding.
    
    -