NPEX Terug naar discussie overzicht

Risicokwalificatie bestaande obligaties

1. Happy One 29 oktober 2024 18:14

   auteur info

   • Happy One

     Lid sinds: 19 dec 2018

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1145

     Gegeven: 1206

   •    Aantal posts: 1.013

   quote:

   c room schreef op 28 oktober 2024 12:37:

   [...]
   Voor NPEX lekker dat een faillisement bij aandeelhouders juridisch veel minder bewerkelijk is. Hooguit een paar klagende of huilende beleggers.
   

   Ja, en voor de zekerheid is ook het Npex reglement aangepast:
   
   Daarnaast is in de tekst verduidelijkt dat een NPEX rekening geblokkeerd kan worden als gegevens die NPEX op basis van wet- en regelgeving van een belegger dient te verkrijgen, niet worden aangeleverd en dat handel in een financieel instrument kan worden stilgelegd of beëindigd wanneer een faillissement is aangevraagd.
   
   Fijn dat Npex....
2. Happy One 29 oktober 2024 18:15

   auteur info

   • Happy One

     Lid sinds: 19 dec 2018

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1145

     Gegeven: 1206

   •    Aantal posts: 1.013

   quote:

   c room schreef op 29 oktober 2024 15:40:

   Hirschmann
   www.faillissementsdossier.nl/nl/faill...
   

   Zit er nog een uitkering in? Bij de Mediamarkt lag Hirschmann apparatuur in de bak van 1 euro, dus ik heb er niet veel vertrouwen in.
3. Happy One 29 oktober 2024 18:56

   auteur info

   • Happy One

     Lid sinds: 19 dec 2018

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1145

     Gegeven: 1206

   •    Aantal posts: 1.013

   Npex heeft voor sommige obligaties een novitieit gecreëerd, de zogenaamde risico rating. Bij een aantal obligaties is die op de site van het bedrijf er door Npex bijgeplaatst. Even een voorbeeldje:
   
   www.npex.nl/effectenbeurs/informed-gr...
   
   Scroll naar beneden en bij risico's en zekerheden staat nu dit:
   
   NPEX Risico Indicator
   NPEX-rating: 10 hoog risico.
   Klik hier voor meer informatie.
   
   Dat hier klikken op de website niet doen, want werkt niet. Ik zal ongetwijfeld wat gemist hebben, maar waarom plaatst Npex van sommige obligaties (van ik noem maar wat RR Mechatronics en Wagamama wordt de risico rating node gemist, dat geldt ook voor nieuwe obligaties als Perfotec).
   
   Je kunt je allerlei vragen stellen. Waarom de ene obligatie wel en de andere niet? Wie bepaalt eigenlijk de risicorating? Doet Npex dat zelf bij bestaande bedrijven? Zo ja, wat zijn de criteria precies? Waarom niet een risico rating bij nieuwe noteringen? Verdient Perfotec of RR Mechatronics (ik noem maar wat), ook geen risico 10 rating of erger?
   
   Raar dit, ik kan er niets anders van maken. Nou ja, een voordeel is wel dat Npex zelf ook ziet dat ze kritischer moeten zijn als ze bestaande bedrijven die nog leven (!) van dit soort hoge risico ratings voorzien.
   
   Inmiddels weer wat verder, bij I Love Sushi (die rating 12 krijgt toebedeeld) kun je wel verder klikken. Dan staat er dit:
   
   www.npex.nl/beleggen/analyse-risicos/
4. c room 29 oktober 2024 19:56

   auteur info

   • c room

     Lid sinds: 03 jun 2017

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1218

     Gegeven: 947

   •    Aantal posts: 780

   quote:

   Happy One schreef op 29 oktober 2024 18:15:

   [...]
   
   Zit er nog een uitkering in? Bij de Mediamarkt lag Hirschmann apparatuur in de bak van 1 euro, dus ik heb er niet veel vertrouwen in.
   

   
   Uit verkoop voorraad doorstart onderdelen: 63k, veiling Troostwijk 145k waarvan, gok, na aftrek kosten hooguit 25k resteert, groot deel is namelijk inventaris, komt al met al niet boven de ton uit. Die voorraad is echt dikke duim geweest. Sterk de indruk dat de voorraden voor een zacht prijsje zijn doorgeschoven naar nieuwe eigenaren oude onderdelen.
   
   Wel lui van de SOB dat die al ruim 3 mnd. niets van zich laat horen. Beleggers zijn nu de curator aan het bellen. Tot zover zijn alle onderpanden niet uitgewonnen van alle emittenten vorige zomer. Iets om met die trotters rekening mee te houden.
5. c room 29 oktober 2024 20:39

   auteur info

   • c room

     Lid sinds: 03 jun 2017

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1218

     Gegeven: 947

   •    Aantal posts: 780

   quote:

   Happy One schreef op 29 oktober 2024 18:56:

   Npex heeft voor sommige obligaties een novitieit gecreëerd, de zogenaamde risico rating. Bij een aantal obligaties is die op de site van het bedrijf er door Npex bijgeplaatst. Even een voorbeeldje:
   
   www.npex.nl/effectenbeurs/informed-gr...
   
   Scroll naar beneden en bij risico's en zekerheden staat nu dit:
   
   NPEX Risico Indicator
   NPEX-rating: 10 hoog risico.
   Klik hier voor meer informatie.
   
   Dat hier klikken op de website niet doen, want werkt niet. Ik zal ongetwijfeld wat gemist hebben, maar waarom plaatst Npex van sommige obligaties (van ik noem maar wat RR Mechatronics en Wagamama wordt de risico rating node gemist, dat geldt ook voor nieuwe obligaties als Perfotec).
   
   Je kunt je allerlei vragen stellen. Waarom de ene obligatie wel en de andere niet? Wie bepaalt eigenlijk de risicorating? Doet Npex dat zelf bij bestaande bedrijven? Zo ja, wat zijn de criteria precies? Waarom niet een risico rating bij nieuwe noteringen? Verdient Perfotec of RR Mechatronics (ik noem maar wat), ook geen risico 10 rating of erger?
   
   Raar dit, ik kan er niets anders van maken. Nou ja, een voordeel is wel dat Npex zelf ook ziet dat ze kritischer moeten zijn als ze bestaande bedrijven die nog leven (!) van dit soort hoge risico ratings voorzien.
   
   Inmiddels weer wat verder, bij I Love Sushi (die rating 12 krijgt toebedeeld) kun je wel verder klikken. Dan staat er dit:
   
   www.npex.nl/beleggen/analyse-risicos/
   

   Als je het AFM model hanteert, dan zit NPEX op 6/7.
   
   www.afm.nl/nl-nl/sector/themas/dienst...
   
   NPEX gaat totaal voorbij aan het soort beleggingsproduct. Leg je het AFM model op een NPEX-obligatie, vrijwel altijd achtergesteld, dan zit alles in de hoog risico categorie. Parels als Pool en MTD zitten al op 8-7 = gemiddeld, maar ze zitten icm met het type obligatie op hoog risico. Wat bereik je ermee? Voorts is het abracadabra waar NPEX de nadruk op legt? Negatief ev? Of een flinke winstwaarschuwing? Je hebt helemaal gelijk dat het raar is dat de één wel en de ander niet beoordeeld wordt, zeker bij emissies. Het is m.i. misleidend en overbodig.
6. Leefloon 30 oktober 2024 09:30

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4726

     Gegeven: 17846

   •    Aantal posts: 10.977

   quote:

   Happy One schreef op 29 oktober 2024 18:56:

   Je kunt je allerlei vragen stellen. Waarom de ene obligatie wel en de andere niet?
   
   Raar dit, ik kan er niets anders van maken. Nou ja, een voordeel is wel dat Npex zelf ook ziet dat ze kritischer moeten zijn als ze bestaande bedrijven die nog leven (!) van dit soort hoge risico ratings voorzien.

   Het is klaarblijkelijk niet zozeer bedacht voor beursgenoteerde obligaties, maar voor "crowdfunding". Daar zijn 100% van de punten mee te scoren.
   
   Mogelijk ook wat invloed vanuit de AFM. Toch heb je er geen zak aan, omdat (aanvangs)rendement ontbreekt. Bij de NPEX krijg je sowieso een laag rendement, zodat je de combinatie krijgt van een zeer hoog risico met een laag bijbehorend rendement. Wat een intrinsiek hoog risico nog eens verder omhoog stuwt. Denk maar eens aan fopwarrants, die bij een overname waardeloos worden verklaard. Op de ondernemersbeurs worden je geen opwaartse klappers gegund, terwijl je wel een aandeelhoudersrisico loopt. Bovendien kan een verleden kennelijk relatief zwaar wegen, van eenmalige mooie cijfers van I Love Sushi (uitrol vestigingen) tot en met tijdige publicatie van cijfers uit een verleden. Zo kan een oplichter nog steeds pronken met de mooiste bloemen van nabij de afgrond, alvorens obligatiebeleggers de afgrond in te laten storten. Tenslotte is het meeste er dusdanig gammel, dat de informatiewaarde beperkt is. Een met rotte appels gevulde mand, in plaats van dat je in een goedgevulde mand met appels moet zoeken naar de ene rotte appel.
7. Leefloon 30 oktober 2024 09:44

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4726

     Gegeven: 17846

   •    Aantal posts: 10.977

   quote:

   c room schreef op 29 oktober 2024 20:39:

   Als je het AFM model hanteert, dan zit NPEX op 6/7.
   ...
   NPEX gaat totaal voorbij aan het soort beleggingsproduct.
   
   dat het raar is dat de één wel en de ander niet beoordeeld wordt, zeker bij emissies.

   Maak daar maar gerust een 7 (op 7) van, opnieuw vanwege het weggelaten lage bijbehorende rendement (van het "beleggingsproduct"). Een relatief laag rendement is bij voorbaat een gegeven, zonder ooit de combinatie van een (noodzakelijk) hoog rendement bij een zeer hoog risico. De tocht was daar een goed voorbeeld van. Vele muscials zouden dan moeten lukken, maar vele musicals mislukken. Waaronder De tocht.
   
   Wellicht speelt de armlastige voetballers sponsorende Jaap of de NPEX ook hier een rol, en wenst Jaap of de NPEX betaald te worden voor extra diensten met een hoge, unieke toegevoegde waarde? Ratingbureautjes hebben betalende klanten, waardoor bijvoorbeeld de Nederlandse Staat geen credit rating heeft. De Staat hoeft daar geen geld aan te verspillen, en krijgt er als boegbeeld ongevraagd eentje. Het zou een optioneel vinkje kunnen zijn, of de NPEX-slagerij wel of niet het eigen vlees keurt. Of laat keuren, door "een corporate finance partij". Bij een (mogelijk opgelegde) verplichting zou je het bij alles verwachten, en misschien dan "niets" bij een "bedrijf" dat helemaal niets van zich laat horen. Zo'n "bedrijf" valt niet van de schaal af.
   
   Overigens hoop ik bij Hirschmann op een dikke domper, om van de NPEX geen faillissementsgokkersbeurs te maken. Dat er daar publiek op afkomt, en daarmee ook op het overige assortiment van de NPEX.
8. DeBrakkeGrond 30 oktober 2024 10:29

   auteur info

   • DeBrakkeGrond

     Lid sinds: 06 aug 2017

     Laatste bezoek: 06 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 249

     Gegeven: 141

   •    Aantal posts: 283

   quote:

   Leefloon schreef op 30 oktober 2024 09:44:

   [...]
   Overigens hoop ik bij Hirschmann op een dikke domper, om van de NPEX geen faillissementsgokkersbeurs te maken. Dat er daar publiek op afkomt, en daarmee ook op het overige assortiment van de NPEX.
   

   Maak je bij Hirschmann maar geen zorgen over een dikker domper Leefloon.
   Die komt er echt wel. Volgens de specificatie van de 1,5 miljoen euro (1.500 obligaties a 1.000 euro) obligatielening werd als zekerheid gegeven: Een pandrecht op de voorraad ter waarde van 3.501.470 euro. Met andere woorden 2.334 euro per obligatie! En wat wordt de uiteindelijke uitkering?? Ik schat rond de 65 euro.. Veruit de meeste beleggers zitten er zo rond de 1.000 euro in. Wederom 'echt Npex.
   www.npex.nl/effectenbeurs/hirschmann-...
9. c room 30 oktober 2024 11:15

   auteur info

   • c room

     Lid sinds: 03 jun 2017

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1218

     Gegeven: 947

   •    Aantal posts: 780

   quote:

   DeBrakkeGrond schreef op 30 oktober 2024 10:29:

   [...]
   Maak je bij Hirschmann maar geen zorgen over een dikker domper Leefloon.
   Die komt er echt wel. Volgens de specificatie van de 1,5 miljoen euro (1.500 obligaties a 1.000 euro) obligatielening werd als zekerheid gegeven: Een pandrecht op de voorraad ter waarde van 3.501.470 euro. Met andere woorden 2.334 euro per obligatie! En wat wordt de uiteindelijke uitkering?? Ik schat rond de 65 euro.. Veruit de meeste beleggers zitten er zo rond de 1.000 euro in. Wederom 'echt Npex.
   www.npex.nl/effectenbeurs/hirschmann-...
   

   Blijft de vraag wie er op 40 zo accuraat heeft lopen dumpen? Vorige eigenaren? Curator komt wel weg met stakeholders verhaal, banen gered e.d.
10. c room 30 oktober 2024 14:03

    auteur info

    • c room

      Lid sinds: 03 jun 2017

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1218

      Gegeven: 947

    •    Aantal posts: 780

    Anderhalve maand verder na h1 bericht en nog steeds is de 75k aan beleggers niet uitgekeerd bij Nazza. Bijna 4 maanden na 1 juli nu.
12. Leefloon 30 oktober 2024 17:24

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4726

      Gegeven: 17846

    •    Aantal posts: 10.977

    quote:

    DeBrakkeGrond schreef op 30 oktober 2024 10:29:

    Ik schat rond de 65 euro.. Veruit de meeste beleggers zitten er zo rond de 1.000 euro in. Wederom 'echt Npex.

    Voor NPEX-faillissementsgokkers is voor mij een dikke domper een opbrengst onder een ATL. Niet zozeer om te hopen dat er op gekochte loten geen prijsje valt, wat maakt mij dat uit, maar tegen de NPEX-handel. Want voor mooie prijsjes kan gelden dat sommigen er 75 voor gaan bieden, of dat het met I Love Sushi alsnog goed komt. Marktwerking en koersvorming is er al dubieus, met overwaarderingen, en die dubieusheid zie ik liever af- dan toenemen door er (niet) succesvol te kunnen gokken op 66,6.
13. c room 2 november 2024 14:16

    auteur info

    • c room

      Lid sinds: 03 jun 2017

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1218

      Gegeven: 947

    •    Aantal posts: 780

    Opmerkelijke analyse bij Supersola van de SOB. Plaatst de screening van NPEX in een ander daglicht. Willen beleggers bij Supersola verder nog iets weten, dan moet men rechtspraak.nl maar gaan spellen.
    
    De heer Van de Vusse vat samen dat naar zijn inzicht Supersola een one pro-duct, one market bedrijf was en  daarmee erg kwetsbaar was in geval   vantegenwind. Of er nog andere oorzaken zijn die de directie wellicht zijn  te verwijten, zal moeten blijken uit het  oorzakenonderzoek van de curator. De 
    heer Buijs geeft aan daar vertrouwen in te hebben aangezien er altijd zorgvuldig is gehandeld en ook alle jaarrekeningen volgens de regels zijn gedeponeerd. 
    De heer Van de Vusse meldt dat mr. Nolten van advocatenkantoor Fyrm is benoemd als curator. De stichting  zal  zich  bij  hem  melden  en  daar  de  vorderingen  van  de  obligatiehouders  indienen.  De obligatiehouders kunnen  het faillissement volgen via de perio-dieke, openbare faillissementsverslagen 
    die worden gepubliceerd op het centraal insolventieregister1
    . 
    De heer Smith dankt alle aanwezigen  
    voor hun getoonde steun.
14. c room 5 november 2024 02:51

    auteur info

    • c room

      Lid sinds: 03 jun 2017

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1218

      Gegeven: 947

    •    Aantal posts: 780

    www.quotenet.nl/zakelijk/a46812463/va...
    archive.vn/2024.11.03-192917/https://...
    Aan de overkant is het niet beter. 75% van de koers af.
15. Happy One 7 november 2024 15:44

    auteur info

    • Happy One

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1145

      Gegeven: 1206

    •    Aantal posts: 1.013

    quote:

    c room schreef op 30 oktober 2024 14:03:

    Anderhalve maand verder na h1 bericht en nog steeds is de 75k aan beleggers niet uitgekeerd bij Nazza. Bijna 4 maanden na 1 juli nu.
    

    Nog steeds in overleg omdat de SOB het druk heeft? Dat lijkt mij het meest positieve scenario.
16. Happy One 7 november 2024 15:50

    auteur info

    • Happy One

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1145

      Gegeven: 1206

    •    Aantal posts: 1.013

    quote:

    DeBrakkeGrond schreef op 30 oktober 2024 10:29:

    [...]
    Maak je bij Hirschmann maar geen zorgen over een dikker domper Leefloon.
    Die komt er echt wel. Volgens de specificatie van de 1,5 miljoen euro (1.500 obligaties a 1.000 euro) obligatielening werd als zekerheid gegeven: Een pandrecht op de voorraad ter waarde van 3.501.470 euro. Met andere woorden 2.334 euro per obligatie! En wat wordt de uiteindelijke uitkering?? Ik schat rond de 65 euro.. Veruit de meeste beleggers zitten er zo rond de 1.000 euro in. Wederom 'echt Npex.
    www.npex.nl/effectenbeurs/hirschmann-...
    

    Het is een ongelofelijke deceptie. Dat de uitkering maar 2%/3% van de boekwaarde zou bedragen kon je als belegger niet zien aankomen. Hopelijk kijkt er een onafhankelijk iemand nog een keer kritisch naar.
17. Happy One 7 november 2024 15:50

    auteur info

    • Happy One

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1145

      Gegeven: 1206

    •    Aantal posts: 1.013

    Nieuwe obligatie van van Aalst, gewoon weer op 7,5%. Het lijkt mij verstandig te passen....
18. c room 7 november 2024 22:07

    auteur info

    • c room

      Lid sinds: 03 jun 2017

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1218

      Gegeven: 947

    •    Aantal posts: 780

    quote:

    Happy One schreef op 7 november 2024 15:50:

    [...]
    
    Het is een ongelofelijke deceptie. Dat de uitkering maar 2%/3% van de boekwaarde zou bedragen kon je als belegger niet zien aankomen. Hopelijk kijkt er een onafhankelijk iemand nog een keer kritisch naar.
    

    Ze hadden een pandrecht, maar ik vrees dat men al tijden niets meer besteld had en dan droogt het snel op. Risico van roerende goederen. Het pandrecht had toch met meer toezicht en voorwaarden gemoeten. Daalt de voorraad onder de 2 miljoen of wordt er niets gemeld, dan treedt bijvoorbeeld een vordering op het huis van de ceo in werking: 2 ton.
    
    Behalve de lege voorraadkast zijn er nog meer dingen die op een gepland faillissement lijken. Geen overleg vooraf aan het faillissement met obligatiehouders; die zouden anders hun onderpand opeisen. Curieus zijn verder de te veel betaalde salarissen. En dat zijn vrouw cfo werd, was een teken dat hij op meerdere plaatsen onder curatele stond. Sterkt mij in het idee dat men naar een faillissement had toegewerkt. Ze hebben voor hun medewerkers hun best gedaan, maar de obligatiehouders ordinair gen..id.
    
    Er zal door de curator best wel wat als bruidsschat zijn meegegeven bij de verschillende doorstarts. Dat de curator na 5 mnd. niet weet wat er in het buitenland misschien nog is, is wel slordig dan wel traag. Graag zou ik in haar verslag lezen de waardering van het onderpand op gebaseerd was.
    
    Dat alle drie de onderpanden van TBello, LCS en Hirschmann niet kunnen worden uitgewonnen, zegt weer veel over de screening, juridische en bedrijfskundige kennis en het toezicht. Het is maar een idee, maar laat gelden van beleggers niet per tranche vrij, maar per bestedingsdoel gekoppeld aan onderpand. Financieren van werkkapitaal, schulden aflossen etc. zijn veel te riskant. Had je in 2023 op alle obligaties evenredig ingeschreven, dan zit je minstens op 15% negatief totaalrendement.
19. c room 7 november 2024 22:30

    auteur info

    • c room

      Lid sinds: 03 jun 2017

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1218

      Gegeven: 947

    •    Aantal posts: 780

    quote:

    Happy One schreef op 7 november 2024 15:50:

    Nieuwe obligatie van van Aalst, gewoon weer op 7,5%. Het lijkt mij verstandig te passen....
    

    15% al ingeschreven. Waar je zin in hebt. Bij Xillio zitten ze op 25%, al weet je niet of de portie van de ceo ertussen zit. Perfotec loopt wel stroef/niet.
    
    Begin steeds minder van beleggers te snappen op NPEX. Rentes dalen, faillissementen nemen toe, je onderpanden zijn fake, winstgevendheid van bedrijven neemt af, service neemt af en je juridische positie verslechtert: en toch weer een stoot ezels die hun geld inbrengen. Men wil bedrogen worden.
20. Leefloon 8 november 2024 07:59

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4726

      Gegeven: 17846

    •    Aantal posts: 10.977

    quote:

    c room schreef op 7 november 2024 22:07:

    Het is maar een idee, maar laat gelden van beleggers niet per tranche vrij, maar per bestedingsdoel gekoppeld aan onderpand.

    Iets dat een eerder besproken commissie van obligatiehouders prima zou kunnen doen. Een kerntaak, zelfs. Dat gaat echter niet gebeuren, want dan zouden bij het "ondernemers"-beursje NPEX de beleggers in plaats van de "ondernemers" de voorwaarden dicteren.
    
    Mogelijk niet waterdicht, als bijvoorbeeld Hekking Rioleringen gaat zwaaien met het voldongen feit van een getekend, gul huurcontract met Hekking Industrial Real Estate en een aanmaning van Hekking Incasso. Dan heb je alsnog de keuze tussen mindyourdecisions.com/blog/2018/09/06... en financiële zelfmoord, zonder je "belegging" toch een kans te gunnen. Bestedingsdoelen lijken mij ook slechts een vrijblijvende, "indicatieve momentopname".
    
    Voor ons aller Jaap zie ik ook geen zoveelste rol, ditmaal als de schatkistbewaarder, weggelegd. "Een corporate finance partij" denkt ongetwijfeld in mogelijkheden en doet, voor "ondernemers", aan het financieren van "ondernemingen"; niet aan bescherming van beoogde doelwinvesteerders. Beleggers hebben hun eigen type professionele adviseurs.
21. c room 8 november 2024 22:00

    auteur info

    • c room

      Lid sinds: 03 jun 2017

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1218

      Gegeven: 947

    •    Aantal posts: 780

    www.npex.nl/wp-content/uploads/2024/1...
    Antwoord op vraag boven. DGA neemt voor minder deel, want liquiditeitsbehoefte is gedaald. Kan allemaal zonder cijfermatige onderbouwing. Rode vlag weer.