Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Schuldenberg tikkende tijdbom?

1. 'belegger'' 22 november 2024 20:55

   auteur info

   • 'belegger''

     Lid sinds: 17 aug 2019

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1626

     Gegeven: 135

   •    Aantal posts: 4.674

   De afgelopen 100 jaar ging de Shilller P/E grafiek van linksonder (5) naar rechtsboven (>30). Op 150 jaar begint het rond een waarde van 10, met verder eenzelfde beeld. Rond 1929 en 2000 zie ik een extreme spike recht omhoog gevolgd door eenzelfde spike recht naar beneden, de afgrond in zo u wilt. Die extreme spike recht omhoog zie ik nu nog niet.
   
   www.multpl.com/shiller-pe
   
   Op de lange termijn zijn de waarderingen in absolute zin in ieder geval flink opgelopen. Door technologische ontwikkelingen verloopt disruptie ook steeds sneller. Zo kan een aandeel in zijn waardering groeien. Neem Amerika dat ligt nog net zo ver van Nederland als 100 jaar geleden, je bent er alleen veel sneller. Een aandeel als Nvidia is volatiel en kan ook zomaar door de helft om vervolgens weer hard te stijgen. Ik verbaas mij meer over de waardering van bijvoorbeeld een Walmart.
   
   De S&P 500 ging de afgelopen 150 jaar ook van linksonder naar rechtsboven, met een paar keer een turbulent decennium (of langer) van per saldo zijwaarts. Dat kan ook nog.
   
   Met dit alles zeg ik niet dat alle zorgen onterecht zijn.
2. HenkJoh 23 november 2024 15:01

   auteur info

   • HenkJoh

     Lid sinds: 14 mei 2020

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 50

     Gegeven: 19

   •    Aantal posts: 96

   quote:

   Partout schreef op 22 november 2024 19:05:

   Bron: De Belegger..
   
   De traditionele koers-winstverhouding heeft echter ook beperkingen. Die werkt niet bijzonder goed met groeiaandelen omdat er geen rekening gehouden wordt met toekomstige groeipercentages. Ook kan er verstoring optreden door schokkende gebeurtenissen, zoals de lockdowns.
   
   

   Komt deze quote echt uit een professioneel blad, of is komt het uit een opstel van een enthousiaste student (die nog niet doorgeleerd heeft?)
   
   Enerzijds is er geen traditionele k/w verhouding. Een verschil tussen "pure" dividendaandelen en groeiaandelen is er altijd geweest. Maar bij groeiaandelen geldt ook dat je terugbetaald moet worden uit toekomstige kasstromen; lees dividend. En weliswaar kan je toekomstige groei leiden tot hoge p/e, maar de historie laat zien dat hysterisch hoge p/e's altijd worden afgestraft.
3. bearishbull 23 november 2024 21:08

   auteur info

   • bearishbull

     Lid sinds: 09 sep 2003

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 929

     Gegeven: 261

   •    Aantal posts: 8.346

   quote:

   HenkJoh schreef op 23 november 2024 15:01:

   [...]
   
   Komt deze quote echt uit een professioneel blad, of is komt het uit een opstel van een enthousiaste student (die nog niet doorgeleerd heeft?)
   
   Enerzijds is er geen traditionele k/w verhouding. Een verschil tussen "pure" dividendaandelen en groeiaandelen is er altijd geweest. Maar bij groeiaandelen geldt ook dat je terugbetaald moet worden uit toekomstige kasstromen; lees dividend. En weliswaar kan je toekomstige groei leiden tot hoge p/e, maar de historie laat zien dat hysterisch hoge p/e's altijd worden afgestraft.
   

   Een verschil tussen groei en waarde aandelen is er idd, altijd geweest, maar de samenstelling van de indices van nu bevatten veel meer groei als die van vroeger. Dat is al 1 reden voor een historisch hogere PE. Andere reden is globalisatie waardoor bedrijven nu veel internationaler zijn dan vroeger. Ook is er nog technologieën zoals internet, cloud komend AI en meer waardoor groei sneller gaat dan voorheen doordat bedrijven veel sneller kunnen schakelen.
   
   PE’s zijn zoals velen andere indicatoren mooi om te analyseren, omdat je met aandelen toch een soort houvast nodig hebt wat iets echt waard is. Maar het vertelt verre van het hele plaatje.
   
   Ik vind die quote zo slecht nog niet. Een Pé bij een groei aandeel heeft absoluut minder waarde dan een saai waarde aandeel.
   
   Neem snowflake in de huidige markt of Amazon van 2010 tot 2020. PE’s zijn daar zwaar vertekent en zeggen echt niet zoveel als een PÉ van bijvoorbeeld een Unilever of een Shell.
4. 'belegger'' 23 november 2024 22:31

   auteur info

   • 'belegger''

     Lid sinds: 17 aug 2019

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1626

     Gegeven: 135

   •    Aantal posts: 4.674

   Binnen de S&P 500 wordt de hoogste waardering kennelijk niet betaald voor Tech, maar voor Vastgoed.
   
   Tech: actuele k/w van 37, een 10-jaars gemiddelde van 22 en een forward van 30.
   Vastgoed: actuele k/w van 39, een 10-jaars gemiddelde van 38 en een forward van 36.
   
   worldperatio.com/sp-500-sectors/
   
   en.macromicro.me/collections/5749/ind...
   
   Bij Tech heb je tenminste nog een kans dat de groei doorzet en de verwachtingen, of gebakken lucht zo u wilt, worden waargemaakt. Vastgoed geeft mij meer een beeld van was duur, is duur en blijft duur.
   
   Verder heeft rente invloed op Tech bij het contant maken van kasstromen. Voor wat betreft leverage zie ik de risico's juist bij vastgoed, (regionale) banken, bepaalde small caps, LBO etc maar niet bij Big Tech.
5. HenkJoh 23 november 2024 23:14

   auteur info

   • HenkJoh

     Lid sinds: 14 mei 2020

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 50

     Gegeven: 19

   •    Aantal posts: 96

   quote:

   bearishbull schreef op 23 november 2024 21:08:

   [...]
   
   Een verschil tussen groei en waarde aandelen is er idd, altijd geweest, maar de samenstelling van de indices van nu bevatten veel meer groei als die van vroeger. Dat is al 1 reden voor een historisch hogere PE. Andere reden is globalisatie waardoor bedrijven nu veel internationaler zijn dan vroeger. Ook is er nog technologieën zoals internet, cloud komend AI en meer waardoor groei sneller gaat dan voorheen doordat bedrijven veel sneller kunnen schakelen.
   
   PE’s zijn zoals velen andere indicatoren mooi om te analyseren, omdat je met aandelen toch een soort houvast nodig hebt wat iets echt waard is. Maar het vertelt verre van het hele plaatje.
   
   Ik vind die quote zo slecht nog niet. Een Pé bij een groei aandeel heeft absoluut minder waarde dan een saai waarde aandeel.
   
   Neem snowflake in de huidige markt of Amazon van 2010 tot 2020. PE’s zijn daar zwaar vertekent en zeggen echt niet zoveel als een PÉ van bijvoorbeeld een Unilever of een Shell.
   

   Een p/e zegt alles! Het ligt er alleen aan welke toekomstverwachtingen je doorrekent en hoeveel variantie in afwijking van dat patroon je meeneemt. Dat is eerste les van beleggen. Alles wat daarna erbij verzonnen wordt en "het gaat omhoog en daarom denk ik dat het verder omhoog gaat" is speculatie. En dat kan behoorlijk ver gaan als de markt euforisch is. En plots stopt de muziek en is iedereen weg. En het verhaal "deze keer is het anders" heb ik echt al eerder gehoord. Wil totaal niet zeggen, dat een bedrijf niet goed is. Maar ben benieuwd als er een flinke daling aankomt tot normalere niveaus en wie dan blijft zitten.
6. Zaphod Beeblebrox 24 november 2024 07:57

   auteur info

   • Zaphod Beeblebrox

     Lid sinds: 21 okt 2021

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 932

     Gegeven: 468

   •    Aantal posts: 2.335

   quote:

   bearishbull schreef op 22 november 2024 13:50:

   [...]
   De fase dat een wereldmacht verschuift is verontrustend, maar vroeg of laat gaat het gebeuren.
   Even heel extreem en ver gedacht (dat helpt om dingen begrijpbaar te maken).
   Scenario:
   VS kan haar schuld niet betalen. Oplossingen zijn.
   - Herstructureren van schulden.
   - Niet (of gedeeltelijk) betalen en dus kwijtgeschelden
   - Printen en gewoon betalen
   In 2 van de 3 scenario' s wordt de dollar (en wss ook alle gerelateerde currencies zoals de euro) tegen het waardeloze aan.
   

   Er is een vierde optie: het ruilmiddel vervangen.
   Daar wordt al een tijdje koortsachtig aan gewerkt en we kennen het onder de naam: CBDC.
   De introductie daarvan zal wel gepaard gaan met een algehele reset van schulden (en misschien ook bezittingen). Zodra we allemaal een rekening hebben bij de centrale bank zullen commerciële banken niet meer nodig zijn, hooguit als een branch van diezelfde centrale bank. Dat zijn ze eigenlijk nu al want het is de facto een kartel. Wat zo'n reset zal betekenen voor je aandelenmandje is moeilijk te voorspellen. Als de bedrijven nuttige producten en services leveren zullen ze waardevol blijven, mogelijk dat de lucht in de waarderingen er (tijdelijk) uitgeslagen wordt.
   
   Gevoelsmatig heb ik ook de indruk dat er een giga-crash aankomt. Daarna is het waarschijnlijk een goed idee om posities in te nemen op de opkomende markten in met name Oost-Azie.
7. bearishbull 24 november 2024 09:43

   auteur info

   • bearishbull

     Lid sinds: 09 sep 2003

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 929

     Gegeven: 261

   •    Aantal posts: 8.346

   quote:

   HenkJoh schreef op 23 november 2024 23:14:

   [...]
   
   Een p/e zegt alles!
   

   Dus Amazon was in haar groei fase met een PÉ van ver boven de 1000 heel duur?
   
   PE zegt helemaal niks voor bedrijven die al haar earnings herinvesteren in groei, waardoor er dus geen earnings overblijven. Hierdoor schiet een PÉ omhoog. Je deelt immers door earnings die nagenoeg nul zijn.
   
   Nee, Amazon was niet ineens duurder omdat het meer in groei investeert. In tegendeel. De future earnings worden hierdoor namelijk groter. Dus in dit geval was een hogere PE juist positief. …….. als de PE lager was en er minder in groei werd geïnvesteerd was Amazon vandaag de dag niet het bedrijf dat het nu is.
   
   Dus gek genoeg voor mensen die PE niet goed begrijpen, voor veel groei bedrijven kan een hogere PE just positief zijn.
   
   Ik zeg niet dat het cijfer nutteloos is, maar met elke cijfer moet je. Weten hoe het wordt berekent en begrijpen. Pas daarna kun je het op een nuttige manier toepassen. Ook weet je precies in welke gevallen de cijfers niet toepasbaar zijn.
8. Zaphod Beeblebrox 24 november 2024 10:50

   auteur info

   • Zaphod Beeblebrox

     Lid sinds: 21 okt 2021

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 932

     Gegeven: 468

   •    Aantal posts: 2.335

   quote:

   bearishbull schreef op 24 november 2024 09:43:

   [...]
   Dus Amazon was in haar groei fase met een PÉ van ver boven de 1000 heel duur?
   

   www.macrotrends.net/stocks/charts/AMZ...
   Een plaatje zegt vaak meer dan duizend woorden. Hier zien we de prijs van Amazon met daaronder de P/E ratio. Toen de P/E boven de 1000 noteerde was het een prachtig instapmoment.
   
   Amazon is naar de beurs gegaan in 1997. Het ddurde 14 jaar voordat ze winst maakten. Gedurende die tijd schreven ze rode cijfers en hadden een negatieve P/E.
   qz.com/1196256/it-took-amazon-amzn-14...
   
   Toch had je toen best wat aandelen kunnen kopen.
   www.tradingview.com/x/i6Gg7aEk/
9. bearishbull 24 november 2024 11:36

   auteur info

   • bearishbull

     Lid sinds: 09 sep 2003

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 929

     Gegeven: 261

   •    Aantal posts: 8.346

   Dat is idd precies mijn punt. Ik kocht mdb met een zwaar negatieve PE rond de IPO. Prachtig instap moment.
   
   PE is een prima indicator, maar je moet het wel op de juiste aandelen toepassen of de achtergrond kennen waarom het cijfer hoog of negatief is.
10. HenkJoh 24 november 2024 11:36

    auteur info

    • HenkJoh

      Lid sinds: 14 mei 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 50

      Gegeven: 19

    •    Aantal posts: 96

    quote:

    bearishbull schreef op 24 november 2024 09:43:

    [...]
    
    Dus Amazon was in haar groei fase met een PÉ van ver boven de 1000
    
    Ik zeg niet dat het cijfer nutteloos is, maar met elke cijfer moet je. Weten hoe het wordt berekent en begrijpen. Pas daarna kun je het op een nuttige manier toepassen. Ook weet je precies in welke gevallen de cijfers niet toepasbaar zijn.
    

    Nee, dat zeg ik niet. Sterker: al zou je een negatieve p/e hebben, dan hoeft dat nog niet te zeggen dat dat te duur is Maar uiteindekijk moet je wel je investering terugbetaald krijgen uit toekomstige dividenden. En als je voor die toekomst een scenario hebt waarbij de bomen tot in de hemel groeien, en alle risico's er niet meer toe doen, wordt dat op.een gegeven moment een pijnlijke confrontatie.
12. bearishbull 24 november 2024 12:09

    auteur info

    • bearishbull

      Lid sinds: 09 sep 2003

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 929

      Gegeven: 261

    •    Aantal posts: 8.346

    quote:

    HenkJoh schreef op 24 november 2024 11:36:

    [...]
    
    Nee, dat zeg ik niet. Sterker: al zou je een negatieve p/e hebben, dan hoeft dat nog niet te zeggen dat dat te duur is Maar uiteindekijk moet je wel je investering terugbetaald krijgen uit toekomstige dividenden. En als je voor die toekomst een scenario hebt waarbij de bomen tot in de hemel groeien, en alle risico's er niet meer toe doen, wordt dat op.een gegeven moment een pijnlijke confrontatie.
    

    Simpele economische wet. Risico = rendement.
    
    Denk dat we hetzelfde zeggen en bedoelen vanaf een andere benadering. Glas half vol VS half leeg.
    
    Vaak is een aandeel met een ‘normale’ en redelijk constante PE minder risicovol.
13. Zaphod Beeblebrox 24 november 2024 12:41

    auteur info

    • Zaphod Beeblebrox

      Lid sinds: 21 okt 2021

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 932

      Gegeven: 468

    •    Aantal posts: 2.335

    quote:

    HenkJoh schreef op 24 november 2024 11:36:

    [...]
    Maar uiteindekijk moet je wel je investering terugbetaald krijgen uit toekomstige dividenden.
    

    Welnee, je kunt ook eens wat verkopen als het hoog staat zodat je later weer hetzelfde aantal terugkoopt voor een veel lagere prijs. Je kunt de helft verkopen als het maal 2 gegaan is. Je kunt wat calls schrijven als het overbought is, of puts schrijven als het oversold is. Er zijn legio mogelijkheden.
    
    Als je dividend leuk vind en voornamelijk in dividend aristocraten belegt, dan speculeer je niet op koerswinst en wordt het een heel ander spelletje. Dat is verder prima, maar het is niet de enige manier om te beleggen.
14. marique 24 november 2024 13:34

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7445

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.850

    quote:

    HenkJoh schreef op 24 november 2024 11:36:

    [...]
    
    Nee, dat zeg ik niet. Sterker: al zou je een negatieve p/e hebben, dan hoeft dat nog niet te zeggen dat dat te duur is Maar uiteindekijk moet je wel je investering terugbetaald krijgen uit toekomstige dividenden. En als je voor die toekomst een scenario hebt waarbij de bomen tot in de hemel groeien, en alle risico's er niet meer toe doen, wordt dat op.een gegeven moment een pijnlijke confrontatie.
    

    Als het alleen om de dividenden gaat, zijn maar weinig aandelen het beleggen waard. Dan biedt de spaarrekening beter rendement.
    Niet vergeten dat normaal dividend uitkerende bedrijven grofweg zo'n 60% van de nettowinst investeren in het eigen bedrijf. Investeringen die nodig zijn voor updating van het bedrijfsmodel en voor groei.
15. HenkJoh 24 november 2024 20:47

    auteur info

    • HenkJoh

      Lid sinds: 14 mei 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 50

      Gegeven: 19

    •    Aantal posts: 96

    quote:

    marique schreef op 24 november 2024 13:34:

    [...]
    
    Als het alleen om de dividenden gaat, zijn maar weinig aandelen het beleggen waard. Dan biedt de spaarrekening beter rendement.
    Niet vergeten dat normaal dividend uitkerende bedrijven grofweg zo'n 60% van de nettowinst investeren in het eigen bedrijf. Investeringen die nodig zijn voor updating van het bedrijfsmodel en voor groei.
    

    Haha. Niet gedacht dat zo'n feitelijkheid zo'n discussie op zou leveren. Als je het over groei hebt, heb je het over toename toekomstige omzet, winst, cash flow whatever. Dus je verdiensten gaan uitendelijk groeien. Niet waar?! De Tesla's, NVIdia's van de wereld hebben toch giga omzetprojecties? En die kasmiddelen worden uiteindelijk gebruikt voor de verschaffers van risicodragend kapitaal. En als je het over investeren hebt, heb je het over de kostensfeer, of eerst via waardering, voor de streep. Nettowinst zit onderaan de streep
16. Partout 25 november 2024 19:57

    auteur info

    • Partout

      Lid sinds: 12 nov 2008

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 862

      Gegeven: 786

    •    Aantal posts: 1.301

    Bron: BNR
    
    'Beroerde Amerikaanse overheidsfinanciën kunnen onze economie raken'
    
    Auteur: Mark van Harreveld
    De Amerikaanse overheidsfinanciën staan er niet goed voor en dat kan onze economie op verschillende manieren raken, zegt BNR's huiseconoom Han de Jong.
    Of Scott Bessent, Trumps genomineerde voor de post van minister van Financiën, het tij kan keren is onduidelijk.
    'Het is een hedgefondsmanager, dat zijn meestal geen doetjes. Maar of die het benodigde tegengas tegen Trump kan geven, zal hij moeten bewijzen.'
    
    'Beroerde Amerikaanse overheidsfinanciën kunnen onze economie raken'
    
    Naar verluidt is Bessent voornemens om de hogere importtarieven die Trump voor ogen heeft, geleidelijk en op basis van onderhandelingen door te voeren. (ANP / Associated Press)
    De Amerikaanse overheidsfinanciën staan er beroerd voor, aldus De Jong. Hij wijst erop dat het begrotingstekort 5 tot 6 procent van het bbp bedraagt, terwijl de economie 'als een tierelier' draait. In economieën die stevig doorgroeien loopt het tekort doorgaans terug, dat is in USA echter niet gebeurd.
    
    Han de Jong, macro-econoom:
    
    'De overheidsschuld loopt in dollars als een malle op (...) en bedraagt 120 procent van het bbp. Dat roept allemaal vragen op over de kredietwaardigheid en uiteindelijk ook over de financierbaarheid van de Amerikaanse overheid op middellange termijn', zegt De Jong.
17. Partout 29 november 2024 10:19

    auteur info

    • Partout

      Lid sinds: 12 nov 2008

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 862

      Gegeven: 786

    •    Aantal posts: 1.301

    x.com/Mayhem4Markets/status/186176978...
18. bearishbull 29 november 2024 15:51

    auteur info

    • bearishbull

      Lid sinds: 09 sep 2003

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 929

      Gegeven: 261

    •    Aantal posts: 8.346

    quote:

    Partout schreef op 29 november 2024 10:19:

    x.com/Mayhem4Markets/status/186176978...
    

    Hoop aanbod van US treasuries. Als je daarop in wilt spelen kun je US treasuries shorten. Is een leuk, liquide future contract op die ik in mijn vrij tijd ook weleens handel. Niet zo direct en snel als de aandelen markt ( zolang het niet tijdens macro cijfers is). Dus iedere trade of exit kun je rustig over nadenken. Een van mijn favoriete future markten. Op de huidige prijs zit de yield onder de 4.5%. Dus als je denkt dat dit te goedkoop is en geen investeerders aantrekt moet je shorten. Maar wie weet koop t de FED alles op. Spelletje is niet heel makkelijk. Lijkt de aandelen markt wel ;)
19. Partout 5 december 2024 07:28

    auteur info

    • Partout

      Lid sinds: 12 nov 2008

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 862

      Gegeven: 786

    •    Aantal posts: 1.301

    Vier grote Chinese handelsorganisaties hebben binnenlandse techbedrijven aangespoord om de voorkeur te geven aan lokale leveranciers van halfgeleiders boven Amerikaanse.
    De Chinese regering heeft een verbod ingesteld op de export van kritieke mineralen, cruciaal voor verschillende industrieën, als vergelding voor de Amerikaanse beperkingen op China’s halfgeleiderindustrie.
    Deze escalerende technologie- en handelsoorlog kan grote gevolgen hebben voor grote Amerikaanse chipmakers zoals Nvidia, AMD en Intel.
    
    Bron Businessam.be
20. Partout 16 december 2024 17:49

    auteur info

    • Partout

      Lid sinds: 12 nov 2008

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 862

      Gegeven: 786

    •    Aantal posts: 1.301

    REUTERS / Jessica Rinaldi
    US debt problems will be felt in the coming years, Jeffrey Gundlach wrote for The Economist.
    Higher interest rates and a recession amplify US borrowing costs.
    By 2034, debt servicing could consume 45% of tax revenue, he estimates.
    America must curb its borrowing binge before it "breaks the bank," Jeffrey Gundlach said.
    
    "Under the next few presidential administrations, the national debt will mushroom beyond the government's ability service it, perhaps even beyond the credulity of the country's creditors," he wrote in The Economist. "In the coming years expect dollar debasement, debt restructuring or both."
    
    The DoubleLine Capital founder is among a group of Wall Street heavy hitters raising alarm over a coming debt crisis. Anxiety is mounting amid Washington's widening federal deficit of $1.83 trillion, or 6% of GDP. Others sounding the alarm include hedge fund icon Ray Dalio.
    
    Bearish forecasters note that the government is spiraling deeper into debt, and there's no sign the trend will reverse. Publicly held debt is projected to reach 122.4% of GDP by 2034, up from 97.3% last year.
    
    Gundlach said that Washington has been plagued by large budget deficits since the 1980s, but these were easier to fund when interest rates were low. However, rates have jumped sharply to counteract COVID-era inflation, meaning the government must pay more interest on its debt.
    
    In order to service its debt and meet obligations, the US needs to borrow even more, creating a cycle of borrowing, he explained.
    
    "Higher interest expenses feed into deeper deficits, sparking more borrowing, driving heavier debt loads. This is how the debt spiral spirals—unless, that is, lower rates are engineered by the Federal Reserve, which would cause inflation. There will be no road left to kick the can down," Gundlach said.
    
    A recession could exacerbate such a scenario, he said, given that the government would have less tax revenue to rely on. Gundlach suggested that this would trigger money-printing, pushing bond yields—or the amount owed to creditors by the government—to rise further.
    
    Gundlach has consistently warned that the US is already in a recession, noting in September that rising layoffs hinted at a downturn.
    
    All told, his debt-spiral outlook suggests that borrowing costs will eat up America's ability to afford much else.
    
    "By 2034 debt service at 6% rates would consume 45% of all tax revenue; at 9% rates it would eat up 83%. The budget deficit would balloon from 6% of GDP to 11% or 18%, respectively," Gundlach calculated.
    
    Before that happens, Washington's leadership may still have ways to address the issue.
21. Willempie3 17 december 2024 16:45

    auteur info

    • Willempie3

      Lid sinds: 04 sep 2003

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2092

      Gegeven: 173

    •    Aantal posts: 3.992

    De FED doet qua rentebeleid eigenlijk precies 2006-2007-2008 na. Tot aan 29 juni 2006 is de rente verhoogd tot 5,25 procent. Daar bleef hij meer dan een jaar op staan tot 18 september 2007. Toen ging er 0,5 procent vanaf. Ook de volgende vergadering ging de rente omlaag met 0,25 procent (7 nov 2007) In december opnieuw min 0,25 procent.
    
    Op 3 mei 2023 heeft de FED de rente verhoogd tot 5-5,25 procent en op 26 juli 2023 nog een keer extra tot 5,25-5,50 procent. Dus net boven het niveau van 2006-2007. Ook nu heeft men meer dan een jaar de rente op 5,25-5,50 procent laten staan tot...... 18 september 2024 ! Toen werd, net als op 18 september 2007 de rente met 0,5 procent verlaagd. Gevolgd door een verlaging van 0,25 procent op 31 oktober. Morgen volgt het rentebesluit van december.
    
    Als het net zo gaat als in 2007-2008 kunnen we zo rond 15 september 2025 een grote crash zoals Lehman Brothers 2008 verwachten. We zullen het misschien al snel weten: In 2008 ging de rente tussen januari en maart al van 4,5 procent naar 2 procent met een stel extra ingelaste vergaderingen in verband met het faillissement van de zakenbank Bear Stearns. Die had teveel geinvesteerd in subprime hypotheken.
    Waar zou de pijn van de hogere rente nu terecht gekomen zijn ? Ik denk dat Staatsschulden en comercieel vastgoed wel kandidaten zijn. Dat de rente op de Amerikaanse staatsschuld van 400 miljard naar 1000 miljard is opgelopen in 3 jaar is toch wel een lastig probleem wat duidelijk zichtbaar is.
    
    Aan de andere kant zal de response op de crisis nu sneller zijn dan in 2008. Toen moest men QE nog uitvinden. Nu verwacht iedereen het en staat men klaar om in te grijpen. De vraag is nu of dit gaat leiden tot een nog rampzaliger uitkomst zoals hyperinflatie.