Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor
Aandeel

Pharming Group NL0010391025

Laatste koers (eur)

0,866
  • Verschil

    +0,001 +0,12%
  • Volume

    1.352.024 Gem. (3M) 5,6M
  • Bied

    0,860  
  • Laat

    0,869  
+ In watchlist

Pharming januari 2025

5.162 Posts
Pagina: «« 1 ... 241 242 243 244 245 ... 259 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Marrr 29 januari 2025 11:28
    quote:

    pakman schreef op 29 januari 2025 11:19:

    wat ik wel hier en vanuit Pharming raar vind is dat er eerst volop werd gedacht/verwacht dat de CEO v Abliva de toekomstige CEO v Pharming zou worden , zou ook vertrouwen hebben gegeven, dus Mevrouw heeft er zelf misschien geen vertrouwen in dat het eea goed gaat (af)lopen...want 3/4 jaar zijn best lang..
    Grappig dit, er wordt "verwacht" vanuit "hier" dat de (vrouwelijke) CEO van Abliva de CEO van Pharming zal worden. Vervolgens wordt deze mevrouw níet de CEO van Pharming en wordt ervan gemaakt dat ze wellicht geen vertrouwen heeft in een goede afloop.

    Hahahahahahhhhaaa!

    't Moet niet gekker worden.
  2. forum rang 7 Beur 29 januari 2025 11:36
    quote:

    Marrr schreef op 29 januari 2025 10:49:

    [...]

    Is manipuleren van de resultaten niet strafbaar?
    Wanneer er ernstige vermoedens bestaan van manipuleren of (zelfs) falsificeren kan er een onderzoek worden ingesteld en bij ernstige vermoedens de onderzoeker op non-actief gesteld. Waar na bewezen falsificatie zelfs ontslag kan volgen. De gevolgen zijn uiteindelijk desastreus voor de wetenschappelijke positie van de betreffende persoon/personen.
    Niettemin komt bewuste of onbewuste manipulatie ("datamassage") met wetenschappelijke onderzoeksgegevens meer voor dan gedacht.
  3. Bonitas 29 januari 2025 11:38
    quote:

    pakman schreef op 29 januari 2025 11:26:

    [...]

    nee maar een persoon die vanaf het begin van deze zogenaamde Blockbuster staat/stond en weet daarvan alle in en outs die will het niet worden,cq word niet gevraagd(weet ik niet) vind ik wel raar
    Er zal wel een nuttige functie voor diverse medewerkers van Abliva gecreëerd worden / zijn.
    Denk dat men bij Pharming ook wel zo slim is om de aanwezige kennis van medewerkers bij Abliva, m.b.t. o.a. KL 1333, ten volle te benutten.

    over en uit
  4. forum rang 7 Beur 29 januari 2025 11:45
    quote:

    Head with Hammer schreef op 29 januari 2025 11:11:

    [...]

    Het is volstrekt normaal dat dit soort onderzoeken betaald worden door de fabrikant. Ze gaan dat niet uit zichzelf doen. En dat er dan 2 medewerkers van Pharming hieraan meewerken is alleen maar bevorderlijk voor de snelheid en juistheid van het onderzoek.
    Uiteindelijk wordt er een conclusie uit het onderzoek getrokken en er is geen enkele onderzoeker die zijn reputatie op het spel gaat zetten door van zo'n rapport een reclamefolder te maken. Het is niet zo'n grote wereld in dit specifieke onderzoeksland.
    Oneens. Het is zeker zo dat veel onderzoek gesponsored wordt door de fabrikant of leverancier maar ideaal is dit bepaald niet en zeker niet bevorderlijk voor de juistheid van het onderzoek.
    Bij financiering van het onderzoek door de fabrikant loert altijd het gevaar van het toerekenen van de onderzoeksgegevens naar het belang van de betreffende fabrikant. Het bewust dan wel onbewust weglaten van gegevens die de hypothese dat het product okay zou kunnen schaden.
    Met de toename van door fabrikanten gesponsorde studies is op opvallende wijze ook het aantal studies met positieve uitkomsten sterk gestegen.
  5. forum rang 7 Beur 29 januari 2025 11:49
    quote:

    pakman schreef op 29 januari 2025 11:19:

    wat ik wel hier en vanuit Pharming raar vind is dat er eerst volop werd gedacht/verwacht dat de CEO v Abliva de toekomstige CEO v Pharming zou worden , zou ook vertrouwen hebben gegeven, dus Mevrouw heeft er zelf misschien geen vertrouwen in dat het eea goed gaat (af)lopen...want 3/4 jaar zijn best lang..
    Ik heb nooit goed gesnapt dat er op dit forum werd gespeculeerd dat deze CEO van een bedrijfje van 8 mensen wel even Ph. zou gaan leiden na De vries.
  6. forum rang 5 Marrr 29 januari 2025 11:54
    quote:

    Beur schreef op 29 januari 2025 11:45:

    Met de toename van door fabrikanten gesponsorde studies is op opvallende wijze ook het aantal studies met positieve uitkomsten sterk gestegen.

    Zou het heel veel duurder zijn als de fabrikant de studies door compleet onafhankelijke onderzoekers zou laten doen?
  7. forum rang 6 pakman 29 januari 2025 12:04
    quote:

    Bonitas schreef op 29 januari 2025 11:38:

    [...]

    Er zal wel een nuttige functie voor diverse medewerkers van Abliva gecreëerd worden / zijn.
    Denk dat men bij Pharming ook wel zo slim is om de aanwezige kennis van medewerkers bij Abliva, m.b.t. o.a. KL 1333, ten volle te benutten.

    over en uit
    klopt, maar er werd hier volop gespecu..kan /mag maar toch...over en sluiten.
  8. forum rang 6 pakman 29 januari 2025 12:07
    quote:

    Marrr schreef op 29 januari 2025 11:54:

    [...]

    Zou het heel veel duurder zijn als de fabrikant de studies door compleet onafhankelijke onderzoekers zou laten doen?
    was afgelopen week op tv (weet ff niet meer welk programma maar op een Ned zender1/2/3) ging erover dat het nooit door een onafhankelijke partij werd gedaan deze man opperde dat dit in de toekomst moest gedaan worden om de geloofwaardigheid te behouden. ( ga eens ff zoeken welk program maar was zeer interessant)
  9. forum rang 5 Marrr 29 januari 2025 12:08
    quote:

    Beur schreef op 29 januari 2025 11:49:

    [...]Ik heb nooit goed gesnapt dat er op dit forum werd gespeculeerd dat deze CEO van een bedrijfje van 8 mensen wel even Ph. zou gaan leiden na De vries.
    In het kader van "ik heb nooit gesnapt" heb ik een aantal keren geschreven dat het hier bol staat van speculaties. Ontzettend veel als, mits, eventueel etc.

    Zo ook de speculatie van eventuele manipulatie van onderzoeken met bijbehorende beperkende factoren. ;-)
  10. Head with Hammer 29 januari 2025 12:09
    quote:

    Beur schreef op 29 januari 2025 11:45:

    [...]Oneens. Het is zeker zo dat veel onderzoek gesponsored wordt door de fabrikant of leverancier maar ideaal is dit bepaald niet en zeker niet bevorderlijk voor de juistheid van het onderzoek.
    Bij financiering van het onderzoek door de fabrikant loert altijd het gevaar van het toerekenen van de onderzoeksgegevens naar het belang van de betreffende fabrikant. Het bewust dan wel onbewust weglaten van gegevens die de hypothese dat het product okay zou kunnen schaden.
    Met de toename van door fabrikanten gesponsorde studies is op opvallende wijze ook het aantal studies met positieve uitkomsten sterk gestegen.
    Een onderzoek moet altijd betaald worden. En ja, wie heeft er belang bij dat er een onderzoek komt? De fabrikant. Als je als fabrikant iets gecertificeerd op de markt wil brengen laat je het bijvoorbeeld ook door de KIWA onderzoeken. Daar betaal je gewoon voor. Idem met de goedkeuring door FDA em EMA. Ook daar betaald Pharming voor. Het is hetzelfde als dat de boeken ieder jaar door een registeraccountant moeten worden gecontroleerd. Ook daar betaald Pharming gewoon voor. Het gevaar wat jij ziet zit meer in je eigen hoofd. Hoe was dat spreekwoord ook alweer, zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
    En kan je hard maken dat het aantal studies met positieve uitkomst sterk is gestegen of denk je dat alleen maar? Heb je daar resultaten van een onderzoek van met een linkje. En dan graag géén onderzoek dat betaald is door Beur ;-)
  11. forum rang 7 Beur 29 januari 2025 12:10
    quote:

    Marrr schreef op 29 januari 2025 11:54:

    [...]

    Zou het heel veel duurder zijn als de fabrikant de studies door compleet onafhankelijke onderzoekers zou laten doen?
    Hoeft niet. Voor echt onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek komen in principe en logischerwijze universiteiten het meest in aanmerking maar tegenwoordig binden universiteiten zich om financiële redenen heel makkelijk aan het bedrijfsleven, hetgeen vroeger not done was. (impact van de USA)
    In het geval van de Spaanse studie van Joenja vind ik het al op het randje dat er 2 medewerkers van Ph. zelf (waaronder naar ik begrijp ook een commerciële) aan dit onderzoek hebben meegewerkt, wat het gevaar van bewust of onbewust toewerken naar het belang van Ph met zich meenbrengt. Het volledig onderzoek heb ik overigens niet gelezen, dus heb geen mening over de kwaliteit.
  12. forum rang 7 Beur 29 januari 2025 12:25
    quote:

    Head with Hammer schreef op 29 januari 2025 12:09:

    [...]

    Een onderzoek moet altijd betaald worden. En ja, wie heeft er belang bij dat er een onderzoek komt? De fabrikant. Als je als fabrikant iets gecertificeerd op de markt wil brengen laat je het bijvoorbeeld ook door de KIWA onderzoeken. Daar betaal je gewoon voor. Idem met de goedkeuring door FDA em EMA. Ook daar betaald Pharming voor. Het is hetzelfde als dat de boeken ieder jaar door een registeraccountant moeten worden gecontroleerd. Ook daar betaald Pharming gewoon voor. Het gevaar wat jij ziet zit meer in je eigen hoofd. Hoe was dat spreekwoord ook alweer, zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
    En kan je hard maken dat het aantal studies met positieve uitkomst sterk is gestegen of denk je dat alleen maar? Heb je daar resultaten van een onderzoek van met een linkje. En dan graag géén onderzoek dat betaald is door Beur ;-)
    Ik meen dat we het hier hebben over de onafhankelijkheid van wetenschappelijk onderzoek en niet over het betalen voor het verkrijgen van een goedkeuringsbrevet door instanties door KIWA of FDA/EMA of het controleren van de boeken door de accountant.
    Het gevaar van toerekenen van onderzoeksuitkomsten naar het belang van de sponsor zit niet in mijn eigen hoofd zit maar is een algemeen onderkend gevaar. Dat jou dit onbekend is zegt meer over jouw kennis op dit gebied. Google maar eens daarop zou ik zeggen.
    Wat betreft je laatste opmerking over de door jou eveneens onbekende toename van studies met een positieve uitkomst hieronder een citaat met een linkje:

    Positivitis
    Niet alleen de stijging in terugtrekkingen, ook de opmerkelijke stijging in het aantal ‘positieve’ studies is een mogelijk signaal dat wetenschapsfraude vandaag vaker voorkomt dan vroeger. Positieve studies hebben resultaten die de vooraf bepaalde hypothese bevestigen. Volgens een onderzoek van Fanelli is de frequentie van positieve uitkomsten met meer dan een vijfde gestegen tussen 1990 en 2007.
    Volgens een onderzoek van Fanelli is de frequentie van positieve uitkomsten met meer dan een vijfde gestegen tussen 1990 en 2007. Er zijn wel verschillen per discipline: in psychologie en psychiatrie leverde gemiddeld 90% van de studies positieve resultaten op, waarmee ze koplopers zijn. De zogenoemde harde wetenschappen – ruimtewetenschap (70%), aardwetenschappen (75%), fysica (85%) – scoren het laagst, daartussenin zitten de biologische en biomedische wetenschappen. Te mooi om waar te zijn, vinden critici: ze vrezen dat de stijging in positieve resultaten een teken aan de wand is voor bewuste of onbewuste datamanipulatie.

    Vaktijdschriften werken die trend in de hand. Journals vinden negatieve studies niet mediageniek. Zulke studies worden ook minder geciteerd, wat de impactfactor van het tijdschrift laag houdt. Onderzoekers laten hun negatieve data dan in de la liggen. Zo gaat veel waardevolle kennis verloren, en wordt vaak ‘overbodig’ onderzoek gedaan, omdat wetenschappers niet weten dat een studie elders al een negatief resultaat opleverde.


    www.eoswetenschap.eu/natuurwetenschap...
  13. forum rang 6 Voorheen_bekend_als_Test 29 januari 2025 12:51
    quote:

    Head with Hammer schreef op 29 januari 2025 12:09:

    [...]

    Een onderzoek moet altijd betaald worden. En ja, wie heeft er belang bij dat er een onderzoek komt? De fabrikant. Als je als fabrikant iets gecertificeerd op de markt wil brengen laat je het bijvoorbeeld ook door de KIWA onderzoeken. Daar betaal je gewoon voor. Idem met de goedkeuring door FDA em EMA. Ook daar betaald Pharming voor. Het is hetzelfde als dat de boeken ieder jaar door een registeraccountant moeten worden gecontroleerd. Ook daar betaald Pharming gewoon voor. Het gevaar wat jij ziet zit meer in je eigen hoofd. Hoe was dat spreekwoord ook alweer, zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
    En kan je hard maken dat het aantal studies met positieve uitkomst sterk is gestegen of denk je dat alleen maar? Heb je daar resultaten van een onderzoek van met een linkje. En dan graag géén onderzoek dat betaald is door Beur ;-)
    Met name het vetgedrukte is naast uitermate schofferend ook nog eens onvoorstelbaar naïef. Had ik niet van u verwacht. Head with hammer, but without brains.
  14. forum rang 4 BLOO7 29 januari 2025 13:00
    quote:

    Bonitas schreef op 29 januari 2025 11:38:

    [...]

    Er zal wel een nuttige functie voor diverse medewerkers van Abliva gecreëerd worden / zijn.
    Denk dat men bij Pharming ook wel zo slim is om de aanwezige kennis van medewerkers bij Abliva, m.b.t. o.a. KL 1333, ten volle te benutten.

    over en uit
    Natuurlijk medewerkers blijven behouden.
    @Rikos, ja ik heb het gelezen, en neen ik ga het niet voor je opzoeken.
  15. forum rang 5 Marrr 29 januari 2025 13:03
    quote:

    Beur schreef op 29 januari 2025 12:10:

    [...]Hoeft niet. Voor echt onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek komen in principe en logischerwijze universiteiten het meest in aanmerking maar tegenwoordig binden universiteiten zich om financiële redenen heel makkelijk aan het bedrijfsleven, hetgeen vroeger not done was. (impact van de USA)
    In het geval van de Spaanse studie van Joenja vind ik het al op het randje dat er 2 medewerkers van Ph. zelf (waaronder naar ik begrijp ook een commerciële) aan dit onderzoek hebben meegewerkt, wat het gevaar van bewust of onbewust toewerken naar het belang van Ph met zich meenbrengt. Het volledig onderzoek heb ik overigens niet gelezen, dus heb geen mening over de kwaliteit.
    Als de kosten niet zoveel verschillen zou Pharming beter een compleet onafhankelijk onderzoek laten doen. Dit om elke zweem van belangenverstrengelingen te voorkomen.
  16. forum rang 7 Natal 29 januari 2025 13:03
    Maar goed, alles gezegd te hebben over de wetenschappelijke waarde van onderzoeken en pharmamanipulaties gaat de tijd onverbiddelijk verder en gaat de aanvraag goedkeuring leniolisib bij NICE behandeld worden, uiteindelijk ook de eventuele goedkeuring bij de EMA, de pediatrische trials etcetcetc.
  17. forum rang 5 Marrr 29 januari 2025 13:05
    quote:

    Voorheen_bekend_als_Test schreef op 29 januari 2025 12:51:

    [...]

    Met name het vetgedrukte is naast uitermate schofferend ook nog eens onvoorstelbaar naïef. Had ik niet van u verwacht. Head with hammer, but without brains.
    Mr. zedespreker himself die weer belerend te werk gaat. 't Moet niet gekker worden. Alsof schofferingen in 't engels niet beledigend zijn.
5.162 Posts
Pagina: «« 1 ... 241 242 243 244 245 ... 259 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in