Beleggen.nl
Uitgebreid zoeken
Markt MonitorMarkt Monitor
Aandeel

Pharming Group NL0010391025

Laatste koers (eur)

0,866

  • Verschil

    +0,001 +0,12%

  • Volume

    1.352.024 Gem. (3M) 5,6M

  • Bied

    0,860  

  • Laat

    0,869  
+ In watchlist

Pharming januari 2025

5.161 Posts
Pagina: «« 1 ... 248 249 250 251 252 ... 259 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 Rikos 30 januari 2025 12:48

    • Rikos

      Lid sinds: 31 mrt 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1666

      Gegeven: 1865

    •    Aantal posts: 1.692

    quote:

    BLOO7 schreef op 30 januari 2025 12:10:

    [...]

    [Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, een aantal berichten is bij dezen verwijderd. Laatste waarschuwing.]
    Omdat u niet meer weet wat u schrijft doet u weer een valse beschuldiging, zie hieronder uw eerdere reactie.

    BLOO730 januari 2025 10:43

    auteur info

    quote:

    BassieNL schreef op 30 januari 2025 10:41:

    [...]
    Brainstorm:

    nieuwe CEO, reverse stocksplit, naamswijziging, volwaardige Nasdaq listing, delisting Euronext, bedrijfsverkoop

    in die volgorde ;-)

    Zou ik kunnen mee leven.

    U schrijft het, niemand anders. U bent veratwoordelijk voor wat u schrijft.

    M.i. dan
  3. forum rang 6 Rikos 30 januari 2025 12:53

    • Rikos

      Lid sinds: 31 mrt 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1666

      Gegeven: 1865

    •    Aantal posts: 1.692

    quote:

    BLOO7 schreef op 30 januari 2025 12:29:

    [...]

    Euh, het is Rikos die die woordkeuze hier dagelijks gebruikt, herlees de postings eens een maand of drie.

    Maar als hij liegt en misleidt mag ik hem daar dus ook op aanspreken.
    Ik lieg niet en misleidt niemand.

    Ik heb u aangesproken op uw misleidingen, daarna meende u te moeten reageren met verdraaiingen en leugens over mijn persoon, inderdaad valt veel van u nog terug te lezen, niet alles daar de moderatie de grootste leugens alsmede ook de bedreigingen terecht heeft verwijderd.

    U blijft maar om u heen slaan in de hoop af te leiden wat u zelf geschreven heeft.

    U bent verantwoordelijk voor wat u schrijft.

    M.i. dan
  4. forum rang 7 Beur 30 januari 2025 12:59

    • Beur

      Lid sinds: 26 dec 2022

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5818

      Gegeven: 412

    •    Aantal posts: 3.223

    quote:

    BLOO7 schreef op 30 januari 2025 12:10:

    [...]

    Misleiding en leugens natuurlijk, iets anders had ik van jou ook niet verwacht.
    Wat een lage opmerking. Je kunt een mening over de postings van Rikos hebben maar niet doodleuk schrijven dat hij misleidt of liegt. Dat doet hij niet.
  5. forum rang 4 BLOO7 30 januari 2025 13:00

    • BLOO7

      Lid sinds: 28 mrt 2017

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1470

      Gegeven: 1280

    •    Aantal posts: 5.837

    quote:

    Rikos schreef op 30 januari 2025 12:48:

    [...]

    Omdat u niet meer weet wat u schrijft doet u weer een valse beschuldiging, zie hieronder uw eerdere reactie.

    BLOO730 januari 2025 10:43

    auteur info

    quote:

    BassieNL schreef op 30 januari 2025 10:41:

    [...]
    Brainstorm:

    nieuwe CEO, reverse stocksplit, naamswijziging, volwaardige Nasdaq listing, delisting Euronext, bedrijfsverkoop

    in die volgorde ;-)

    Zou ik kunnen mee leven.

    U schrijft het, niemand anders. U bent veratwoordelijk voor wat u schrijft.

    M.i. dan
    Dus Rikos,

    Ja hoor, er staat nergens een datum bij die brainstorm vermeld.

    ;-)

    Een verkoop kan ook steeds later, als de koers op een stuk hoger niveau staat, na b.v.. zeer goede vervolgresultaten van de molecule van Abliva (indien binnen gerijfd) of zelfs na de eerste verkopen van hun medicijn.(indien in ons bezit)
    Ik denk als een LT-er...
  6. forum rang 4 BLOO7 30 januari 2025 13:05

    • BLOO7

      Lid sinds: 28 mrt 2017

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1470

      Gegeven: 1280

    •    Aantal posts: 5.837

    quote:

    Beur schreef op 30 januari 2025 12:59:

    [...]Wat een lage opmerking. Je kunt een mening over Rikos hebben maar niet dat hij misleidt of liegt.
    Posting RIkos:
    'Het zijn misschien wel de mensen die volmondig roepen dat ze LT'er zijn maar eigenlijk stiekem zo snel mogelijk willen verkopen.

    Poster BL007 heeft al aangegeven dat hij er blij mee zou zijn ondanks de LT verklaring.'

    Reactie:
    Niet zo koosjer t.o.v. een LT-er.

    Ik zit al veel langer in oa Argenx, daar heb ik nog nooit problemen gehad met uitspraken. (het stikt daar ook niet van kleine shorters).
  7. forum rang 5 Marrr 30 januari 2025 13:17

    • Marrr

      Lid sinds: 05 jun 2024

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1145

      Gegeven: 557

    •    Aantal posts: 791

    Leuk artikel in de Trouw van gisteren.

    Jarenlang stonden biologen voor een raadsel: hoe kan het dat er drie varianten zijn van het kemphaanmannetje, elk met een eigen uiterlijk en gedrag? Nu hebben ze het antwoord.

    Pas ongeveer twintig jaar geleden ontdekten Nederlandse biologen dat er een derde type mannetje bestaat. Het was ze opgevallen dat sommige vrouwtjes aanzienlijk groter en zwaarder waren dan de rest. Wat bleek? Dit waren helemaal geen vrouwtjes, maar mannetjes die zich vermomden als vrouwtjes. Zij hebben een mannelijk geslachtschromosoom en zelfs enorme testikels.

    O ja, Pharming UP!! :-)
  9. forum rang 6 Japaho 30 januari 2025 13:26

    • Japaho

      Lid sinds: 04 dec 2023

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1162

      Gegeven: 410

    •    Aantal posts: 2.266

    Poster Rikos en BL007, Kunnen jullie eens ophouden met dat over en weer gescheld en de verwijten naar elkaar? Begraaf de strijdbijl over wie er gelijk heeft, voordat Henk jullie beiden op het strafbankje plaatst. Trouwens, dat zou voor dit forum wel een opluchting zijn, ik denk dat er vele lezers zich hieraan ergeren.
  10. forum rang 7 Natal 30 januari 2025 13:28

    • Natal

      Lid sinds: 17 apr 2009

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4621

      Gegeven: 454

    •    Aantal posts: 8.271

    quote:

    Japaho schreef op 30 januari 2025 13:26:

    Poster Rikos en BL007, Kunnen jullie eens ophouden met dat over en weer gescheld en de verwijten naar elkaar? Begraaf de strijdbijl over wie er gelijk heeft, voordat Henk jullie beiden op het strafbankje plaatst. Trouwens, dat zou voor dit forum wel een opluchting zijn, ik denk dat er vele lezers zich hieraan ergeren.
    Daar heb je mij iig in mee. Niet om aan te zien.
  12. forum rang 4 BLOO7 30 januari 2025 13:35

    • BLOO7

      Lid sinds: 28 mrt 2017

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1470

      Gegeven: 1280

    •    Aantal posts: 5.837

    quote:

    aextracker schreef op 30 januari 2025 11:33:

    [...]

    Ondertussen veert de koers van AMG weer op .
    Dat blijft totdat de volgende short straddle wordt opgezet..... pure koersmanipulatie die door een zwakke performance mogelijk wordt gemaakt.

    Kan je nagaan als de short community in Pharming Group NV aktief gaat inzien dat het lek aldaar boven is en er een betere toekomst aanstaande kan zijn.
    Dit kan inderdaad zeer vlug gaan.
    Het moet even meezitten.
    Ik denk dat het kan.
  13. forum rang 6 Rikos 30 januari 2025 13:37

    • Rikos

      Lid sinds: 31 mrt 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1666

      Gegeven: 1865

    •    Aantal posts: 1.692

    [Modbreak IEX: Gelieve weer inhoudelijk te reageren en te stoppen met het uitvechten van persoonlijke vetes. Uw bericht is bij deze verwijderd]
  15. forum rang 4 BLOO7 30 januari 2025 13:55

    • BLOO7

      Lid sinds: 28 mrt 2017

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1470

      Gegeven: 1280

    •    Aantal posts: 5.837

    [Modbreak IEX: Gelieve weer inhoudelijk te reageren en te stoppen met het uitvechten van persoonlijke vetes. Uw bericht is bij deze verwijderd. Allerlaatste waarschuwing.]
  16. forum rang 6 Rikos 30 januari 2025 14:00

    • Rikos

      Lid sinds: 31 mrt 2020

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1666

      Gegeven: 1865

    •    Aantal posts: 1.692

    [Modbreak IEX: Gelieve weer inhoudelijk te reageren en te stoppen met het uitvechten van persoonlijke vetes. Uw bericht is bij deze verwijderd. Waarschuwing.]
  17. Head with Hammer 30 januari 2025 14:02

    • Head with Hammer

      Lid sinds: 13 okt 2023

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 468

      Gegeven: 28

    •    Aantal posts: 155

    quote:

    Beur schreef op 30 januari 2025 12:40:

    [...]Veel gelul, afleidingen van de kern van de zaak, kortom: alweer geen wol.
    Nergens heb ik beweerd dat het Spaanse onderzoek niet onpartijdig zou zijn.
    Bij dit onderzoek heb ik de financiering door Ph. en de deelname van en data-analyse door 2 personeelsleden van Ph. "een beperkende factor" genoemd en dat doe ik nu nog steeds.
    Ik heb gewezen op het gevaar van bewust of onbewust toewerken naar het belang van belanghebbenden bij financiering van onderzoek door die belanghebbenden en dit daarna in het groter verband getrokken van de toenemende "positivitis'' bij wetenschappelijk onderzoek. Iets wat u suggereerde alleen maar in mijn hoofd zou spelen en waar u - nogal hautain - bewijs voor vroeg. Hetgeen ik gisteren om 12.25u voldoende geleverd heb maar waar u - lekker makkelijk - niet op inging.
    Leg jij dan eens uit wat je bedoeld met "beperkende factor"?
    Je schrijft dat er mogelijk bewust of onbewust wordt toegewerkt naar het belang van de belanghebbende die betaald. Oftewel je beschuldigd die onderzoekers van partijdigheid.
    Dat kan je wel willen ontkennen dat je dat niet beweerd hebt. Ook dat zeg ik in mijn vorige post, je zegt het niet letterlijk maar doet wel die suggestie. Dat kan je wel blijven ontkennen maar dat is zoals ik je post lees en dat is mijn waarheid.
    Dat je dit in een groter verband probeert te trekken door te wijzen op "positivitis'' bij wetenschappelijk onderzoek is hier ook niet van toepassing. Dat is alleen een mechanisme waarbij er in een onderzoek wordt toegewerkt naar een eerder uitgesproken hypothese. Dat is bij dit onderzoek volstrekt niet van toepassing. Ik ga hier verder niet meer op in. Heb er al genoeg over gezegd. Anders wordt het nog een gevalletje Ricos/BLOO7
    En "geen wol" ? Het spreekwoord is "veel geschreeuw en weinig wol".
  18. forum rang 4 BLOO7 30 januari 2025 14:29

    • BLOO7

      Lid sinds: 28 mrt 2017

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1470

      Gegeven: 1280

    •    Aantal posts: 5.837

    quote:

    Head with Hammer schreef op 30 januari 2025 14:02:

    [...]

    Leg jij dan eens uit wat je bedoeld met "beperkende factor"?
    Je schrijft dat er mogelijk bewust of onbewust wordt toegewerkt naar het belang van de belanghebbende die betaald. Oftewel je beschuldigd die onderzoekers van partijdigheid.
    Dat kan je wel willen ontkennen dat je dat niet beweerd hebt. Ook dat zeg ik in mijn vorige post, je zegt het niet letterlijk maar doet wel die suggestie. Dat kan je wel blijven ontkennen maar dat is zoals ik je post lees en dat is mijn waarheid.
    Dat je dit in een groter verband probeert te trekken door te wijzen op "positivitis'' bij wetenschappelijk onderzoek is hier ook niet van toepassing. Dat is alleen een mechanisme waarbij er in een onderzoek wordt toegewerkt naar een eerder uitgesproken hypothese. Dat is bij dit onderzoek volstrekt niet van toepassing. Ik ga hier verder niet meer op in. Heb er al genoeg over gezegd. Anders wordt het nog een gevalletje Ricos/BLOO7
    En "geen wol" ? Het spreekwoord is "veel geschreeuw en weinig wol".
    Dat is verstandig HwH, want jij maakte die bewuste of onbewuste beschuldigingen niet.
  19. forum rang 7 Beur 30 januari 2025 14:36

    • Beur

      Lid sinds: 26 dec 2022

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5818

      Gegeven: 412

    •    Aantal posts: 3.223

    quote:

    Head with Hammer schreef op 30 januari 2025 14:02:

    [...]

    Leg jij dan eens uit wat je bedoeld met "beperkende factor"?
    Je schrijft dat er mogelijk bewust of onbewust wordt toegewerkt naar het belang van de belanghebbende die betaald. Oftewel je beschuldigd die onderzoekers van partijdigheid.
    Dat kan je wel willen ontkennen dat je dat niet beweerd hebt. Ook dat zeg ik in mijn vorige post, je zegt het niet letterlijk maar doet wel die suggestie. Dat kan je wel blijven ontkennen maar dat is zoals ik je post lees en dat is mijn waarheid.
    Dat je dit in een groter verband probeert te trekken door te wijzen op "positivitis'' bij wetenschappelijk onderzoek is hier ook niet van toepassing. Dat is alleen een mechanisme waarbij er in een onderzoek wordt toegewerkt naar een eerder uitgesproken hypothese. Dat is bij dit onderzoek volstrekt niet van toepassing. Ik ga hier verder niet meer op in. Heb er al genoeg over gezegd. Anders wordt het nog een gevalletje Ricos/BLOO7
    En "geen wol" ? Het spreekwoord is "veel geschreeuw en weinig wol".
    Moet ik u echt uitleggen wat een beperkende factor is? We zitten toch niet in de brugklas hier hoop ik? Een beperkende factor is een factor die afbreuk doet aan de wetenschappelijke waarde van het onderzoek.
    En wanneer ik of iemand anders wijst op beperkende factoren beschuldigt hij de onderzoekers niet van a priori partijdigheid maar wel dat er rekening gehouden moet worden met iets wat afbreuk kan doen aan de objectiviteit van het onderzoek in kwestie. Niet voor niets staat onderaan het onderzoek ook disclaimers: hoe het onderzoek gefinancierd is en waar de onderzoekers werken!

    Maar u moet ik dat denk ik toch maar extra uitgebreid uitleggen: dat staat er opdat de lezer zich een beeld kan vormen over mogelijke belangenverstrengelingen die ten koste kunnen gaan van de objectiviteit. Oftewel een beperkende factor kunnen zijn.
    Moet ik u ook nog uitleggen dat een onderzoek dat niet gefinancierd is door een belanghebbende en verricht wordt door onderzoekers die geen financieel of jobmatig belang hebben bij de sponsor van het onderzoek meer kans heeft op een objectieve weergave van de uitkomsten?
    Ik ben niet de enige die dat zegt hoor, het is een zeer bekend fenomeen en tevens issue bij het wetenschappelijk onderzoek. En voor u gemakzuchtig gaat roepen: "Linkje!"' , zoek dit zelf maar op. Aan uw pretentieus gebabbel heb ik nou al meer dan zat tijd besteed.
  20. forum rang 6 Triple A 30 januari 2025 14:44

    • Triple A

      Lid sinds: 04 nov 2021

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4811

      Gegeven: 653

    •    Aantal posts: 1.474

    quote:

    Beur schreef op 30 januari 2025 12:40:

    [...]Veel gelul, afleidingen van de kern van de zaak, kortom: alweer geen wol.
    Nergens heb ik beweerd dat het Spaanse onderzoek niet onpartijdig zou zijn.
    Bij dit onderzoek heb ik de financiering door Ph. en de deelname van en data-analyse door 2 personeelsleden van Ph. "een beperkende factor" genoemd en dat doe ik nu nog steeds.
    Ik heb gewezen op het gevaar van bewust of onbewust toewerken naar het belang van belanghebbenden bij financiering van onderzoek door die belanghebbenden en dit daarna in het groter verband getrokken van de toenemende "positivitis'' bij wetenschappelijk onderzoek. Iets wat u suggereerde alleen maar in mijn hoofd zou spelen en waar u - nogal hautain - bewijs voor vroeg. Hetgeen ik gisteren om 12.25u voldoende geleverd heb maar waar u - lekker makkelijk - niet op inging.
    Op deze manier kunnen je heel veel wetenschappelijke onderzoeken platslaan:

    • Vrijwel alle klinische studies worden betaald door het bedrijf dat zelf dat medicijn op de markt wil krijgen. In jouw redenering worden dus vrijwel alle klinische onderzoeken belemmerd door de financiering van de belanghebbende partij.
    • Jouw redenering doet de betrokkenheid van de andere 8 deelnemers die het artikel hebben onderschreven af als amateurs die geen grondige review doen van het geleverde werk. Volgens mij zijn het objectieve professionals met de juiste achtergrond om dit te beoordelen..

    -
5.161 Posts
Pagina: «« 1 ... 248 249 250 251 252 ... 259 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in
Pharming Group

Van de redactie

  1. 7 farmaceutische dividendtoppers
  2. Markt verwacht nieuwe rentepauze Fed en dit zijn de opvallendste uitspraken van Powell
  3. Deze 5 aandelen zijn favoriet bij analisten op Wall Street
  4. Stem op uw favoriete AEX-aandeel voor februari
  5. TA-column Nico Bakker: ASML scoort prima
  6. 5 cyclische aandelen met veel potentieel
Meer artikelen