Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Claim tegen Lakeman is kansloos.

1. [verwijderd] 13 oktober 2009 16:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Labyrint schreef:

   [quote=Hirsch]
   "Gedupeerde rekeninghouders laten dinsdag weten een claim voor te bereiden tegen Pieter Lakeman van de stichting Hypotheekleed. Hij riep DSB-klanten in het programma 'Goedemorgen Nederland' op om geld weg te halen bij de bank. Door deze oproep is Lakeman medeverantwoordelijk voor het feit dat DSB deze week in de problemen kwam".
   
   Zo zie je dat sommige gedupeerde rekeninghouders werkelijk oliedom zijn.
   
   Eerst laten ze zich in de luren leggen door een obscure VVD-bank.
   Vervolgens denken ze schadevergoeding te kunnen claimen van iemand die adviseert geld op te nemen van deze malafide organisatie.
   
   Het wachten is op de volgende fout die deze naïve rekeninghouders begaan.
   
   Groet.
   
   
   
   [/quote]
   
   Vind je het nu echt nodig om mensen die het nu echt niet makkelijk hebben voor oliedom uit te maken? Wat een misselijke kerel ben je toch!
   

   Overleven Labyrint vergt een zekere inventiviteit.
   Dat is meer een kwestie van instinct eerder dan intelligentie.
   
   Van een overheid mag verwacht worden dat mensen met een achtergestelde deposito beschermd worden en dat gaat gegarandeerd gebeuren.
   
   Het toezicht kan zich die afgang domweg niet veroorloven.
   
   Dat zou de kop kosten van prominenten en dat laat het Haagse pluche niet gebeuren.
   
   Let op mijn woorden.
   
   Groet.
   
   
2. Robin Good 13 oktober 2009 16:20

   auteur info

   • Robin Good

     Lid sinds: 05 okt 2000

     Laatste bezoek: 08 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 791

     Gegeven: 378

   •    Aantal posts: 3.948

   quote:

   firesale schreef:

   Het is ook gewoon vrijheid van meningsuiting.
   

   Moet je eens tegen een rechter zeggen dat je hoopt dat ie omvalt als je eens in het beklaagdenbankje staat.
   Osama BL beroept zich ook op het recht van vrije meningsuiting, toch?
   
   Suc6
   
3. [verwijderd] 13 oktober 2009 16:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   FransVanDongen schreef:

   Laten we de man vervolgen die BRAND in een bioscoop roept omdat er mensen worden doodgetrapt omdat ze allemaal tegelijk door de ingang willen.
   

   ehm... ben je hier sarcastisch of meen je het? Ik mag hopen het laatste want dat is wel degelijk dood door schuld.
4. [verwijderd] 13 oktober 2009 16:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ruud100 schreef:

   Het lijkt er veel op dat omdat Lakeman de regie kwijtraakte hij om te voorkomen dat er een regeling zou komen de aanval op DSB heeft ingezet.
   
   

   Lekker makkelijk.
   
   
5. FranzolVonDangen 13 oktober 2009 16:28

   auteur info

   • FranzolVonDangen

     Lid sinds: 23 apr 2007

     Laatste bezoek: 29 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12

     Gegeven: 37

   •    Aantal posts: 106

   Beste Konijn!
   
   Wat jij niet begrijpt is dat elke bank failliet is. We hebben een systeem van fractioneel reserve banking. Zoek maar op hoe het precies werkt maar het komt er op neer dat elke bank failliet is want elke bank leent meer uit dan het geld dat ze hebben aangetrokken.
   
   Het is een frauduleus systeem. En nu zeg je dat het legaal is en mag van de wet. Daarop zeg ik alleen dat als iets volgens de wet mag dat het daarom niet per sé juist is. Slavenhandel was ooit ook legaal!
   
   In ieder geval dankzij dit frauduleuse systeem is elke bank failliet dus. De harde werkelijkheid is dat elke bank failliet is op het moment dat mensen hun geld komen ophalen. Dus hoe kun je lakeman dit kwalijk nemen, het is namelijk de aard van dit systeem!
   
   Denk er ook maar eens overna hoe slecht dit systeem is dat een complete bank omvalt door dat iemand op tv roept dat mensen hun geld er weg moeten halen.
6. [verwijderd] 13 oktober 2009 16:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   de heer lakeman is een uiterst deskundig en integer bestrijder van de oplichterij en graaicultuur binnen onze economische wereld en heeft bij mijn weten nog nooit een proces verloren!
   lakeman heeft zich altijd alleen met grote zaken bemoeid waar al die zogenaamde toezichthouders als b.v. de afm ,de n.b. of de politiek het volledig heeft af laten weten.
   succes voor zij die het beter menen te weten.
7. [verwijderd] 13 oktober 2009 16:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Floris Fortuin schreef:

   [quote=firesale]
   Het is ook gewoon vrijheid van meningsuiting.
   [/quote]
   
   Moet je eens tegen een rechter zeggen dat je hoopt dat ie omvalt als je eens in het beklaagdenbankje staat.
   Osama BL beroept zich ook op het recht van vrije meningsuiting, toch?
   
   Suc6
   
   

   Floris, nou ben ik best wel benieuwd of Lakeman ook echt voor de rechter moet verschijnen en met welk argument hij achter de tralies verdwijnt?
   M.i. is het onmogelijk! Maar goed, we zullen zien.
8. [verwijderd] 13 oktober 2009 16:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   fes schreef:

   [quote=plof@]
   
   De impopulariteit heeft ie echter geheel aan zichzelf te danken!
   
   [/quote]
   
   Die lakeman verdiend een lintje!
   Eindelijk iemand met lef in dit land.
   gr.fes
   
   

   helemaal mee eens .. en nu is uitzoeken wie er zondagNACHT nog even 42 miljoen weghaalde
9. [verwijderd] 13 oktober 2009 16:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   FransVanDongen schreef:

   Beste Konijn!
   
   Wat jij niet begrijpt is dat elke bank failliet is. We hebben een systeem van fractioneel reserve banking. Zoek maar op hoe het precies werkt maar het komt er op neer dat elke bank failliet is want elke bank leent meer uit dan het geld dat ze hebben aangetrokken.
   
   Het is een frauduleus systeem. En nu zeg je dat het legaal is en mag van de wet. Daarop zeg ik alleen dat als iets volgens de wet mag dat het daarom niet per sé juist is. Slavenhandel was ooit ook legaal!
   
   In ieder geval dankzij dit frauduleuse systeem is elke bank failliet dus. De harde werkelijkheid is dat elke bank failliet is op het moment dat mensen hun geld komen ophalen. Dus hoe kun je lakeman dit kwalijk nemen, het is namelijk de aard van dit systeem!
   
   Denk er ook maar eens overna hoe slecht dit systeem is dat een complete bank omvalt door dat iemand op tv roept dat mensen hun geld er weg moeten halen.
   

   Dat het systeem niet deugt is de afgelopen maanden al meerder malen evident geworden.
   
   Het gaat nu om de vraag of je iemand die iets aansticht waarvan de kwalijke consequenties zijn te overzien, voor die daad verantwoordelijk kan worden gehouden.
   
   Ik claim niet het antwoord te hebben, maar in jouw voorbeeld van de brand denk ik dat de stelling dat de aanstichter de gevolgen van zijn actie redelijkerwijze kon overzien en een eventueel risico dat iemand dood wordt gedrukt in de paniek op de koop toeneemt, ook al beoogd hij dat niet.
   
   Lakeman beoogd juist wel iets, echter is nu de vraag of de gevolgen van zijn actie redelijkerwijs waren te overzien. Is hij een druppel die de emmer doet overtstromen, of vult hij met zijn uitspraak een half lege emmer in een keer tot over de rand.
   
   Uit jouw opmerking neem ik aan dat jij Lakeman als de druppel ziet. Ik kan daar ergens wel inkomen, de man verdient niet het krediet dat hij bij machte is een bank om zeep te helpen, er speelde natuurlijk al veel meer... van Lakeman is door de media in zekere zin een glas gemaakt in een bijna volle emmer.
   
   De vraag in welke mate je hem dus verantwoordelijk kan houden voor de situatie is een moeilijke.
   
   Het neemt overigens niet weg dat ik het een hautaine eikel vindt met weinig verstand van zaken, die een domme oproep doet om een bank te slopen.
10. Robin Good 13 oktober 2009 16:45

    auteur info

    • Robin Good

      Lid sinds: 05 okt 2000

      Laatste bezoek: 08 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 791

      Gegeven: 378

    •    Aantal posts: 3.948

    quote:

    firesale schreef:

    Floris, nou ben ik best wel benieuwd of Lakeman ook echt voor de rechter moet verschijnen en met welk argument hij achter de tralies verdwijnt?
    

    Tja, dat is denk ik nog een beetje het punt.
    Maar ik sluit niet uit dat die argumenten binnenkort wel boven komen drijven als de nieuwe gedupeerden zich gaan verenigen en de werkelijke omvang van de schade duidelijk wordt.
    Hoe dit ook afloopt, in ieder geval kan ik me niet met de methoden van Lakeman verenigen.
    Hedrickx leek tot dusver het watje, maar hij had tot dusver wel het meeste bereikt.
    Imo heeft Lakeman het probleem alleen maar groter gemaakt.
    Hij waant zich veilig, maar het is nog niet gedaan.
    Wat je zegt, we zullen zien.
12. FranzolVonDangen 13 oktober 2009 16:51

    auteur info

    • FranzolVonDangen

      Lid sinds: 23 apr 2007

      Laatste bezoek: 29 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12

      Gegeven: 37

    •    Aantal posts: 106

    Je begrijpt het niet, de fundering staat namelijk in de brand. De mensen in de bioscoop zijn niets vermoedend en weten het niet. Dan komt iemand binnen en roept BRAND. En dan rent iedereen naar de uitgang.
    
    Het punt is dat het systeem kapot is en dat het sowieso eindigt in een drama, hoe dan ook. DSB was ook gewoon failliet dus of ze gisteren gingen morgen of over 10 jaar, het systeem is verrot. Dus hoe kan je dan "the messenger" verantwoordelijk stellen. Ik zou eerder kijken bij de mensen die dit systeem in het zadel hielpen en nog steeds houden.
    
    Ik laat je achter met een mooie quote over dit financiële systeem.
    
    "There is no means of avoiding the final collapse of a boom brought about by credit (debt) expansion. The alternative is only whether the crisis should come sooner as the result of a voluntary abandonment of further credit (debt) expansion, or later as a final and total catastrophe of the currency system involved." - Ludwig von Mises
13. [verwijderd] 13 oktober 2009 16:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fes schreef:

    Als lakeman niet had ingegrepen waren er vandaag alweer meer gedupeerde geweest.
    

    Lakeman heeft niet "ingegrepen" want alleen iemand met bevoegdheden kan ingrijpen.
    
    Wat wel zeker is dat als Lakeman tijdig gestopt was met zijn Kamikaze actie dat er dan weer met meerdere DSB "gedupeerden" een accoord was bereikt. En dat heeft Lakeman ze ontnomen puur en alleen terwille van zijn eigen glorie.
    
    Lakeman heeft alles gedaan puur terwille van zijn eigen ego en om een persoonlijke vendetta met anderen uit te vechten.
    
    
14. [verwijderd] 13 oktober 2009 16:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    van de website; www.lakemanleed.nl;
    
    ---
    Ondergetekende wordt vanmiddag geïnterviewd voor Netwerk over de website en over de bedoelingen achter lakemanleed.nl.
    
    Uitzending vanavond om half negen nederland 2.
    ---
15. [verwijderd] 13 oktober 2009 16:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BOEROE schreef:

    helemaal mee eens .. en nu is uitzoeken wie er zondagNACHT nog even 42 miljoen weghaalde
    

    Inderdaad want dat was het _enige_ argument voor die rechter om bij de 2e zitting anders te beslissen op de kindertjes Bos/Nout die hun zin eerder daarvoor niet hadden gekregen.
    
    Een ding is zeker als er niets bijzonders met die overboekingen aan de hand is dan horen we dat ongetwijfeld. Is er wel iets aan de hand dan horen we dat nooit.
    
    
16. Ruud100 13 oktober 2009 17:01

    auteur info

    • Ruud100

      Lid sinds: 03 mei 2005

      Laatste bezoek: 19 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 573

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 2.364

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    [quote=fes]
    Als lakeman niet had ingegrepen waren er vandaag alweer meer gedupeerde geweest.
    [/quote]
    
    Lakeman heeft niet "ingegrepen" want alleen iemand met bevoegdheden kan ingrijpen.
    
    Wat wel zeker is dat als Lakeman tijdig gestopt was met zijn Kamikaze actie dat er dan weer met meerdere DSB "gedupeerden" een accoord was bereikt. En dat heeft Lakeman ze ontnomen puur en alleen terwille van zijn eigen glorie.
    
    Lakeman heeft alles gedaan puur terwille van zijn eigen ego en om een persoonlijke vendetta met anderen uit te vechten.
    
    

    Volledig mee eens. Hij is op hol geslagen omdat de stichting Hypotheekleed dicht bij een oplossing was waarbij Dirk Scheringa kon blijven zitten en DSB kon blijven bestaan. Met vergoedingen van 20 tot 80.000 euro voor zwaar in de problemen geraakte klanten.
    
    Lakemans argument dat DSB ten koste van alles moest stoppen is zwak. DSB maakte winst en AFm en DNB plus media zaten er zo bovenop dat je er gerust vanuit mag gaan dat er sinds deze zomer geen enkele dubieuze hypotheek met koopsom meer is afgesloten.
    
    Gr
    Ruud
17. [verwijderd] 13 oktober 2009 17:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    [quote=BOEROE]
    helemaal mee eens .. en nu is uitzoeken wie er zondagNACHT nog even 42 miljoen weghaalde
    [/quote]
    
    Inderdaad want dat was het _enige_ argument voor die rechter om bij de 2e zitting anders te beslissen op de kindertjes Bos/Nout die hun zin eerder daarvoor niet hadden gekregen.
    
    

    Vooral nu we weten dat een VVD raadslid in Leeuwarden, zondagavond al wist dat er paniek was, moest hij miljoenen opnemen?
    Lees het zelf op geenstijl.
    
    www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/10...
18. [verwijderd] 13 oktober 2009 17:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat een geluk dat beleggers hun geld niet konden stoppen in de aandelen van meneer Scheringa.
    
    groet.
19. [verwijderd] 13 oktober 2009 17:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    [quote=fes]
    Als lakeman niet had ingegrepen waren er vandaag alweer meer gedupeerde geweest.
    [/quote]
    
    Lakeman heeft niet "ingegrepen" want alleen iemand met bevoegdheden kan ingrijpen.
    
    Wat wel zeker is dat als Lakeman tijdig gestopt was met zijn Kamikaze actie dat er dan weer met meerdere DSB "gedupeerden" een accoord was bereikt. En dat heeft Lakeman ze ontnomen puur en alleen terwille van zijn eigen glorie.
    
    Lakeman heeft alles gedaan puur terwille van zijn eigen ego en om een persoonlijke vendetta met anderen uit te vechten.
    
    

    Ben het nog nooit zo met je eens geweest. ;-)
20. [verwijderd] 13 oktober 2009 17:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hirsch schreef:

    Wat een geluk dat beleggers hun geld niet konden stoppen in de aandelen van meneer Scheringa.
    
    groet.
    

    dat hadden ze al in de ing/fortis en abn gedaan de laatste jaren.:-))
21. [verwijderd] 13 oktober 2009 17:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    van de site www.lakemanleed.nl ;
    
    ---
    Burgerlijk Wetboek 6 (BW6)
    Artikel 101 | BW6, Boek 6, Titel 1, Afdeling 10
    
    1. Wanneer de schade mede een gevolg is van een omstandigheid die aan de benadeelde kan worden toegerekend, wordt de vergoedingsplicht verminderd door de schade over de benadeelde en de vergoedingsplichtige te verdelen in evenredigheid met de mate waarin de aan ieder toe te rekenen omstandigheden tot de schade hebben bijgedragen, met dien verstande dat een andere verdeling plaatsvindt of de vergoedingsplicht geheel vervalt of in stand blijft, indien de billijkheid dit wegens de uiteenlopende ernst van de gemaakte fouten of andere omstandigheden van het geval eist.
    
    2. Betreft de vergoedingsplicht schade, toegebracht aan een zaak die een derde voor de benadeelde in zijn macht had, dan worden bij toepassing van het vorige lid omstandigheden die aan de derde toegerekend kunnen worden, toegerekend aan de benadeelde.
    ---
    
    dat lakeman maar flink mag bloeden!