Pharming Group NL0010391025

Donderdag 1 maart cijfers

1. lucas D 3 maart 2012 15:56

   auteur info

   • lucas D

     Lid sinds: 27 jun 2007

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10592

     Gegeven: 8166

   •    Aantal posts: 30.857

   Empery en Roth hebben beide 7% belang genomen in Pharming iov Saturnus?
   
   Dat beiden een belang genomen hebben is bekend, maar klopt het ook dat dit na overleg met Saturnus is gebeurd?
2. [verwijderd] 3 maart 2012 16:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   brrr schreef op 3 maart 2012 10:33:

   moderator, verwijder svp deze Chiddix, wordt het een beetje zat omm elk uur van de dag op het forum het gezwets van deze man te lezen wat hij nimmer kan onderbouwen.
   

   Wie zegt dat je mijn bijdragen moet lezen? Ik denk dat daar je probleem ligt.
   Ik kan niets onderbouwen? Weet je dat zeker?
   De inhoud staat je niet aan van mijn bijdragen. En daar kan ik inkomen.
   Moet ik alles maar in de doofpot stoppen? Mag een belegger geen onderzoek doen naar het middel Ruconest? en info inwinnen?
   Je hebt zelf nagelaten om de patientenvereniging om info te vragen. En nu geef je mij op mijn kop dat ik dat wel gedaan heb.
   Je bent niet slim bezig geweest.
   Alles wat ik gezegd heb, berust op waarheid(info), die ik ontvangen heb.
   De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet.
   Brrr, wat doe je eigenlijk in het draadje van 1 Maart? Het is nu 3 Maart.
   Je weet dat ik hier zit dus lees het dan ook niet.
   
3. [verwijderd] 3 maart 2012 16:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lucas D schreef op 3 maart 2012 15:56:

   Empery en Roth hebben beide 7% belang genomen in Pharming iov Saturnus?
   
   Dat beiden een belang genomen hebben is bekend, maar klopt het ook dat dit na overleg met Saturnus is gebeurd?
   

   Nee daar zijn geen aanwijzingen voor!
   
   Ruud..
4. [verwijderd] 3 maart 2012 16:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Declan schreef op 3 maart 2012 16:21:

   [...]
   
   Nee daar zijn geen aanwijzingen voor!
   
   Ruud..
   

   Friday, 10 Feb 2012 03:23am EST
   Dow Jones reported that Capital Ventures International has notified a 6.46% stake in Pharming Group NV. The requirement of notification has arisen on February 6, 2012. This is the first interest's notification of Capital Ventures International in Pharming Group NV.
   
   Roth is toch niet CVI?
   Komt deze er nog bij dan?
   
   
5. [verwijderd] 3 maart 2012 16:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   + schreef op 3 maart 2012 16:51:

   [...]
   
   Friday, 10 Feb 2012 03:23am EST
   Dow Jones reported that Capital Ventures International has notified a 6.46% stake in Pharming Group NV. The requirement of notification has arisen on February 6, 2012. This is the first interest's notification of Capital Ventures International in Pharming Group NV.
   
   Roth is toch niet CVI?
   Komt deze er nog bij dan?
   
   

   www.afm.nl/nl/professionals/registers...
6. [verwijderd] 3 maart 2012 17:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Roth heeft dus geen substantieel belang(Lucas) wel zit er dus zo'n 25% vast ondertussen.Ex Santarus, dat kan ik zo even niet vinden. Zegt wel wat voor de toekomst lijkt me zo!
7. [verwijderd] 3 maart 2012 17:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   + schreef op 3 maart 2012 17:07:

   Roth heeft dus geen substantieel belang(Lucas) wel zit er dus zo'n 25% vast ondertussen.Ex Santarus, dat kan ik zo even niet vinden. Zegt wel wat voor de toekomst lijkt me zo!
   

   en bij pharming weten ze zogenaamd nergens van.
   www.pharming.com/index.php?act=inv
   
   klik op major shareholders.
8. [verwijderd] 3 maart 2012 19:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is nu Maart maar de Vries verzuimt een outlook af te geven voor 2012 in schattingen. Ook deed hij dit met de obligatie(prijs van overdracht aandelen). Dit is zeker geen teken van kracht.
   Het blijft een schimmig spel rondom Pharming.
   Er zijn nu wel wat nieuwe aandeelhouders(hedgefund) toegetreden en er lijkt een samenwerkingsverband te zijn, om zich te verrijken ten koste van...
   Het is natuurlijk van de gekke dat een hedgefund roept, koers behoort op $0,35 te staan. Elke onderbouwing in getalletjes ontbreekt.
   Voor de gewone aandeelhouder is het wel prettig als grote partijen de koers naarboven dirigeren.
   
   Hier waait ook de gedachte rond dat Santarus de firma Pharming wil inlijven en daarvoor grote partijen heeft ingehuurd, om zoveel stukken te bemachtigen. Zou kunnen. Zoiets gebeurt wel meer op de beurs.
   
   Maar er speelt natuurlijk ook nog die obligatie mee , die in aandelen en warrants verrekend wordt aan de afnemers ervan. Als ik uitga van een gemiddelde van 0,08 eurocent, zou er een kleine 100 miljoen aandelen mee gemoeid zijn waarvan er al 48 miljoen van zijn uitgegeven.
   Op 15 Juli moet die puzzel zijn opgelost. De belegger mag evenwel niet weten op hoeveel de stukken geleverd worden.
   En niemand tekent protest aan. Zelfs Antonov vermeldt netjes op hoeveel stukken worden weggezet.
   Zulke toestanden komen m.i nergens voor op de beurs. Het is zwendel op grote schaal en geheel in lijn met Mei/Dec 2010.
   Van de maffia verwacht je zoiets maar toch niet van een beursgenoteerd bedrijf.
9. [verwijderd] 3 maart 2012 20:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Chiddix schreef:

   [...]
   
   Nu ik de klok aan het luiden ben(klokkeluider) bij toeval, worden sommigen wakker uit hun droomwereld.
   Men vroeg mij hier wel eens, wat heb jij eigenlijk voor beroep?
   Ik zei begrafenisondernemer.
   Dat is meer ludiek want ik zit al weer klaar , om naar mijn werk te gaan.
   Zie dat er gisterenavond nog lang door gedebatteerd is onder het genot van alcoholische drank.
   Reden om te feesten is er echt niet, na de jongste ontwikkelingen en info van de vereniging.
   Het laatste woord zal zeker nog niet gezegd zijn over wat nu bekend is geworden(undercover).
   Ga volgende week gewoon verder, om een helder beeld te krijgen over bijwerkingen, die volgens Pharming te verwaarlozen zijn.
   Ik zal andere bronnen moeten gaan benaderen want de patientenvereniging staat waarschijnlijk niet weer met open armen klaar , om mij te verwelkomen.
   En terecht.
   

   www.ema.europa.eu/docs/nl_NL/document...
   
   Groetjes.
   
   Reindert.
10. [verwijderd] 3 maart 2012 20:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bedankt. Ik ben nu niet zo handig als u. Had dit gisteren op dit forum willen zetten met 0,0 als resultaat. Kwam het gisteren tegen en daar staat nogal wat in , zie ik over Ruconest.
12. [verwijderd] 3 maart 2012 21:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beets schreef op 2 maart 2012 23:31:

    [...]
    
    Uuuuuuuuh...
    
    En u ? Een repeterende klinker.
    
    :-)
    
    

    Dat was mijn toetsenbord Camobs. Toen ik "beste Camobs" in wilde geven, begon het te steigeren en tegen te pruttelen of ik wel zeker wist of er dan geen betere Camobs bestond. Snel tot de orde geroepen natuurlijk.
    Een betere Camobs....het moet niet gekker worden.
13. j1954 3 maart 2012 22:09

    auteur info

    • j1954

      Lid sinds: 13 feb 2012

      Laatste bezoek: 31 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 68

      Gegeven: 147

    •    Aantal posts: 709

    
    Meldinsplichtige:
    
    17 Feb 2012- Empery Asset management,LP 7.01%
    6 Feb 2012- Capital Ventures International 6.46%
    6 Feb 2012- Kingsbrook Oppertunities GP LLC 11.20%
    
    Samen goed voor 60757894 stuks converteerbare note ,convertible note ,
    alledrie dus obligatiehouders. Samen een belang van 24.67% op dit moment.
    
    groet joanb
14. [verwijderd] 4 maart 2012 05:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    In het document dat de heer Reindert Strijkert op dit forum heeft gezet, is wat meer info aanwezig dan in de gewone bijsluiter.
    Er wordt dus gesproken over een anafylactische shock en indien dit zich voordoet, moet een medische spoedbehandeling beschikbaar zijn, die onmiddelijk moet worden toegepast.
    Zodra verschijnselen zich voordoen van allergische reakties, moet u medische spoedhulp in roepen, om zo snel mogelijk te kunnen worden behandeld.
    Vanwege het risico van ernstige allergische reakties, moeten patienten vooraf getest worden.
    
    Je zou aannemen wanneer er vooraf een test wordt uitgevoerd, een anafylactische shock vrijwel niet zal voorkomen.
    De risicogroep is dus 4%.
    Of men onfeilbaar d.m.v een test het risico kan uitbannen, weet ik natuurlijk niet.
    Dit kom je alleen te weten uit gegevens van artsen en internisten.
    Nederlandse medici weten dit niet uit ondervinding. Men kan wel op de hoogte worden gebracht door buitenlandse internisten.
    
    In de bijsluiter worden wel enige bijwerkingen genoemd waarvan gebruikers van Ruconest last van kunnen krijgen maar dat geldt uiteraard ook voor die andere medicaties tegen HAE.
    Zie ook getallen staan van 1-10 op de 1000= is nog geen 1 op de 100 die te maken krijgt met vervelende reakties.
    
    Ik krijg wel de indruk dat Ruconest eerder in aanmerking komt voor een anafylactische shock dan de andere middelen. Dat zal te maken hebben dat het middel uit konijnenmelk is vervaardigd en niet uit bloed-plasma. Dat er test nodig zijn voordat je Ruconest gebruikt, geeft aan dat de mogelijkheid bestaat voor een ernstige bijwerking.
    Indien patienten werkelijk te maken krijgen met een anafylactische shock, wordt dit dus als zeer ernstig beschouwd en kun je er zeker van zijn dat je dan op de IC belandt.
    
    Dan de hamvraag tenslotte. Zijn er voorbeelden uit de praktijk dat een patient vervoerd is naar een ziekenhuis na gebruik van Ruconest?
    Als de tests waterdicht zijn, zou dit niet mogelijk moeten zijn maar die info ontbreekt tot op heden.
    Ik ga er vooralsnog vanuit dat het gebruik van Ruconest na tests, een veilig middel is tegen HAE.
    Dus is er nog geen patient vervoerd naar het hospitaal met spoed n.a.v een anafylactische shock en dat zou goed nieuws zijn als dat waar zou zijn.
    In de bijsluiter wordt alleen gesproken over risico s van een anafylactische shock.
    En Pharming geeft aan als het zich voordoet, wat er dan moet gebeuren.
    Dit lezende zouden die tests niet 100% waterdicht zijn maar dat moet dan wel aangetoond worden met vb uit de praktijk.
    Ben gewend op de meest vreemde tijden bijdragen te schrijven maar maakt u zich geen zorgen, ik kom wel aan mijn nachtrust.
15. [verwijderd] 4 maart 2012 08:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Chiddix, je valt een beetje in herhaling met je aannames....Tijd voor nieuwe 'feiten'. Dus ik zou zeggen: snel weer undercover voor het naadje van de kous! :-) Anders ga ik me nog zorgen maken...
16. [verwijderd] 4 maart 2012 10:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Chiddix!
    
    Dit lezende zouden die tests niet 100% waterdicht zijn maar dat moet dan wel aangetoond worden met vb uit de praktijk.
    
    Blijkbaar is dit dus nog nooit voorgekomen maar is Pharming gewoon allert op deze zaken.
    Per slot een allergie mag je niet onderschatten.
    
    
    Ruud..
17. lucas D 4 maart 2012 11:32

    auteur info

    • lucas D

      Lid sinds: 27 jun 2007

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10592

      Gegeven: 8166

    •    Aantal posts: 30.857

    quote:

    joanwillem schreef op 3 maart 2012 22:09:

    
    Meldinsplichtige:
    
    17 Feb 2012- Empery Asset management,LP 7.01%
    6 Feb 2012- Capital Ventures International 6.46%
    6 Feb 2012- Kingsbrook Oppertunities GP LLC 11.20%
    
    Samen goed voor 60757894 stuks converteerbare note ,convertible note ,
    alledrie dus obligatiehouders. Samen een belang van 24.67% op dit moment.
    
    groet joanb
    

    Investeerders hebben dus al 24,67% in bezit! Pharming heeft zelf een meerderheid aan aandelen in bezit.
    Mag ik aannemen minimaal 50% + 1?
    Blijft over indien dat correct is vrij verhandelbaar 24,33%.
    Bovendien hebben de investeerders samen nu al een behoorlijke stem in het bedrijf.
    Dat zal met elke nieuwe investeerder alleen maar toenemen.
    En aangezien Pharming steeds dichterbij de goedkeuring van de FDA komt zal de belangstelling van investeerders alleen maar toenemen.
18. [verwijderd] 4 maart 2012 11:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ruud, misschien heb je gelijk dat er nog nooit sprake is geweest dat een patient naar het ziekenhuis vervoerd is n.a.v een anafylactische shock.
    Maar ik begrijp wel dat instanties er lang over gedaan hebben om Rhucin goed te keuren.
    Eiwit kan allergische reakties veroorzaken.
    De patient moet continue een kaart bij zich dragen voor het geval...
    En men staat voortdurend onder controle(toezicht).
    Dat lijkt mij dan ook normaal. Want niemand wil geconfronteerd worden met een ernstige bijwerking.
    Er zijn dan ook preventie maatregelen genomen door Pharming.
    
    Men zal ook zeker kijken naar langdurig gebruik en bij hogere dosissen van het middel. Want ik las ook dat later bijwerkingen aan het licht kunnen komen, die men in het begin niet heeft waargenomen.
    Het gebruik van Ruconest geeft rompslomp maar bij die andere medicaties zal ook wel scherp toezicht zijn.
    Hier was ook een discussie over Cinryze en dat ging om het voorkomen van een acute aanval.
    Dat is weer een heel ander onderwerp.
    Heel veel mensen slikken medicijnen, om te voorkomen dat men wat krijgt(algemeen). Beroerte, hartaanval, enz
    Ik begrijp dat Viropharma z on grote omzet heeft want hun patienten nemen Cinryze continue in, om een aanval te voorkomen.
    Dat is bij Ruconest niet het geval. Nog niet.
    Om een flink marktaandeel te krijgen, zou eigenlijk Ruconest doorlopend voorgeschreven moeten worden.
    Ook al weer een vraag voor professoren.
    Zal mijn vriend dr Levi nog eens polsen.
19. [verwijderd] 4 maart 2012 12:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Lees eens een paracetamol bijsluiter na.
    Je schrikt je kapot maar het wil niet zeggen dat het middel onveilig is.
20. [verwijderd] 4 maart 2012 12:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lucas D schreef op 4 maart 2012 11:32:

    [...]
    
    Investeerders hebben dus al 24,67% in bezit! Pharming heeft zelf een meerderheid aan aandelen in bezit.
    Mag ik aannemen minimaal 50% + 1?
    Blijft over indien dat correct is vrij verhandelbaar 24,33%.
    Bovendien hebben de investeerders samen nu al een behoorlijke stem in het bedrijf.
    Dat zal met elke nieuwe investeerder alleen maar toenemen.
    En aangezien Pharming steeds dichterbij de goedkeuring van de FDA komt zal de belangstelling van investeerders alleen maar toenemen.
    

    Pharming shares are held by both institutional and private investors, of which most by Dutch investors.
    
    No individual major Shareholders are known to the Company.
    
    The free float of Pharming is greater than 95%.
21. [verwijderd] 4 maart 2012 12:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Niels66 schreef op 4 maart 2012 12:28:

    Lees eens een paracetamol bijsluiter na.
    Je schrikt je kapot maar het wil niet zeggen dat het middel onveilig is.
    

    Als een arts mij een medicijn voorschrijft, gaat de bijsluiter de prullebak in.
    Als ik wat vreemds merk, spoed ik mij weer naar de arts toe.
    Je kunt zoveel gaan zitten lezen in de bijsluiter dat het tussen je oren gaat zitten.
    Ruconest geeft hoofdpijn. Dat is vastgesteld(algemeen). Er zijn nog wat andere bijwerkingen maar 1 springt eruit.
    Die kan een levensbedreigende situatie veroorzaken dus m.n die bijwerking heeft alle aandacht nodig, om te voorkomen dat het uit de hand loopt.
    Als door tests is bewezen, dat je die bijwerking kunt voorkomen, is er geen reden tot ongerustheid.
    Dan heeft de Vries gelijk. Het middel is veilig. We(Pharming) kennen geen vb dat bij gebruikers calamiteiten zijn voorgekomen na de tests.
    Dit kun je uiteraard voorleggen aan de Vries want hij communiceert uitstekend met zijn onderdanen.