theo1 schreef op 3 mei 2012 11:20:
[...]
Sorry Ursus, maar ik kan het nu niet met je eens zijn. Ik zie namelijk wel problemen en niet zo'n beetje ook.
- omzet loopt terug. Geen exposure naar groeimarkten. Er is wel (wat) groei in België en Duitsland, maar daar is KPN een prijsvechter die met nog lagere marges werkt dan in Nederland.
- hoge schulden die nog langzaam oplopen ook.
- de meest winstgevende producten (mobiel bellen en SMS) zitten in het slop. Vast bellen is al gesloopt door VOIP.
- er zijn hoge investeringen nodig om glasvezel uit te rollen.
- cashflow opvoeren door in kosten te snijden is wel zo'n beetje gedaan.
- ook KPN heeft geen al te beste reputatie qua service.
- te hoog dividend. Daardoor is het lastig de investeringen te financieren.
- met smartphones en apps is het mogelijk te communiceren over de databundel, vergelijkbaar met VOIP op het vaste net. Ooit was het vaste net superwinstgevend, nu wordt vaste telefonie als lokkertje weggegeven bij een internetabonnement. Mobiele telefonie dreigt dezelfde kant op te gaan. Met platte bandbreedte kun je jezelf niet onderscheiden, iedereen die een netwerk heeft, heeft een identiek product. Daardoor zullen de marges daarop zeer dun worden, zodra deze techniek mainstream wordt. Nu kunnen de grote spelers de prijzen voor databundels nog hoog houden, maar er zullen onvermijdelijk prijsvechters opstaan. Ik denk dat dit de grootste bedreiging is voor KPN en de telecombranche in het algemeen.
Dat de rente die ze betalen laag is, betekent alleen dat de obligatiehouders geen faillissement verwachten. KPN heeft inderdaad ook best genoeg cashflow om zijn schulden te betalen. Maar ze hebben óók geld nodig voor investeringen in de toekomst, vooral glasvezel want ik denk dat het in de toekomst essentieel zal zijn het snelste netwerk te hebben aangezien dat het enige is waarmee je je kunt onderscheiden als alles over platte bandbreedte gaat. Ik ben bang dat dat nog niet echt in de genen zit van de traditionele telecombedrijven, dat dat nog teveel "minutenboeren" zijn.
De andere bedrijven die je noemde, Vodafone en BT, zijn wel degelijk andere situaties. Vodafone heeft veel exposure aan opkomende markten en heeft daardoor veel meer groeipotentieel. Verder komt er dividend los van Verizon wireless. De VS is ook veel dunner bevolkt dan Nederland, België en Duitsland, ik denk dat er daar hele grote gebieden zijn waar 4G netwerken nooit rendabel zullen worden omdat je daar teveel masten voor nodig hebt, je hebt dus een minimale bevolkingsdichtheid nodig om de kosten te dekken. Die mensen zullen dus altijd ouderwets blijven bellen en SMSen. BT heeft zich veel meer ontwikkeld tot een IT bedrijf dat zich veel meer op de zakelijke markt richt met geïntegreerde IT en telecomdienstverlening. KPN probeerde dat model te volgen door Getronics te kopen, maar dat is kennelijk mislukt. Getronics was dan ook een basket case vanaf het begin.
Kortom, ondanks dat ik een dividendbelegger ben, is KPN niet voor mij.