Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Waar te beginnen?

1. voda 7 september 2013 00:37

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 92352

     Gegeven: 22695

   •    Aantal posts: 382.353

   Ik vond de wienerworst toch veel leuker! :-)
2. [verwijderd] 7 september 2013 00:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ramptoerist schreef op 6 september 2013 20:48:

   [...]
   
   Dat was allang bekend voor iemand dat verhaal gewoon gelezen had. Maar ja, je kunt niet van iedereen verwachten dat het ook begrijpt wat het leest.
   
   

   Dat begrijpend lezen daar waren we bij jou allang achter dat "het" jij dus dit niet kon(t) :)
3. [verwijderd] 7 september 2013 09:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   marique schreef op 6 sep 2013 om 20:20:
   
   Maar ... nergens staat dat @ffff beweert dat hij werkelijk een vermogen van 400 mln beheert.
   
   A5 schreef
   
   Dat beweert ffff wel degelijk zwart op wit en ook nog dat dit zijn eigen vermogen is.
   Over dat laatste zei Realist een keer dat Peter nooit had gezegd dat dit zijn eigen vermogen was.
   Ik heb hem toen de post laten zijn waarin dit wel degelijk het geval was.
   Peter is knetter als hij om €10.000 wil wedden. Hij moet tegen zichzelf beschermd worden.
   
   Zeg dan eens glashard dat het niet waar is wat ik zeg. Maar dat durf je niet. Omdat je weet dat het klopt. ( dat laatste tegen mij )
   
   Deze had ik even gemist omdat ik inderdaad niet 24/7 volg wat er op IEX gebeurt en het is tenslotte ook weer weekend. Maar nu dan maar: ik zeg ( glashard) dat A5 mij nooit een post heeft laten zien waarin Peter beweert dat hij een eigen vermogen heeft van €400 miljoen en dat ik ook nooit een dergelijke post van Peter heb gezien. Als A5 hopelijk van het weekend profiteert, mag hij het tegendeel ook maandag bewijzen
   
   Prettig weekend
   
   
4. [verwijderd] 7 september 2013 10:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Realist. schreef op 7 september 2013 09:59:

   marique schreef op 6 sep 2013 om 20:20:
   
   Maar ... nergens staat dat @ffff beweert dat hij werkelijk een vermogen van 400 mln beheert.
   
   A5 schreef
   
   Dat beweert ffff wel degelijk zwart op wit en ook nog dat dit zijn eigen vermogen is.
   Over dat laatste zei Realist een keer dat Peter nooit had gezegd dat dit zijn eigen vermogen was.
   Ik heb hem toen de post laten zijn waarin dit wel degelijk het geval was.
   Peter is knetter als hij om €10.000 wil wedden. Hij moet tegen zichzelf beschermd worden.
   
   Zeg dan eens glashard dat het niet waar is wat ik zeg. Maar dat durf je niet. Omdat je weet dat het klopt. ( dat laatste tegen mij )
   
   Deze had ik even gemist omdat ik inderdaad niet 24/7 volg wat er op IEX gebeurt en het is tenslotte ook weer weekend. Maar nu dan maar: ik zeg ( glashard) dat A5 mij nooit een post heeft laten zien waarin Peter beweert dat hij een eigen vermogen heeft van €400 miljoen en dat ik ook nooit een dergelijke post van Peter heb gezien.
   
   

   En weer verdraai je de boel. Ik heb gezegd dat ik jou een post heb laten zien waarin Peter zegt dat het genoemde vermogen wel degelijk zijn eigen vermogen is. En dit in antwoord op jouw opmerking dat Peter nooit heeft gezegd dat het beheerde vermogen zijn eigen vermogen is.
   Ik kan het draadje en tijdstip van die post noemen. Ontken het nog maar eens glashard. Maar je zal wel weer gaan draaien. Niet braaf van je.
5. marique 7 september 2013 11:10

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7445

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.852

   quote:

   voda schreef op 7 september 2013 00:20:

   Ik denk dat het dispositie-effect een van de grootste beleggersvalkuilen zal blijven. Gedrag afleren blijkt namelijk zeer moeilijk. Mijn advies is dan ook om tijdens uw beleggingsbeslissingen aan deze valkuil te denken en de tips als aangedragen in deze column toe te passen. En wilt u nog een stap verder gaan, dan kunt u daarnaast profiteren van het dispositie-effect met momentumbeleggen.
   --------------------------------------------------------------------------------
   Dr. Guido Baltussen is expert in behavioral finance,

   Eenvoudiger en veel handzamer is de raadgeving die in de KK en ook in de subforums vaak wordt genoemd:
   verkoop je aandeel als je op dit moment, met de kennis van nu, beslist niet zou kopen.
   
   
6. [verwijderd] 7 september 2013 11:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vermoeiend zeg.
   
   Laten we het maar aan de lezers overlaten, wie er hier aan het draaien is.
   
   Nogmaals en voor de laatste keer: ik zeg dat jij (A5) mij (Realist) nooit een post hebt laten zien, waarin door Peter wordt gezegd dat hij een eigen vermogen heeft of beheert van € 400 miljoen. Ook heb ik zelf nooit een post gelezen waarin zoiets door Peter wordt gesteld. Uitsluitend daarover ging het in deze discussie. Sommige mensen hebben moeite met begrijpend lezen, maar nog duidelijker kan ik het in ieder geval niet stellen.
   
   Over en sluiten,vriend.
   
   
   
   
7. [verwijderd] 7 september 2013 11:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Realist. schreef op 7 september 2013 09:59:

   marique schreef op 6 sep 2013 om 20:20:
   Maar ... nergens staat dat @ffff beweert dat hij werkelijk een vermogen van 400 mln beheert.
   
   A5 schreef:
   Dat beweert ffff wel degelijk zwart op wit en ook nog dat dit zijn eigen vermogen is.
   Over dat laatste zei Realist een keer dat Peter nooit had gezegd dat dit zijn eigen vermogen was.
   Ik heb hem toen de post laten zijn waarin dit wel degelijk het geval was.
   Peter is knetter als hij om €10.000 wil wedden. Hij moet tegen zichzelf beschermd worden.
   
   Zeg dan eens glashard dat het niet waar is wat ik zeg. Maar dat durf je niet. Omdat je weet dat het klopt. ( dat laatste tegen mij )
   
   Deze had ik even gemist omdat ik inderdaad niet 24/7 volg wat er op IEX gebeurt en het is tenslotte ook weer weekend. Maar nu dan maar: ik zeg ( glashard) dat A5 mij nooit een post heeft laten zien waarin Peter beweert dat hij een eigen vermogen heeft van €400 miljoen en dat ik ook nooit een dergelijke post van Peter heb gezien. Als A5 hopelijk van het weekend profiteert, mag hij het tegendeel ook maandag bewijzen
   Prettig weekend
   

   Eigenlijk is het verspilde moeite, maar ik heb het vanmorgen nagezocht.
   De paling (A5) weer in volle actie. Liegen en verdraaien zoals gebruikelijk. Het gaat om zijn bewering dat ffff gezegd zou hebben dat die 400 miljoen zijn eigen vermogen was en dat hij dat Realist zou hebben laten zien.
   Hij doet nu zo alsof hij dat aan Realist heeft laten zien. Maar dat is niet waar:
   
   www.debeurs.nl/Forum/Topic/1276369/59...
   A5 30 jul 2013 om 18:12
   quote:
   Realist. schreef op 30 jul 2013 om 11:36:
   Het bedrag van € 400 miljoen is nooit door Peter genoemd als persoonlijk vermogen. Het is genoemd door een uitlokker, die niet alleen het absolute bedrag aan winst over 2012 wil weten, maar ook nog op deze goedkope manier Peter probeerde te verleiden een percentage te noemen om zo zijn vermogen te kunnen bepalen.
   
   A5: En weer iets uit je duim gezogen. Wanneer ga jij eens de realiteit vertellen?
   
   Dat was alles. A5 heeft helemaal niets laten zien, zoals hij nu beweert.
   
   Maar nu de herkomst van de 400 miljoen.
   Ben(...) is, zoals Marique helemaal juist aangeeft, begonnen om die twee miljoen, die ffff in 2012 verdiend zegt te hebben en waarover ook de weddenschap ging, in een percentage om te zetten. Hij noemt dan 200 miljoen als voorbeeld.
   ffff pakt dat op en noemt 400 miljoen als voorbeeld waarbij zijn winst nog maar een half procent zou zijn, en 1 miljoen waarbij zijn winst 50% zou zijn. Hij geeft nergens aan hoe groot zijn vermogen in werkelijkheid is. Zo gek is hij ook niet, wat sommigen hier ook denken te kunnen beweren.
   Vervolgens verschijnt ONN op het plan.
   www.iex.nl/Forum/Topic/1301194/5/Wett...
   ONN 18 jun 2013 om 16:03
   quote:
   ffff schreef op 18 jun 2013 om 11:30:
   Peter maakte slechts een half procent vermogenswinst, hetgeen dus betekent dat er een vermogen van 400 miljoen achter staat.
   
   Het wordt steeds wilder f4 :) Dus behalve de portefeuilles voor Stichting, vennootschappen en maatschappen, heb je nu ook al een prive vermogen van 400 miljoen ?
   Ik twijfelde wat om de weddenschap aan te gaan maar nu durf ik zeker niet meer.
   Wat is het warm trouwens buiten :)
   
   Vanaf dat moment zijn die 400 miljoen een eigen leven gaan leiden, vooral bij A5, die dat dan ook nog, in het vaarwater van ONN, koppelt aan "eigen vermogen".
   Peter zal heus wel ergens gezegd hebben dat de beleggingen waarmee hij in 2012 2 miljoen verdiend heeft (en waar de weddenschap ook over ging) zijn eigen vermogen zijn, maar hij heeft nooit gezegd dat dat 400 miljoen waren. Dat is hem opzettelijk ondergeschoven, gebruik makend van een rekenvoorbeeld dat hij gegeven heeft in reactie op pogingen van Ben om hem een percentage te ontfutselen.
   
   Marique heeft dus gelijk, en Realist ook. A5 blaast gewoon zoals gebruikelijk wat in het rond in de hoop dat hij iedereen af kan bluffen.
   Laat hem maar komen met het bewijs dat Peter gezegd heeft dat hij een eigen vermogen van 400 miljoen heeft en ook dat hij (A5) de desbetreffende posting aan Realist heeft laten zien.
   
   Gewoon hier en daar wat losse quotes uit berichten plukken, dat in elkaar draaien tot een "waarheid" en daar vervolgens op door drammen, tot in den treure, in de hoop dat iedereen het tenslotte gelooft. Bij confrontatie vervolgens onmiddelijk draaien, als een aal, je weet wel.
   Hij probeert nu de koppeling tussen de 400 miljoen en het "eigen vermogen" weer wat los te laten, omdat hij die niet aan kan tonen. Die komt namelijk alleen maar uit de koker van ONN.
   
   Maar dat ken ik, dat doet hij bij mij (en anderen) net zo. Bij mij pakt hij alleen nog wat "quotes" erbij van een andere site die niemand hier controleren kan, of van andere posters.
   Het wordt eens tijd dat iedereen hier deze charlatan doorheeft. Onze doctor (haha), natuurwetenschapper, psycholoog etc. die zich hier als "grootinquisiteur" gedraagt. Dat laatste heeft Bos Taurus jaren geleden al geschreven, ik meen in 2008 of in 2009. En volledig terecht.
   
   Een prettig weekend nog.
   
   
8. ONN 7 september 2013 11:50

   auteur info

   • ONN

     Lid sinds: 27 sep 2007

     Laatste bezoek: 26 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 8853

     Gegeven: 8770

   •    Aantal posts: 50.661

   quote:

   marique schreef op 6 september 2013 20:20:

   Heb me rond de 400 mln discussie steeds afgevraagd waar die malligheid nou écht over gaat. Begrijp er nog steeds geen lor van. Wel is zeker dat, wat @ffff al vaker opmerkte, lezen een vak apart is.
   Wat schrijft @ffff in de bewuste posting?
   
   Laten we het gezellig houden: Eerst voor Peter; Peter maakte slechts een half procent vermogenswinst, hetgeen dus betekent dat er een vermogen van 400 miljoen achter staat. En dan voor BEN WEG: Tja, maar die 2 miljoen is wel een rendement van 50 procent. Dus valt dat vermogen eigenlijk wel erg mee voor een halve eeuw hard werken , al moet hij knarsentandend toegeven dat 50 procent op een jaar als 2012 wel heel erg goed gescoord is.
   
   Het is moeilijk kiezen voor Ben. Laat staan toegeven dat beide opties eigenlijk best fantastisch zijn. Maar over zijn lijk om dat toe te geven.
   
   Wie ooit iets van het vak begrijpend lezen heeft begrepen, leest hieruit niks anders dan dat @ffff twee virtuele vermogensberekeningen uit de mouw schudt. En hij laat BENjeweetwel kiezen wat hem het beste lijkt. Maar welke keuze BEN .... ook doet, in beide gevallen moet hij toegeven dat er sprake is van een mooi rendement.
   
   Maar ... nergens staat dat @ffff beweert dat hij werkelijk een vermogen van 400 mln beheert.
   

   Goed, zou kunnen Marique. Ik zal het bewuste draadje volgende week nog 's doornemen. Wat ik wel weet is dat die 400 mio na die 18e juni meerdere malen ter discussie gesteld is en door f4 nooit ontkend. Wat dat betreft is Peter vaker onduidelijk als er wat moeilijke vragen worden gesteld. Vaak reageert ie dan helemaal niet of schrijft dat ie het al zo vaak heeft uitgelegd. Bijvoorbeeld dat Arcelor Mittal verhaal die allemaal voor 'niks, nada, noppes' in de boeken staan en dus, volgens Peter, een 'oneindig' rendement hebben. Als echter blijkt dat Peter meerdere malen AM op een (fors) hogere koers dan nu heeft bijgekocht is het rendement volgens hem nog steeds oneindig.
   
   Tja...f4 zal waarschijnlijk altijd een controversiele poster blijven. Het zal toch ook wel iets te betekenen hebben dat er zo veel mensen zijn die moeite met hem hebben.
   
   Iets om over na te denken dan maar dit weekend ? :)
   
   Ciao!
9. [verwijderd] 7 september 2013 11:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   A5 schreef op 7 september 2013 10:23:

   [...]
   
   En weer verdraai je de boel. Ik heb gezegd dat ik jou een post heb laten zien waarin Peter zegt dat het genoemde vermogen wel degelijk zijn eigen vermogen is. En dit in antwoord op jouw opmerking dat Peter nooit heeft gezegd dat het beheerde vermogen zijn eigen vermogen is.
   Ik kan het draadje en tijdstip van die post noemen. Ontken het nog maar eens glashard. Maar je zal wel weer gaan draaien. Niet braaf van je.
   

   Dat is mij ontgaan A5, Peter wilde en mocht het daar een tijd terug niet meer over hebben en wij niet naar vissen.
   
   Voor mij is het in ieder geval zo klaar als een klontje dat hij content is met zijn AOW(zijn woorden) en daarnaast vermogen beheert van een maatschap. En dat zal hij naar behoren doen want anders zouden ze hem al lang en breed aan de kant geschoven hebben.
   
   Wat mij betreft kan het onderwerp ook naar de eeuwige jachtvelden. Ons Peer is extravagant genoeg met zijn uitspraken om nieuwe items aan te snijden :-)
10. ONN 7 september 2013 12:02

    auteur info

    • ONN

      Lid sinds: 27 sep 2007

      Laatste bezoek: 26 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 8853

      Gegeven: 8770

    •    Aantal posts: 50.661

    quote:

    voda schreef op 7 september 2013 00:20:

    Blijf niet plakken aan losers
    

    Beetje omslachtig maar goed artikel voda. Extra probleem voor particuliere beleggers is dat bijkopen op lagere koersen van een loser makkelijker is dan bijkopen op hogere koersen van een winnaar.
    
    Nietwaar medebeleggers ?
12. [verwijderd] 7 september 2013 12:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    katzenkop schreef op 7 september 2013 11:45:

    [...]
    
    Eigenlijk is het verspilde moeite, maar ik heb het vanmorgen nagezocht.
    De paling (A5) weer in volle actie. Liegen en verdraaien zoals gebruikelijk. Het gaat om zijn bewering dat ffff gezegd zou hebben dat die 400 miljoen zijn eigen vermogen was en dat hij dat Realist zou hebben laten zien.
    Hij doet nu zo alsof hij dat aan Realist heeft laten zien. Maar dat is niet waar:
    
    Dat laatste heeft Bos Taurus jaren geleden al geschreven, ik meen in 2008 of in 2009. En volledig terecht.
    
    

    Je noemde Ben een paling in een emmer snot. Tijdens een van je gebruikelijke scheldpartijen. Ik ben nu dus ook toegetreden tot de galerij van de palingen
    
    Je kan niet lezen. Ik heb nooit gezegd dat ffff dat aan Realist zou hebben laten zien. Weer de boel verdraaien. Ik heb gezegd dat ik de post van Peter heb genoemd waarin hij zegt dat het om zijn vermogen gaat. Dit in antwoord op een post van Realist.
    Nogmaals, ik kan het draadje, de datum en het tijdstip noemen.
    
    Dat was niet Bos Taurus, dat was haar alter ego, katzenkop.
13. DurianCS 7 september 2013 12:31

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2453

      Gegeven: 9698

    •    Aantal posts: 9.852

    quote:

    A5 schreef op 7 september 2013 12:04:

    [...]
    
    Je noemde Ben een paling in een emmer snot. Tijdens een van je gebruikelijke scheldpartijen. Ik ben nu dus ook toegetreden tot de galerij van de palingen
    
    Je kan niet lezen. Ik heb nooit gezegd dat ffff dat aan Realist zou hebben laten zien. Weer de boel verdraaien. Ik heb gezegd dat ik de post van Peter heb genoemd waarin hij zegt dat het om zijn vermogen gaat. Dit in antwoord op een post van Realist.
    Nogmaals, ik kan het draadje, de datum en het tijdstip noemen.
    

    Dat kun je ongetwijfeld. Het ontgaat me wel waarom je dat dan toch niet doet.
14. [verwijderd] 7 september 2013 12:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DurianCS schreef op 7 september 2013 12:31:

    [...]
    Dat kun je ongetwijfeld. Het ontgaat me wel waarom je dat dan toch niet doet.
    

    Waarom zou ik dat (nu) doen? Eerst eens zien wie doelbewust de boel verdraaien. Het bekende duo heeft dat dus al gedaan.
15. DurianCS 7 september 2013 12:49

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2453

      Gegeven: 9698

    •    Aantal posts: 9.852

    quote:

    A5 schreef op 7 september 2013 12:34:

    [...]
    
    Waarom zou ik dat (nu) doen? Eerst eens zien wie doelbewust de boel verdraaien. Het bekende duo heeft dat dus al gedaan.
    

    Ok, dat is helder. Je kunt het dus niet laten zien. Ook weer opgelost.
16. [verwijderd] 7 september 2013 12:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    A5 schreef op 7 september 2013 12:04:

    [Katzenkop schreef:
    De paling (A5) weer in volle actie. Liegen en verdraaien zoals gebruikelijk. Het gaat om zijn bewering dat ffff gezegd zou hebben dat die 400 miljoen zijn eigen vermogen was en dat hij dat Realist zou hebben laten zien.
    Hij doet nu zo alsof hij dat aan Realist heeft laten zien. Maar dat is niet waar:
    ]
    
    Je noemde Ben een paling in een emmer snot. Tijdens een van je gebruikelijke scheldpartijen. Ik ben nu dus ook toegetreden tot de galerij van de palingen
    Je kan niet lezen. Ik heb nooit gezegd dat ffff dat aan Realist zou hebben laten zien. Weer de boel verdraaien. Ik heb gezegd dat ik de post van Peter heb genoemd waarin hij zegt dat het om zijn vermogen gaat. Dit in antwoord op een post van Realist.
    Nogmaals, ik kan het draadje, de datum en het tijdstip noemen.
    
    Dat was niet Bos Taurus, dat was haar alter ego, katzenkop.
    

    Nog een keer dan.
    Katzenkop schreef:
    De paling (A5) weer in volle actie. Liegen en verdraaien zoals gebruikelijk. Het gaat om zijn (A5's dus) bewering dat ffff gezegd zou hebben dat die 400 miljoen zijn eigen vermogen was en dat hij (A5) dat Realist zou hebben laten zien.
    Hij doet nu zo alsof hij (A5) dat aan Realist heeft laten zien. Maar dat is niet waar....
    
    Wie is hier nu weer aan het verdraaien? Of kun je écht niet lezen? Ik heb eerder de indruk dat je niet wilt. Jij hebt gezegd dat je Realist hebt laten zien dat ffff gezegd heeft dat hij een eigen vermogen van 400 miljoen bezit en dat je dat kunt bewijzen. Doe dat dan eindelijk.
    
    Wat de Grootinquisiteur betreft: die heb je Katzenkop regelmatig in de schoenen geschoven - vertrouwend op de kracht van de herhaling, net als bij reclameboodschappen (ook al zijn ze nog zo slecht). Google daar maar eens op. Daar heb jij het namelijk vaker over gehad dan Katzenkop.
    Helaas is de posting van Bos Taurus waarin voor het eerst de term gebruikt is inmiddels kennelijk uit het archief verwijderd. Maar dat weet je best wel.
    
    En nu over en uit. Tenzij je met het bewijs komt dat je zegt te hebben, dat ffff gezegd heeft dat hij een eigen vermogen van 400 miljoen heeft.
    
    
17. Herr Professor 7 september 2013 13:00

    auteur info

    • Herr Professor

      Lid sinds: 08 jun 2004

      Laatste bezoek: 18 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 175

      Gegeven: 94

    •    Aantal posts: 1.166

    Hee ffff, wat is dat met die 10K en dingen inzien? Kan ik je precieze voorwaarden ergens lezen? En ik krijg dan 10K als het niet klopt?
18. Twinkeling 7 september 2013 13:07

    auteur info

    • Twinkeling

      Lid sinds: 27 okt 2001

      Laatste bezoek: 21 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 777

      Gegeven: 237

    •    Aantal posts: 3.085

    Ach er staat zoveel onzin op IEX dat een getalletje hier en daar toch niet boeit?
    
    Wie heeft ook al weer geschreven dat ie zijn porto structureel uitbreidt bij een AEX vanaf 525 en dan bijkoopt bij elke 5 punten daling? Een typische dipkoper? Gold ook voor individuele aandelen.
    
    Die posities kunnen niet anders dan onder water staan in een wereld buiten IEX.
19. [verwijderd] 7 september 2013 13:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik kreeg ook wat Dr Pippi van Dr ffff, en stelde er ook wat tegenover. Ik weet alleen niet meer wat. Ik wilde wel met Ben afreizen, ben zelf niet bij machte om boekhoudtrucs en eventuele malversaties op te sporen. Ik zou zeg maar mee gaan voor de jus en het schudden van de hand.
20. [verwijderd] 7 september 2013 14:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ONN schreef op 7 september 2013 11:50:

    [...]
    Goed, zou kunnen Marique. Ik zal het bewuste draadje volgende week nog 's doornemen. Wat ik wel weet is dat die 400 mio na die 18e juni meerdere malen ter discussie gesteld is en door f4 nooit ontkend. Wat dat betreft is Peter vaker onduidelijk als er wat moeilijke vragen worden gesteld. Vaak reageert ie dan helemaal niet of schrijft dat ie het al zo vaak heeft uitgelegd. Bijvoorbeeld dat Arcelor Mittal verhaal die allemaal voor 'niks, nada, noppes' in de boeken staan en dus, volgens Peter, een 'oneindig' rendement hebben. Als echter blijkt dat Peter meerdere malen AM op een (fors) hogere koers dan nu heeft bijgekocht is het rendement volgens hem nog steeds oneindig.
    
    Tja...f4 zal waarschijnlijk altijd een controversiele poster blijven. Het zal toch ook wel iets te betekenen hebben dat er zo veel mensen zijn die moeite met hem hebben.
    
    Iets om over na te denken dan maar dit weekend ? :)
    
    Ciao!
    

    Inmiddels zie ik dat ONN zich ook weer in de strijd heeft geworpen. Hij zal volgende week het werk van Marique in deze kwestie nog even controleren, veel succes daarbij wens ik hem . Maar veel belangrijker: hij stelt ook alvast, dat mocht f4 niet zelf hebben gemeld dat hij over een eigen vermogen beschikt van € 400 miljoen, hij dit ook niet heeft ontkend, terwijl hij daarvoor genoeg tijd heeft gehad. Tja, dat voegt een heel nieuwe dimensie toe aan een discussie natuurlijk
    
    Let dus op forumleden: als u hier iets niet ontkent dat een ander over u schrijft, zal dat als een bewijs worden opgevat voor het feit dat het de waarheid betreft. Dat is althans de visie van ONN
    
    Voor alle duidelijkheid zal ik mijn positie alvast innemen: alles wat er hier over mij geschreven wordt, door wie dan ook. ontken ik categorisch. Slechts zaken die uitdrukkelijk en zonder voorbehoud door mij worden bevestigd, kunt u als de waarheid beschouwen
    
    Waarvan akte.
    
21. handyman6 7 september 2013 15:08

    auteur info

    • handyman6

      Lid sinds: 22 okt 2004

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4761

      Gegeven: 13419

    •    Aantal posts: 21.428

    Ook qua weer echt een weekend om weer es lekker ouderwets,ordinair met elkaar te gaan dollen-ik stel voor dat we dat dan ook maar weer gaan doen bij de Buren-ok?
    H6