dmem2 schreef op 19 maart 2015 11:15:
[...]
Vooruit voor DZR mijn reactie op BEUR op 14 maart:
Beur schreef op 13 mrt 2015 om 19:53:
[...]Dit is een nieuw artikel van blogger Logribel. De particuliere belegger die vorige maand een lijvig en enthousiasmerend rapport opstelde dat De Vries vervolgens op de site van Pharming plaatste. Voorzichtigheid is hier op zijn plaats.
Ook nu is zijn verhaal gebaseerd op discutabele en soms zelfs verkeerde aannamen. Logribel gaat er bijvoorbeeld vanuit dat de 300.000 euro revenues uit echte verkopen zijn gekomen. Uit de recente (jaar-)cijfers is echter niet duidelijk geworden of deze 3 ton inkomsten niet gewoon het gevolg is van een initiële aanschaf door Salix van een voorraad Ruc (waaruit vervolgens geput wordt voor gratis verstrekkingen).
Verder baseert Logribel zijn berekening over het aantal verkochte vials en het op basis daarvan geschat aantal gebruikers van Ruc op de aanname dat patiënten onder 84kg kunnen volstaan met 1 vial Ruc. Hij noemt dit zelfs een voordeel van Ruc t.o.v. de concurrentie.
Dit is niet correct. Voor elke patient moet het aantal benodigde milliters berekend worden aan de hand van de formule: lichaamsgewicht x 50(mu) eenheden : 150 (mu) eenheden per milliter.
Voor een patient van 70 kg is dan bijvoorbeeld de volgende dosis nodig: 70x 50 = 3500 : 150 = 23.3ml. Een flacon bevat 14ml. Voor deze patient moet dus een tweede flacon worden opengebroken. Simpelweg kan zo ook berekend worden dat voor elke patient boven de 42kg een tweede flacon nodig is.
www.ema.europa.eu/docs/nl_NL/document...Het zal mij benieuwen of Pharming ook dit rapport weer op zijn site gaat plaatsen. Met zulke elementaire (berekenings-) fouten moet ik ook dit rapport van de hand van Logribel net als het vorige met een korrel zout nemen.
Ik denk dat de gedachten van Beur hier geponeerd onjuist zijn.
Allereerst zal het zo zijn dat Salix voorraden van Pharming in consignatie verkregen heeft. Dat betekent dat als Salix niks verkoopt zij geen factuur krijgen. De voorraad is juridisch en economisch nog van Pharming zolang deze niet is verkocht. Dus de gerapporteerde verkopen zijn ook echte verkopen.
Ten tweede: de dosering is een flacon onder de 84 kg en twee daarboven. Dat staat duidelijk in het stuk te lezen ook al lijkt de berekening van de toe te dienen dosering anders uit te wijzen. Namelijk concreet: onder de 84 is een doses nodig; boven de 84kg: 2.
We hebben over de laatste twee maanden van 2014: € 300.000 aan opbrengsten. Dat betekent 30% van € 1 mio. In dollars betekent dat een opbrengst bij Salix van afgerond € 1.200.000. Dat zijn 240 doseringen.
Wat kunnen we hier uit afleiden voor het aantal werkelijk gebruikte doseringen aangezien de eerste 2 doses gratis waren per gebruiker.
75% heeft 6 tot 11 aanvallen per jaar. 25% heeft er meer dan 24 per jaar.
Dus 0,75 * (6+11)/2 + 0,25* 24= 12. Dat betekent gemiddeld 12 aanvallen per gebruiker per jaar.
Stel 50% heeft een gewicht lager dan 84kg en 50% hoger. Lijkt me een redelijke aanname voor de VS.
Voor 100 gebruikers over de gerapporteerde twee maanden betekent dat:
50*2 doseringen+ 50*4 doseringen, echter de eerste twee doseringen zijn gratis. Dat betekent een opbrengst van 50 *2= 100 doseringen bij 100 gebruikers. Er zijn echter 240 flacons verkocht. Dat betekent dat we 240 gebruikers hebben gehad in de maanden november en december 2014. Normaal betekent dat voor 2015 voor die zelfde groep gebruikers een totaal aantal doseringen van 12*240 stuks = 2880 stuks voor heel 2015. Oftewel een opbrengst bij Salix van € 14.400.000. Dat betekent voor Pharming bij een zelfde dollarkoers als hiervoor aangehouden een opbrengst van 30%*100/120 * $14.400.000= €3.600.000. Dit geldt echter uitsluitend voor de bestaande groep. We mogen aannemen dat er meer gebruikers komen. Moeten we uitgaan van een groei van 100% extra gebruikers? 200%, 300%, 400% is dat irreëel?
Om voor 2015 aan een opbrengst voor Pharming te komen van € 10mio hebben we een groei nodig van: 178%. Bij 400% groei, dat betekent een toename van het aantal gebruikers van 240 naar 1200 komen we al uit op een opbrengst voor Pharming van € 18.000.000. Voor 2015 dan wel te verstaan.
Dan heb ik nog geen rekening gehouden met een veranderende dollarkoers. Bij een dollarkoers van zeg 1€=$1,1 loopt de opbrengst voor Pharming verder op. Een koers van de dollar gelijk aan de euro dat lijkt er op korte termijn al in te zitten verbetert het plaatje alleen maar.
Schiet er maar op.