artm schreef op 30 januari 2016 16:18:
[...]
Er zijn 2 foute aannames in je scenario's en dat geldt ook voor alle posts van Rick, tatje e.d.
Lees goed het protocol bij een concurrerend bod:
Zowel Recruit als USG People mogen het Fusieprotocol beëindigen in het geval van een bod door een derde, welk bod is uitgebracht of bindend is voor de biedende partij en de Biedprijs met 7,5% overstijgt, en welk volgens de redelijke mening van de Raad van Bestuur en Raad van Commissarissen gunstiger is voor USG People en haar stakeholders dan het Bod (een “Concurrerend Bod”).
In het geval van een Concurrerend Bod heeft Recruit het recht een dergelijk bod te evenaren, in welk geval het Fusieprotocol niet door USG People zal worden beëindigd. Als onderdeel van de overeenkomst gaat USG People de gebruikelijke verplichting aan derden niet uit te nodigen tot het doen van een bod. In het geval Recruit een Concurrerend Bod evenaart, dan moet een eventueel volgend bod het meest recentelijk uitgebracht bod met 7,5% overtreffen om als Concurrerend Bod te worden aangemerkt.Als Recruit besluit, volgens Scenario 1, het bod te verhogen, zitten ze NIET vast aan de 7,5%. Als Recruit besluit 18,00 ipv 17,50 te bieden dan kan dat gewoon.
Daarnaast klopt het verhaal van 2x7,5% niet: Als een Adecco/Manpower e.d. een bod van 19.51 plaatsen (1x11,5%) dan kan dat voldoende zijn als knock-out punch. Als er een concurrerend bod zal komen zal dat tussen de 18,81 en 20,22.
Daarnaast even een rekensom wat de beoogde waarde van USG People op dit moment zou zijn (op basis van de koersdaling Randstad, Adecco, Manpower, AEX en AMX): Zie bijlage. Met andere woorden, het bod van Recruit is helemaal zo slecht nog niet....
In plaats van een premie van 31% hebben we rond de 43-45% premie gehad.