xynix schreef op 21 juni 2017 23:31:
[...]
Ik lees dit even met een juridisch andere bril. Dit soort informatie wordt dus wel gedeeld met een analist (NB. dus niet via een publiek toegankelijk kanaal!!!!!) maar niet met een particuliere belegger als die daar expliciet om vraagt. Koren op de ongelijke informatievoorzieningsmolen. Zelfde categorie als wat er in het najaar gebeurde toen Harrysnel werd geweerd van een beleggersdag waar onder het mom van een technology day meer en andere informatie werd gedeeld dan met ALLE aandeelhouders. Gewoon keihard een overtreding van de wet!
Verder zeeeeeeeeeer verdacht dat Taco dit wetende de waarde van TTT omlaag praat (zeeeeeeeer veel minder dan Fleetmatics) in plaats van te wijzen op het potentieel dat de lopende en aanstaande contracten/abonnementen van TTT vertegenwoordigt.
En sorry, Justin, het is mij net iets te toevallig dat jij opeens weer opduikt met meerdere posts als ik IR juridisch het vuur aan de schenen leg. Ik verwacht ieder moment "sussende"/"relativerende" uitspraken van jou dat het allemaal zo volstrekt logisch is wat we zien gebeuren bij TomTom (met waarschijnlijk stevig op de man spelen richting mijn kant uit, wat mij koud zal laten).
Nou dat is het niet. Er klopt geen bal van de communicatie van TomTom. Maar ik vermoed dat jij dat niet hier gaat bevestigen. Opel/Renault? Ach ja, zo gaan die dingen. Niets om je druk over te maken.
Ik hoop dat we gezamenlijk de koers blijven volgen van het zo veel en hard mogelijk bewijs verzamelen dat TomTom de wet op de voorkennis overtreedt. En dat er niet teveel forumleden in Justin-katzwijm vallen.