Beperktedijkbewaking schreef op 2 april 2018 12:03:
[...]
Ja, de Ebitda en Ebit bij Consumer zijn (licht) negatief. Maar:
Bij drie bu's is de Ebitda positief, en gelijk aan ongeveer 1/3 van de desbetreffende omzet (dus voor afschrijvingen).
Bij Consumer is de Ebitda direct al negatief. Dat bewijst mijn punt dat Consumer een minstens evenredig deel van de algemene kosten draagt, en dus voorlopig niet gemist kan worden.
Iets nader:
Totaal: Alg. kosten 2017 zijn: Gross Result 564 minus Ebitda 141 = 423 mio.
Consumer: revenue 413 x brutomarge (ruw geschat)
45% geeft gross result 186. Ebitda -11 dus bijdrage aan alg. kosten 186 + 11 = 197.
Oftewel bijna 47%.
Terwijl de Consumer-omzet
ook bijna 47% van de totale omzet is. De bijdrage van Consumer aan de alg. kosten is dus precies (omzet)evenredig.
Omdat ik die brutomarge van 45% vooraf schatte, is deze uitkomst ook voor mij een verrassing. Kies maar wat je concluderen wilt:
1.
Als TT de alg. kosten omzet-evenredig verdeelt, dan moet de brutomarge in 2017 bij Consumer 45% zijn. Zo iets is nog nooit door TT geopenbaard. Naar analogie kan je de marges bij de andere bu's berekenen!2. Als je denkt dat de brutomarge bij Consumer meer dan 45% is, dan draagt Consumer dus meer dan evenredig bij aan de alg. kosten.
3. Of andersom.
Nog even zeuren. De bonusopties en RSU's voor directie en hoger kader zijn alleen attractief door de vooruitzichten bij Automotive, en mogelijk een beetje bij TTT. En zeker niet bij Consumer. Toch draagt Consumer een evenredig deel bij aan de niet onaanzienlijke kosten daarvan. Dus...
Consumer blijft vooralsnog de melkkoe.