The Entrepreneur schreef op 20 augustus 2020 10:21:
[...]
Wat een hoop gezwets over het shorten.
Allereerst is het gebruiken van longposities van andere klanten legaal als er toestemming wordt gegeven. Indien niet dan bestaat daarvoor de term “Tirez sur la masse” (“uit de grote stapel”) en daar zijn de afm en dnb erg happig op. Als je dit kunt hardmaken, wordt er en onderzoek gestart.
En toch gaat dat niet helpen.
Aandelen zijn niet als geld en een 10% shortpositie betekent niet dat er meer aandelen zijn of meer dividend uitgekeerd moet worden. Het betekent dat 10% van de beleggers de aandelen heeft uitgeleend en 10% van de aandelen zijn geleend door anderen.
Stel, een bedrijf heeft 10 aandelen uitstaan (zie je natuurlijk niet in de praktijk).
A koopt er 5 en B koopt er 5.
B leent 5 stukken uit en C leent deze stukken in.
C verkoopt de stukken aan D.
D leent de stukken weer uit aan B die ze weer verkoopt aan A
Let op: de stukken die D uitleent aan B, heft de eerdere leenpositie van B op (0 dus)
Posities zijn dan als volgt:
A:
positie: 10 (2x koop 5)
totaal: 10
B:
totaal: 0 (koop 5, verkoop 5, uitlenen 5, inlenen/ingelost 5)
C:
positie: 0 (verkoop 5, inlenen 5)
geleend: 5
totaal: -5
D:
koop 5, uitlenen 5
positie: 0
uitgeleend: 5
totaal: 5
In dit voorbeeld zie je 3 zaken:
1) alle posities zijn in balans (koop verkoop, in-/uitgeleend
2) de totale positie is nog steeds 10 aandelen
3) alle stukken liggen bij A
C heeft dus een probleem met een shortpositie, terwijl er geen stukken meer zijn. C zit in een shortsqueeze. Alleen A kan C redden, maar waarom zou A?
Simpel voorbeeld, maar kom maar met een weerlegging!