BAM Groep Koninklijke NL0000337319

PFOS

1. Back 29 november 2021 23:05

   auteur info

   • Back

     Lid sinds: 29 mrt 2012

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 237

     Gegeven: 178

   •    Aantal posts: 1.374

   
   
   Thomas Goorden
   
   Omdat er niemand anders is die het aandurft, moet het maar hier. Een extra dikke, supervuile editie van de #PFOSgate gazet, met quasi de hele frauduleuze puzzel rond de Oosterweel uitgelegd. (En dan terug schrijven aan m'n boek, dat jullie toch hopelijk allemaal besteld hebben?)
   Zoals eerder aangegeven, zijn er de voorbije weken enorm veel documenten opgedoken, die samen een bijzonder onfraai beeld geven van hoe de fraude rond de Oosterweelverbinding is verlopen. Maar, omdat alle betrokkenen stijf de lippen op elkaar houden en/of technische bullshit-mist spuien, durft men er niet over te schrijven.
   Dit is wat we weten, in chronologische volgorde. Allemaal gestaafd met officiële documenten, stuk voor stuk gelekt door mensen die weten dat deze hele zaak corrupt is, maar die allemaal schrik hebben hun job te verliezen.
   Ergens eind 2016, begin 2017 begint men de concrete plannen uit te werken voor de Oosterweeltunnel. Daar moeten echter eerst enkele Fluxys leidingen voor verplaatst te worden. En dat, is waar de miserie begint.
   BAM/Lantis was er al in 2008 voor gewaarschuwd, maar op een vergadering op 22 februari 2017 tussen hen, Fluxys, de Grondbank en ATLAS/ROTS wordt hen pas écht duidelijk hoe problematisch de PFOS vervuiling aan Blokkersdijk eigenlijk is.
   Het initiële plan van aanpak is dramatisch (zie foto) voor de Oosterweelplannen. Er is sprake van 4 (werk)zones die allemaal apart zouden moeten afgewerkt worden. De grond krijgt code “929” omwille van de PFC (PFOS) vervuiling, wat betekende dat het onder geen beding uit de eigen zone mag verplaatst worden. Straffer nog, het moet exact teruggelegd worden zoals het lag:
   “De gronden dienen bij het terug aanvullen van de sleuf in dezelfde gelaagdheid terug geplaatst worden. Het terugplaatsen dient nauwgezet te worden opgevolgd. Bij voorkeur door een eBSD.”
   Oeps. Dat is natuurlijk niet werkbaar voor BAM/Lantis. Interessant om op te merken is dat men al vlotjes bezig is met grondcodes en een aanpak te bepalen, nog lang voor er zelfs een toxicoloog in de buurt van het project komt. Dat is eigenlijk bijzonder straf, want het betreft dus vervuiling met een stof waar op dat moment geen bodemnormen voor bestaan of zijn goedgekeurd.
   Dit is de kern van het probleem met de Oosterweelverbinding: De kar is altijd voor het paard gespannen. Men heeft altijd primair gezocht naar een manier om de werken mogelijk te maken. Om “business as usual” te laten regeren. Nakijken of dat wel veilig kon, is eigenlijk nooit een serieuze bekommernis geweest.
   Er duikt nog een tweede probleem op. De werken moeten bemaald worden, dat is dus het wegpompen van grondwater. Waar dus onwaarschijnlijk veel PFOS in zit. Daarvoor wordt Tauw erbij gevraagd in maart 2017. Maar oei oei, Tauw stelt een bemalingsnorm voor PFOS voor die BAM/Lantis veel te streng vindt. Lees: Dat gaat (ook al) te veel geld kosten.
   Op dat moment schiet BAM echt uit de de startblokken, want al in april van 2017 worden er allerlei “creatieve oplossingen” gevonden.
   De grondcode 929 verdampt gewoon, vervangen door grondcode 429. Dat betekent dat de zwaarst vervuilde PFOS grond plots wél kan verplaatst worden naar ergens anders. Zelfs naar woongebieden. De verantwoording voor deze verandering van grondcode is een werkelijk ridicuul hoge bodemnorm , die - compleet foutief en zonder enige betrokkenheid van een toxicoloog/specialist - uit een Nederlands rapport is gevist. Er is geen bouwheer in Vlaanderen die dat soort magie ter beschikking heeft, behalve BAM/Lantis.
   Maar er is ook een backup plan: De vervuilde gronden dumpen bij 3M. Er staat letterlijk:
   “BAM focust zich hierbij op lokaal hergebruik van gronden. De sterkst met PFOS verontreinigde gronden worden teruggenomen door 3M en worden bij hen gestockeerd. Het gaat hier naar schatting om 100000 m3 sterk met PFOS verontreinigde grond.”
   Deze passage is heel erg opmerkelijk om twee redenen. Ten eerste is het overduidelijk dat het (letterlijk) altijd over de opslag van sterk verontreinigde grond heeft gegaan en dat dit niets te maken heeft met “beveiliging” van 3M. Waarom is dit zo belangrijk? Wel, dat is wat het technisch gesproken “afval” maakt: Het is geen nuttige toepassing, maar louter opslag van vervuilde gronden. En daar heb je een stortplaats “categorie 1” voor nodig natuurlijk, iets waar die berm bij 3M op geen enkele manier voor vergund is.
   Ten tweede moet je beseffen dat er op dat moment nog lang geen dading met 3M gesloten is. Dat verklaart wellicht waarom er in het technisch verslag begin mei 2017 geen sprake is van die “stockage”, maar enkel van de 429 grondcodes. Dit is het B-plan, mocht er een probleem opduiken met het A-plan (stockage bij 3M).
   
2. Back 29 november 2021 23:05

   auteur info

   • Back

     Lid sinds: 29 mrt 2012

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 237

     Gegeven: 178

   •    Aantal posts: 1.374

   Er zit, straf genoeg, zelfs iemand van 3M aan tafel, tijdens die “fix ronde” in april 2017. Dat is handig om ook dat andere probleem, dat van de bemalingsnorm van Tauw te fixen. 3M heeft immers een véél laksere lozingsnorm, dus moet het voor de Oosterweeltunnel ook maar kunnen. Hier zie je hoe de ongelofelijk gevaarlijke lozingsnormen van 3M dus ook effect beginnen hebben in een ander dossier.
   (Merk op dat men die lozingsnormen allemaal snel-snel heeft aangepast toen het dit jaar allemaal is uitgekomen. Vooral toen de Nederlanders begonnen door te hebben wat er hier allemaal in de Schelde wordt gekapt.)
   De rechtstreekse inmenging van BAM/Lantis in de milieunormen voor bemaling staat gewoon in het verslag:
   “Er dient met OVAM en vooral VMM te worden samengezeten of eenzelfde lozingsnorm ook kan toegepast worden [zoals 3M] voor de bemaling en zuivering van de werken van Fluxys en of het geloosde debiet van deze werken in de som van 370g/dag komt van ERM/3M of apart mag/moet geteld worden (Actie BAM).”
   (Nota: deze “actie” lukt min of meer, want BAM/Lantis slaagt er uiteindelijk in om een lozingsnorm los te wrikken die tien keer hoger ligt dan wat Tauw, de eigenlijke specialisten, voorgesteld hebben.)
   What the hell. Je zou verwachten dat alleen al op basis van deze passage heel BAM/Lantis integraal opgedoekt wordt, dat de bodemdeskundigen van ATLAS/ROTS hun erkenning verliezen en dat verschillende mensen bij OVAM/VMM een serieus functioneringsgesprek krijgen. Hoe kan het nu dat een bouwheer in staat is om milieunormen zelf te gaan onderhandelen bij de milieuhandhaving, om ze vervolgens door “onafhankelijke bodemspecialisten” te laten aftekenen? BAM kan dat.
   Die vergadering op 20 april 2017, waar dat er allemaal brutaal doorgeduwd wordt door BAM, moet nogal wat geweest zijn. Maar, het moet ook een paar maten te ver geweest zijn voor Tauw, want die verdwijnen na deze vergadering gewoon uit het proces. Hun taak wordt vrolijk overgenomen door de mensen van ATLAS/ROTS (vooral Sweco eigenlijk), die op dat moment de bodem nog niet bereikt hebben.
   
3. Back 29 november 2021 23:05

   auteur info

   • Back

     Lid sinds: 29 mrt 2012

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 237

     Gegeven: 178

   •    Aantal posts: 1.374

   In de zomer van 2017 lijkt er een haar in de boter te hebben gezeten in verband met die fameuze berm bij 3M. Op 29 september 2017 duikt er bijvoorbeeld een ingebrekestelling op die BAM opstelde voor 3M, met de gevleugelde woorden:
   “BAM stelt 3M Belgium dan ook in mora om tegen [datum] een volledig uitgewerkt voorstel voor de verwerking van een maximale hoeveelheid PFOS-verontreinigde gronden op haar bedrijfsterreinen te Zwijndrecht.”
   Ook hier weer staat zwart op wit dat de vergunning van die berm niets, maar dan ook niets, te maken heeft met “beveiliging”. Dat is een legale fantasie die pas veel later opduikt.
   Terwijl BAM hun illegale stortplaats bij 3M probeert te fixen, is blijkbaar nog tijd over om ook hun zelfgekozen bodemnormen nog wat op te blinken. Er wordt “communicatieadvies” over PFOS normen gevraagd aan professor Tytgat door ir Osselaer van BAM. U zag beide heren naast elkaar zitten in de onderzoekscommissie vorige vrijdag, beiden ongeveer even agressief, de éne achterover leunend met een dreigende blik, de andere al trillend.
   Een misvatting hier is dat de rapporten van professor Tytgat ook maar iets veranderd hebben aan de fundamentele aanpak van Lantis. Grondcodes, (mogelijke) berm, (mogelijke) grondverplaatsingen, bemalingsnormen, alles lag eigenlijk al klaar voor hem iets werd gevraagd. Osselaer heeft dit ook nog eens letterlijk herhaald in de onderzoekscommissie: Het was louter communicatieadvies.
   Dat communicatieadvies van Tytgat zorgde echter voor meer chaos en problemen dan oplossingen. Ten eerste staan er meerdere flinke fouten in: een verkeerde referentiedosis, een cirkelredenering en een foute selectie van de relevante bodemnorm. Specifiek voor BAM is ook de vermelding dat de referentiedosis uit 2008 die ze wilden gebruiken eigenlijk wetenschappelijk al zwaar ingehaald is, niet zo’n fijn nieuws. Daarnaast zijn de opmerkingen over wat voor waarschuwingen mensen moeten krijgen bij dit soort vervuiling niet mis. Geen eieren uit eigen tuin, kinderen niet in zand laten spelen, etc. Enfin, u kent de lijst ondertussen. Maar het maakte allemaal niet uit. Het ging allemaal - hupsakee - in de doofpot.
   ROTS knutselde zelf wat verder aan een bodemnorm en maakte daarbij de fameuze, kapitale rekenfout. Nu, op zich kan je perfect argumenteren dat de rekenfout zelf niet zo heel veel verschil zou maken voor het resultaat. Dat is waar, maar geheel irrelevant. Het probleem is namelijk dat het zeer duidelijk aantoont dat letterlijk *niemand* (OVAM/VMM/Grondbank) heeft nagekeken hoe BAM/Lantis aan z’n bodemnormen was gekomen.
   Deze observatie zorgt voor nog een beenharde conclusie: Er is géén toxicologisch rapport aan de basis van de belangrijkste bodemnorm van het moment, er was zelfs geen enkele noemenswaardige controle op. De PFOS bodemnorm die BAM/Lantis op dit moment aan het gebruiken is voor het bouwen van een illegale stortplaats. Ook dat is pittig illegaal natuurlijk. 70 microgram/kg komt letterlijk nergens voor in de wetenschappelijk onderbouwde literatuur en dat mag natuurlijk niet. Behalve BAM. Die mogen dat (blijkbaar?) wel.
   Naast de bodemnormen, wordt ook de dading eind 2017, begin 2018 gefixt. Onderweg beseft echter iemand dat zulke opslag van gronden bij 3M eigenlijk compleet illegaal is. Lees even mee:
   “3M Belgium accepts, free of charge, the storage permanently on its land parcels in Zwijndrecht [address], [cadastral information] [plan included] (hereinafter the “Parcels”) of a fixed volume of 130.000 m³ of soil that contains PFC concentrations (code 4.2.9) for purpose of a security berm (hereinafter the “Soil”), provided that this storage would not be regarded as a landfill for waste materials (category 2 VLAREM II).”
   Wat is er toegevoegd? “for purpose of a security berm”
   Een beetje later wordt het nog eens onderstreept: “The Parties agree that the storage shall not be regarded as a landfill for waste materials (category 2 VLAREM II).”
   (Je kan je afvragen hoe BAM in staat is om te bepalen wat wel of niet een stortplaats is., zonder VMM/OVAM te betrekken. Maar bon, BAM kan ook dat dus.)
   Als je nog eens een betrokken politicus/CEO/expert “beveiligingsberm” hoort uitspreken, ipv stortplaats, dan geeft dit tenminste het voordeel van de duidelijkheid: Je hebt te maken met een oplichter.
   Om het spel compleet te maken, moest men ook nog alle zones bij elkaar voegen én uitbreiden met de terreinen van 3M, zodat men alle rommel effectief ergens kwijt kan spelen. Dat niet alleen, maar al die vervuilde grond moet dus zorgvuldig, gebaseerd op een compleet fictionele bodemnorm, gedeeld worden in verschillende partijen. Een metertje van dit, anderhalve meter van dat, enzovoort. Die toxische lasagne is “goede huisvader” BAM op dit moment aan het demonteren in zijn verschillende toxische ingrediënten, om het vervolgens opnieuw samen te kwakken in een nieuwe configuratie die hen goed uitkomt. (Sorry aan diegenen die graag lasagne maken.)
   Oh en die grondcode “429”? Dat is ondertussen “429!” geworden. Ja, mét uitroepteken, wat betekent dat het dan toch niet kan verplaatst worden buiten de werkzone. Wat een heiligen, die mannen van BAM. Maar de normale grondcode daarvoor, de 929 van bij de start van dit verhaal, is blijkbaar niet zo handig, begrijpe wie het kan. Maar het maakt niet meer uit. Dankzij de lange reeks van kunstgrepen van BAM, hoeft het B-plan niet uitgevoerd te worden en kunnen de vervuilde gronden gewoon ergens anders op de Linkeroever gedumpt worden.
   Dit zijn de feiten. Allemaal duidelijk gedocumenteerd, allemaal perfect geschikt om over te berichten. (Als je een journalist bent en je wil graag de stapel brondocumenten, geef maar een seintje.)
   Wat je hier niet zal vinden, lieve vrienden, is een bekentenis van de deelnemers. Het “waarom” van dit alles is ook een compleet mysterie. (Sarcasme.) Of BAM/Lantis een extreem corrupte organisatie is, die best integraal ontbonden wordt, zal u hier ook niet lezen. (Nog meer sarcasme.)
   In heel die historie is ook letterlijk niemand op het idee gekomen om de gronden - pakweg - te saneren. Er wordt achter de schermen wel mee gedreigd richting 3M, maar voor de rest is sanering wellicht vooral iets dat de werken zou vertragen. Waarom zou je dat nu doen? (Nog een laatste keer sarcasme.)
   Maar de waarheid zal worden onthuld. Zelfs als de pers, noch de onderzoekscommissie, noch het gerecht, noch de eender wie bij de overheid hier verantwoordelijkheid voor wil opnemen. Zelfs als dit de meest onhandige waarheid ooit is, met miljarden euro’s in de weegschaal. Dan doen we het zelf wel, toch?
   Dus, deel dit bericht met een grijns op uw gezicht (en spuug op het parket van BAM).
   Aan de betrokkenen zelf nog deze woorden, geleend uit de film The Matrix: “Dodge this.”
4. Ronald Engels 29 november 2021 23:33

   auteur info

   • Ronald Engels

     Lid sinds: 09 jun 2015

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2623

     Gegeven: 53789

   •    Aantal posts: 2.532

   Back,
   
   Waarom vind je het nodig om BAM als hoofdschuldige aan te wijzen, is niet de Gemeente Antwerpen, de Belgische Staat, 3M en de Antwerpse Haven volledig maar dan ook volledig verantwoordelijk voor hun rootzooi, v.w.b. de PFOS Verontreinigingen.
   
   Te zot voor woorden en zelfs crimineel om hier BAM voor verantwoordelijk te maken, ruimen jullie in Belgie/Vlaanderen eens fijn je eigen troep op op jullie kosten en probeer de kosten niet af te schuiven op domme onschuldigen zoals BAM, die zo dom waren om 3M/Antwerpen/Belgie te helpen zijn rootzooi op te ruimen! Sorry, maar iedereen weet, dat Belgie een corrupt land is, zeker vele Vlamingen zijn hier van op de hoogte en velen doen er bewust aan mee.
   
   M.v.g. uit Hulst, Zeeuws-Vlaanderen.
5. Boss57 30 november 2021 00:04

   auteur info

   • Boss57

     Lid sinds: 07 dec 2017

     Laatste bezoek: 13 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 19

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 47

   3M belooft 125 miljoen euro te investeren om PFOS-vervuiling in Zwijndrecht aan te pakken. Weer een mooie klus voor BAM.
6. Back 30 november 2021 11:12

   auteur info

   • Back

     Lid sinds: 29 mrt 2012

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 237

     Gegeven: 178

   •    Aantal posts: 1.374

   quote:

   Ronald Engels schreef op 29 november 2021 23:33:

   Back,
   
   Waarom vind je het nodig om BAM als hoofdschuldige aan te wijzen, is niet de Gemeente Antwerpen, de Belgische Staat, 3M en de Antwerpse Haven volledig maar dan ook volledig verantwoordelijk voor hun rootzooi, v.w.b. de PFOS Verontreinigingen.
   
   Te zot voor woorden en zelfs crimineel om hier BAM voor verantwoordelijk te maken, ruimen jullie in Belgie/Vlaanderen eens fijn je eigen troep op op jullie kosten en probeer de kosten niet af te schuiven op domme onschuldigen zoals BAM, die zo dom waren om 3M/Antwerpen/Belgie te helpen zijn rootzooi op te ruimen! Sorry, maar iedereen weet, dat Belgie een corrupt land is, zeker vele Vlamingen zijn hier van op de hoogte en velen doen er bewust aan mee.
   
   M.v.g. uit Hulst, Zeeuws-Vlaanderen.
   

   Het gaat niet om aanwijzen van een hoofdbetrokkene, eerder om duiding van verstrengeling en het groteske ervan.
   Een forum dient ook om maximale informatie te verkrijgen en te delen over de bedrijven die zich oa laten financieren door beursgeld.
   Het is ook al lang geen kwestie meer van jullie en wij, omdat de corruptie en vervuiling iedereen treft.
   Ik weet ook niet of dat een kwestie van dom zijn is, ik denk blinde hebzucht ten koste van alles en iedereen.
   Ok, dat kan je inderdaad dom noemen, maar dan toch niet beperkend tot een door-landsgrenzen- bepaalde bevolkingsgroep.
   BAM is meer dan betrokken.
7. Back 30 november 2021 12:04

   auteur info

   • Back

     Lid sinds: 29 mrt 2012

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 237

     Gegeven: 178

   •    Aantal posts: 1.374

   quote:

   Boss57 schreef op 30 november 2021 00:04:

   3M belooft 125 miljoen euro te investeren om PFOS-vervuiling in Zwijndrecht aan te pakken. Weer een mooie klus voor BAM.
   

   U begrijpt dat dit niet eens een rookgordijn maar nauwelijks petieterige rookwolkjes zijn die helemaal aan de enormiteit van de gevolgen voorbij gaan van wat 3M uitspookt? Werkt het strooien van een nauwelijks ter zake doende aalmoes om de verpletterende verantwoordelijkheid, de gigantische vervuiling, de aanslag op de volksgezondheid, het cynisme van multinationals en de hen ondersteunde politici onzichtbaar te maken?
8. Back 30 november 2021 16:12

   auteur info

   • Back

     Lid sinds: 29 mrt 2012

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 237

     Gegeven: 178

   •    Aantal posts: 1.374

   Beste mensen BAM staat zowel voor (oorspronkelijk) Bataafsche Aanneming Maatschappij als Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel. Er zijn banden tussen de twee, maar daar dient uzelf maar eens naar te gaan neuzen. Ik diende enkel, iemand aan te tonen, dat mensen tegenwoordig helemaal niet meer weten waarin ze beleggen en compleet ongeïnteresseerd zijn in de gevolgen. Quod erat demonstrandum.