!@#$!@! schreef op 16 januari 2022 14:18:
[...]
Voor de entertainment :-)
Het was juist het oude management die de aandeelhouder buitenspel zette door dividend uit te keren om daarna een grote verwaterende emissie voor te stellen. Iedere niet-arrogante aandeelhouder die zijn informatie niet van youtube haalt, maar een degelijke economische opleiding heeft gehad, of gewoon de basis beginselen van financiën begrijpt was hier sterk op tegen. Immers een paar jaar geen dividend uitkeren is een veel betere oplossing. Dus kwamen de aandeelhouders met mnr Niel voorop in opstant en wonnen. Waarna de koers flink omhoog schoot, ter bevestiging dat dit de juiste keuze was.
De koers staat nog steeds bijna 100% hoger tov die tijd. Als je wilt weten hoe het met aandelen afloopt die wel gewoon dividend uitkeren net zo lang totdat er een emissie nodig is hoef je alleen maar naar KPN te kijken.
Nu 9 jaar later staat de koers nog steeds maar op 50% van de oude koers. Waarom ? Nou er was een nogal verwaterende emissie en die was nodig door het blijven uitkeren van het dividend.
Allemaal dingen die je kan weten als je serieus je huiswerk doet ipv youtube video's zit te kijken.
Dan ook de arrogantie waarmee jij denkt de koers te kunnen verklaren. Er zijn letterlijk 100den variabelen die de koers van URW bepalen. Maar jij WEET dat het door het niet uitkeren van het divdind komt. Dat je hier geen enkele economische onderbouwing voor kan geven doet er natuurlijk niet toe. Doen ze op youtube immers ook nooit.
Want je bent zo arrogant om te denken dat IEDEREEN zoals jij denkt. Omdat JIJ allang had bijgekocht bij zekerheid over dividend dan had iedereen dat gedaan en was de koers natuurlijk veel hoger geweest. Dat de financiële risico's daardoor toenemen en dat hogere risico's lagere koersen betekent doet er dan natuurlijk niet toe. Immers jij WEET hoe het echt zit.
Graag zou ik zien waar in de statuten staat dat URW 80% van de huuropbrengsten als dividend moet uitkeren. Ik leer graag bij :-) Zei iemand op youtube dat ?