Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

VOOR $50 MILJARD AAN FRAUDE GEPLEEGT DOOR WAL

1. [verwijderd] 15 december 2008 20:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   The exposition of Grupo Santander clients in Optimal Strategic is EUR 2.33
   billion, of which EUR 2.01 billion belong to institutional investors and international
   private banking customers. The remaining EUR 320 million, the large majority of
   which are structured products partially indexed to the performance of Optimal
   Strategic, are part of the investment portfolios of the Group private banking
   customers in Spain, who are qualifying investors.
   
   Grupo Santander has a proprietary position of EUR 17 million through another
   investment fund.
   
   Optimal will undertake the legal actions which may be needed to defend the
   interests of shareholders in the subfund.
   
   Bron: persbericht Santander
   
   Let ook op dat woordje "qualifying". Onze klanten wisten waar ze aan begonnen. Dat wij de boel verneukt hebben is natuurlijk klote maar we gaan er hard voor vechten om nog iets terug te krijgen. De aandeelhouder vind het verder prima want het aandeel is onveranderd gesloten.
   Als er niet geprocedeerd gaat worden komt Santander er nog mee weg ook. Voor de rest blijft het natuurlijk genant.
2. [verwijderd] 15 december 2008 20:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Madoff slachtoffers in NL: ABN-AMRO + Fortis(Zeker 1 Milj), Aegon(?) en ING(?). SNS-Bank nihil.
   Wat zijn er toch veel hoog begaafde bankiers en toezichthouders in de wereld!
3. [verwijderd] 15 december 2008 20:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   willocq schreef:

   Madoff slachtoffers in NL: ABN-AMRO + Fortis(Zeker 1 Milj), Aegon(?) en ING(?). SNS-Bank nihil.
   Wat zijn er toch veel hoog begaafde bankiers en toezichthouders in de wereld!
   

   Lees ook even de columns van Kraland. Hij is bezig met wat onderzoek. Het is uiteraard nog wat te vroeg om te zeggen dat hij het bij het rechte eind heeft maar tenminste wordt er wat gegraven.
   
   Fortis Prime Fund Solutions (onderdeel van Fortis Nederland) en Shell pensioenfonds worden genoemd. Kasbank, volgens inschatting Inveztor, zou een exposure van 10-50 miljoen dollar hebben.
4. [verwijderd] 15 december 2008 20:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoewel Fortis Bank Nederland (Holding) N.V. en haar dochterondernemingen geen
   directe exposure hebben met betrekking tot Bernard Madoff Investment Securities LLC,
   zijn delen van de groep wel blootgesteld aan een zeker risico door bepaalde fondsen
   waaraan deze delen van de groep door zekerheid gedekte leningen hebben verstrekt.
   Indien de waarde van de activa van deze fondsen als gevolg van de veronderstelde fraude
   nihil wordt en de klanten in kwestie hun verplichtingen niet kunnen nakomen, dan kan de
   schade van Fortis Bank Nederland (Holding) N.V. oplopen tot een bedrag tussen EUR
   850 miljoen en EUR 1 miljard. De continuïteit van Fortis Bank Nederland (Holding) N.V.
   en haar dochterondernemingen komt op geen enkele manier in gevaar.
   
   www.fortis.com/press/info/NL_FBN_Mado...
5. [verwijderd] 15 december 2008 20:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als Santander forse exposure heeft, moet Bos vast klaar gaan zitten... binnenkort kan hij het zuid-amerikaanse ABN AMRO deel ook weer terug kopen.
   
   :-)
   
   Kees
6. [verwijderd] 15 december 2008 21:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Neo _4418 schreef:

   Als Santander forse exposure heeft, moet Bos vast klaar gaan zitten... binnenkort kan hij het zuid-amerikaanse ABN AMRO deel ook weer terug kopen.
   
   :-)
   
   Kees
   

   Kees, zie mijn opmerkingen hierboven. Het zijn de klanten van Santander die de pisang zijn. Ik kan niet afleiden dat Santander zelf een grote exposure heeft. Hoogstens in de vorm van juridische kosten en schadeloosstelling.
7. [verwijderd] 15 december 2008 21:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   Wat ik nu ECHT niet begrijp is dat die controles van de boekhouding dat niet hebben ontdekt. Wat stelt toch in godsnaam accountantscontroles voor als er zulke grote bedragen binnenkomen en geboekt worden om belegd te worden terwijl ze in werkelijkheid oude, vroegere deelnemers uitbetaalden. Hoe slinks men ook te werk gaat, een beetje boekhoudcontrole, wat steekproeven moet zoiets toch blootleggen.
   
   Nu hebben we al die ratingbureaus, de risico-analisten gehad die totaal niet wisten wat er gaande was bij de banken.....nu krijgen we voor de zovelste keer dat de accountants blijkbaar alles maar slikken....of het corrupte spel meespeelden . Zie ook de huidige rechtsgang bij Lernout & Hauspie waarbij Deloitte ook aangeklaagd wordt als corrupte accountant.
   
   Peter
   

   Beste Peter,
   
   Misschien dat onderstaand artikel iets verhelderd over de uitgevoerde accountantscontrole.
   
   mvg
   
   Arjan
   
   Bernard L. Madoff Securities’ Auditor Prompted ‘Red Flags’
   
   By David Glovin, Karen Freifeld and David Voreacos
   
   Dec. 12 (Bloomberg) -- Potential hedge fund clients of Bernard L. Madoff avoided investing with his firm after learning of “red flags,” including that its books were audited by a three-person accounting firm.
   Bernard L. Madoff Investment Securities LLC used Friehling & Horowitz of New City, New York, as its auditor for an annual financial statement through Oct. 31, 2006, according to records obtained today by Bloomberg News.
   Aksia LLC, a New York-based adviser to hedge fund investors, urged clients last year not to invest with Madoff’s firm after learning the identity of its auditor, according to Jake Walthour, head of advisory services at Aksia. Friehling & Horowitz operated from a 13-by-18-foot office and has three employees, including one partner in his late 70s who lives in Florida, a secretary, and one active accountant, according to Aksia.
   “Our judgment was swift given the extensive list of red flags,” Aksia wrote yesterday in a letter to clients.
   The copy of the four-page report, dated Dec. 18, 2006, attested that the financial statements of Madoff’s securities firm were “in conformity with accounting principles generally accepted in the United States.”
   Arrested Yesterday
   Madoff, the founder and namesake of his firm, was arrested yesterday in New York on federal charges that he ran a Ponzi scheme costing investors what he claimed was $50 billion. Madoff, 70, was released on $10 million bond by a judge in Manhattan federal court. He is charged with a single count of securities fraud. If convicted, he faces as much as 10 years in prison and a $5 million fine.
   Dan Horwitz, a lawyer for Madoff, didn’t immediately return a call seeking comment. Janice Oh, a spokeswoman for Interim Manhattan U.S. Attorney Lev Dassin, declined to comment. David Friehling of the auditing firm didn’t return a call left at his office.
   Many questions remain unanswered, including whether Madoff’s clients actually lost $50 billion and who audited his firm’s books. Madoff told senior employees that the firm was insolvent and “had been for years,” prosecutors said in a criminal complaint.
   Friehling & Horowitz operates from a storefront office in the Georgetown Office Plaza in New City, sandwiched between a pediatrician’s office and another medical office. An office for the Rockland County Bar Association is also in the building.
   A woman who works in a nearby office, who didn’t want to be identified, said Friehling doesn’t come to the office regularly.
   When he does, he is the only person there. Another woman in a nearby office, Leslie Cousar, said the man who comes to the office does so for 10-to-15 minute periods, and wears tight pants and tie-dyed shirts. Cousar said she never saw anyone else going to the office during the day, but at about 5:30 p.m. another man would use the office.
8. [verwijderd] 15 december 2008 21:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat een grap, al die top banken die geloofden in de magische geldmachine van Madoff. Als er ook maar 1 zo snugger was geweest een keer een kijkje in de keuken te nemen, voor zijn miljoenen erin te gooien...
   
9. [verwijderd] 15 december 2008 21:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   het bedrijf had zijn eigen accountants!!!!
   onder de slachtoffers zitten zeker niet de kleinste namen ...
10. [verwijderd] 15 december 2008 21:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    panicmode schreef:

    Wat een grap, al die top banken die geloofden in de magische geldmachine van Madoff. Als er ook maar 1 zo snugger was geweest een keer een kijkje in de keuken te nemen, voor zijn miljoenen erin te gooien...
    
    

    Als je een bonus krijgt variërend van een paar ton tot een paar miljoen, dan knik je gewoon ja.
    "The biggest corporate rip off in history" heet de gehele crediet crisis nu al in de Wereld, behalve in de US.
    
    
12. [verwijderd] 15 december 2008 22:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Gordon Shandling schreef:

    [quote=Neo _4418]
    Als Santander forse exposure heeft, moet Bos vast klaar gaan zitten... binnenkort kan hij het zuid-amerikaanse ABN AMRO deel ook weer terug kopen.
    
    :-)
    
    Kees
    [/quote]
    Kees, zie mijn opmerkingen hierboven. Het zijn de klanten van Santander die de pisang zijn. Ik kan niet afleiden dat Santander zelf een grote exposure heeft. Hoogstens in de vorm van juridische kosten en schadeloosstelling.
    

    Ik zie het.
    Wist ik nog niet, maar mijn opmerking was, zoals je begrijpt, ook niet 100% serieus.
    
    Kees
13. [verwijderd] 15 december 2008 22:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Madoff’s piramide-spel
    
    AMSTERDAM - Toch wel enigszins verbaasd was ik over de karige berichtgeving in de Nederlandse media van waarschijnlijk de grootste financiële zwendel van de geschiedenis, die van Bernie Madoff
    
    De kranten hebben bol gestaan van berichten over de fraude bij partijen als Palm Invest en Easy Life. Maar het ging hier ‘slechts’ om miljoenen. De zwendel van Bernie Madoff bedraagt naar allerwaarschijnlijkheid zo’n $50 miljard. Ook Nederlandse beleggers zijn geraakt. Er zijn fund-of-funds, ook van Nederlandse origine, die belegd hebben in de fondsen van Madoff. De tentakels van Madoff reiken veel verder dan menigeen zich realiseert.
    
    In Wall Street is het piramide-spel van Madoff ingeslagen als een bom. De kranten staan er daar wel vol mee. Men kan het gewoon niet geloven, omdat Madoff bekend staat als een uiterst kundig en aimabel persoon, een legende in de financiële wereld, in wie velen groot vertrouwen stelden. Ergens moet het fout zijn gegaan met deze man, zo schreef een goede bekende over hem.
    
    In het begin heeft hij echt goede resultaten behaald, zo beweren intimi. Maar toen het ergens een paar maanden fout ging, kon hij het niet verkroppen dit aan zijn klanten te verkopen. Hij begon met geld te schuiven (vooral de inleg van nieuwe beleggers), in de hoop dat betere resultaten later het weer goed zouden kunnen maken. Maar dat gebeurde niet. En een bekend gezegde luidt: al gaat de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.
    
    Vooral toen beleggers door de kredietcrisis op steeds grotere schaal begonnen uit te stappen, raakte Madoff in problemen, net als bij ieder piramidespel eigenlijk, als er geen nieuwe aanwas van geld meer komt. Hoe kon deze man echter het spel zo lang spelen, en hoe kon het dat zoveel beleggers, ook van gegoede banken, grote beleggers en zelfs pensioenfondsen, die toch allemaal een goede due dilligence uitvoeren, bij hem zijn gaan beleggen?
    
    Er zijn vele redenen te bedenken. Zo was hij, zoals gezegd, ‘the nicest guy in the room’, een legende op Wall Street. Hij wees regelmatig ook klanten af. Dat schept een bepaalde exclusiviteit waar bepaalde typen mensen door worden aangetrokken. Het was lastig om klant bij hem te kunnen worden. Mensen deden alles om bij hem in de buurt te komen, in de hoop bij hem te kunnen investeren. Mensen werden zelfs lid van bepaalde ‘country clubs’ als ze wisten dat Madoff daar regelmatig kwam.
    
    Daarnaast werkte hij met zeer vertrouwenswekkende tussenpersonen. Fairfield Sentry bijvoorbeeld, dat een hedgefonds bouwde op zijn beleggingen, met een uitstekend trackrecord. Nomura, een van de grootste Japanse banken, idem dito. Ook een Franse, Spaanse banken deden zaken met hem. Wie eigenlijk niet? Belangrijk in het spel was ook dat Madoff je geld teruggaf als je het nodig had. Eén briefje en binnen een paar dagen had je je geld terug (tot dat het natuurlijk fout ging).
    
    Daarnaast had Madoff een simpele strategie die toch eigenlijk bijna niemand begreep. Dit is ook een van de redenen die de bekende blogger Henry Blodget opgeeft voor de fraude. Madoff noemde het de ‘split-strike’. Het klinkt inderdaad intelligent en convervatief tegelijkertijd. Weinige wisten echter precies wat het was. Maar de belangrijkste reden achter de fraude was dat de resultaten goed waren, maar niet uitzonderlijk. Er werden geen gouden bergen beloofd, want die wekken argwaan.
    
    Een van de hedgefondsen die gebruikmaakte van Madoff’s strategie, het eerder genoemde Fairfield Sentry, kende een zeer stabiel resultaat. Zie ook onderstaand plaatje. Iedere stip geeft een maandrendement aan. In 93% van de gevallen was er een positief rendement. Dat trekt mensen aan: zelden een negatieve maand. En opvallend genoeg werden de resultaten in de loop der jaren ook langzaam minder: van in het begin 10 tot 11% per jaar, naar 7 tot 8%. Meesterlijk, het was precies in lijn met de aflopende resultaten die veel andere hedgefondsen in de loop der jaren lieten zien.
    
    Wat mij allemaal zo angstig maakt is hoe het toch kan dat de SEC, de AFM van de VS en dan nog strenger, vele malen bij Madoff op bezoek is geweest en dat accountants de boeken controleerden, en dat het blijkbaar dan toch fout kan gaan. Wie of wat kun je dan nog vertrouwen? Het geeft voor mij eens te meer aan dat je altijd je beleggingen moet spreiden, hoe mooi het verhaal ook is. En je moet toch echt weten waarin je belegt. Een black box is na Madoff’s fraude niet meer acceptabel.
    
    Harry Geels is directeur Research en partner bij INMAXXA met kantoren in Maastricht en Dronten (www.inmaxxa-research.nl). Daarnaast is hij uitvoerend hoofdredacteur van Technische en Kwantitatieve Analyse (TKA). De informatie in deze opinie is niet bedoeld als individueel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. De standpunten en vooruitzichten van Geels geven zijn mening weer in zijn hoedanigheid als directeur Research.
    
    www.telegraaf.nl/dft/goeroes/harrygee...
14. [verwijderd] 15 december 2008 22:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Gordon Shandling schreef:

    Madoff’s piramide-spel
    
    AMSTERDAM - Toch wel enigszins verbaasd was ik over de karige berichtgeving in de Nederlandse media van waarschijnlijk de grootste financiële zwendel van de geschiedenis, die van Bernie Madoff
    
    De kranten hebben bol gestaan van berichten over de fraude bij partijen als Palm Invest en Easy Life. Maar het ging hier ‘slechts’ om miljoenen.
    
    ..
    
    Harry Geels is directeur Research en partner bij INMAXXA met kantoren in Maastricht en Dronten (www.inmaxxa-research.nl).

    Heeft me ook verbaasd. En toch ook weer niet. Want het gaat de MSM (main stream media) helemaal niet om informeren. Het was vandaag verbazingwekkend stil rond dit nieuws. Ook het FD bracht weinig echte nieuwe dingen of achtergrondinfo.
    
    Goeie kerel trouwens die Harry Geels.
15. ffff 15 december 2008 23:00

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14940

      Gegeven: 18805

    •    Aantal posts: 39.164

    Wolbink en Gordon,
    
    Goede postings! En inderdaad, de Nederlandse media verdiept er zich pas echt in, als plots namen als Fortis Bank Nederland en ABN genoemd worden.
    
    Het is wel een diep treurig jaartje geworden.
    
    Stuk voor stuk super sombere berichten die mensen rijp maken om hun centen maar onder het matras te verstoppen.
    
    Peter
16. agie 15 december 2008 23:16

    auteur info

    • agie

      Lid sinds: 16 feb 2006

      Laatste bezoek: 24 okt 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 26

      Gegeven: 62

    •    Aantal posts: 132

    quote:

    Deodorant schreef:

    [quote=panicmode]
    Wat een grap, al die top banken die geloofden in de magische geldmachine van Madoff. Als er ook maar 1 zo snugger was geweest een keer een kijkje in de keuken te nemen, voor zijn miljoenen erin te gooien...
    
    [/quote]
    
    Als je een bonus krijgt variërend van een paar ton tot een paar miljoen, dan knik je gewoon ja.
    "The biggest corporate rip off in history" heet de gehele crediet crisis nu al in de Wereld, behalve in de US.
    
    

    Misschien weten ze in de US dat er nog wat zit aan te komen?
17. [verwijderd] 15 december 2008 23:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Er is iets vreemds aan die hele zaak.
    
    Madoff die plotseling door de mand valt als hij aan zijn personeel uitlegt dat zijn operatie niets anders dan een gigantisch Ponzi-schema geweest is.
    
    Zo, zo, en dat hadden de eigen medewerkers dus al die jaren geen moment kunnen vermoeden. Wat een onaangename verrassing. De ogen gingen hun toen wel open!
    
    En het kwam ook doordat hij een eigen 3-koppig accountantsfirmaatje gebruikte.
    Dus een externe accountant had direct door gehad wat het voltallige personeel 15 jaar nooit vermoed had. Raar.
    
    Oh, ja, hij had nog geprobeerd flinke bedragen aan familieleden en personeel te schenken vóór zijn assets bevroren werden. Nobel, maar helaas dus mislukt.
    
    Ik denk eigenlijk dat Madoff de boel nog steeds aan het belazeren is. Hoe weet ik niet, daarvoor moet je weten wat daar aan de gang was, maar dit verhaal stinkt nog steeds. Waar is al dat geld (ja een flink deel natuurlijk door de aandelendrain en een ander flink deel verpatst, maar de rest?) en wat is er daar precies aan de hand geweest?
    
    Ik had hem niet op borgtocht vrijgelaten. Tenzij hij werkelijk, werkelijk nergens bij kan komen (of opdrachten geven).
    
    Kees
18. [verwijderd] 16 december 2008 00:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mee eens, het klinkt behoorlijk raar, ik heb ook het idee dat we het laatste hier nog niet over gehoord hebben.
19. [verwijderd] 16 december 2008 00:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Gordon Shandling schreef:

    Hoewel Fortis Bank Nederland (Holding) N.V. en haar dochterondernemingen geen
    directe exposure hebben met betrekking tot Bernard Madoff Investment Securities LLC,
    zijn delen van de groep wel blootgesteld aan een zeker risico door bepaalde fondsen
    waaraan deze delen van de groep door zekerheid gedekte leningen hebben verstrekt.
    Indien de waarde van de activa van deze fondsen als gevolg van de veronderstelde fraude
    nihil wordt en de klanten in kwestie hun verplichtingen niet kunnen nakomen, dan kan de
    schade van Fortis Bank Nederland (Holding) N.V. oplopen tot een bedrag tussen EUR
    850 miljoen en EUR 1 miljard. De continuïteit van Fortis Bank Nederland (Holding) N.V.
    en haar dochterondernemingen komt op geen enkele manier in gevaar.
    
    www.fortis.com/press/info/NL_FBN_Mado...
    

    Zeg had Bos niet gezegd dat hij alle troep in Belgie had achtergelaten..?!
    
    Slimme mensen hebben dus hun aandeel in Madoff verzekerd bij Fortis Nl middels CDS'en. En daar zitten wij dus nu mee in onze maag.
    
    Ik ben nu wel benieuw voor hoeveel euro's Fortis NL nog andere geschreven CDS'en op de balans heeft staan en wat de waarde daarvan is.. !?
    
20. Mr Greenspan 16 december 2008 00:48

    auteur info

    • Mr Greenspan

      Lid sinds: 22 nov 2000

      Laatste bezoek: 19 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2040

      Gegeven: 1871

    •    Aantal posts: 8.804

    quote:

    Neo _4418 schreef:

    Er is iets vreemds aan die hele zaak.
    
    Madoff die plotseling door de mand valt als hij aan zijn personeel uitlegt dat zijn operatie niets anders dan een gigantisch Ponzi-schema geweest is.
    
    Zo, zo, en dat hadden de eigen medewerkers dus al die jaren geen moment kunnen vermoeden. Wat een onaangename verrassing. De ogen gingen hun toen wel open!
    
    En het kwam ook doordat hij een eigen 3-koppig accountantsfirmaatje gebruikte.
    Dus een externe accountant had direct door gehad wat het voltallige personeel 15 jaar nooit vermoed had. Raar.
    
    Oh, ja, hij had nog geprobeerd flinke bedragen aan familieleden en personeel te schenken vóór zijn assets bevroren werden. Nobel, maar helaas dus mislukt.
    
    Ik denk eigenlijk dat Madoff de boel nog steeds aan het belazeren is. Hoe weet ik niet, daarvoor moet je weten wat daar aan de gang was, maar dit verhaal stinkt nog steeds. Waar is al dat geld (ja een flink deel natuurlijk door de aandelendrain en een ander flink deel verpatst, maar de rest?) en wat is er daar precies aan de hand geweest?
    
    Ik had hem niet op borgtocht vrijgelaten. Tenzij hij werkelijk, werkelijk nergens bij kan komen (of opdrachten geven).
    
    Kees
    

    Lijkt me ook allemaal vreemd inderdaad. In het FD stond er inderdaad maar weinig over. Zaterdag stond er ook al een stuk over in. Hij was in liquiditeitsproblemen gekomen en had moeite met het betalen van 7 miljoen dollar die werd teruggevraagd.
    Hij wilde de bonussen een paar maanden naar voren schuiven waardoor het personeel argwaan kreeg.
    Ik geloof er helemaal niets van dat zonenlief 'haas heten'. Het is natuurlijk wel mooi opgelost zo, de zonen geven pa aan waardoor ze hopen buiten schot te blijven. Als ze dit niet hadden gedaan, waren ze waarschijnlijk direct mede verdachte. De zwendel zou toch vandaag of morgen aan het licht komen. Het lijkt me inderdaad wel erg veel 50 mrd. Maar bij piramide spelen lopen zulke bedragen natuurlijk snel op. Degenen die er als eerste aan meedoen zijn spekkoper en hebben een heel mooi rendement opgestreken.
    Bij elke beurscrash komen er zulk soort gevallen boven drijven. Enerzijds komen deze fraudes aan het licht door de dalende beurskoeren en anderzijds doordat banken geen potjes meer hebben om grote fraudegevallen geheim te houden. Al was dit geval sowieso wel aan het licht gebracht.
    Ik krijg de indruk dat de meeste fraude gevallen uit de VS komen. Zal wel met de cultuur en leefstandaard te maken hebben.
    
    
21. [verwijderd] 16 december 2008 00:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef:

    Vandaag wat artikelen over dit onderwerp gelezen. Voorlopig blijkt het dus een soort pyramidesysteem geweest te zijn waarbij de recente investeringen werden gebruikt om oude investeringen terug te betalen. Men geeft er zelfs de naam aan aan de eerste grote fraudeur die zo werkte uit.....1920
    
    Wat ik nu ECHT niet begrijp is dat die controles van de boekhouding dat niet hebben ontdekt. Wat stelt toch in godsnaam accountantscontroles voor als er zulke grote bedragen binnenkomen en geboekt worden om belegd te worden terwijl ze in werkelijkheid oude, vroegere deelnemers uitbetaalden. Hoe slinks men ook te werk gaat, een beetje boekhoudcontrole, wat steekproeven moet zoiets toch blootleggen.
    
    Nu hebben we al die ratingbureaus, de risico-analisten gehad die totaal niet wisten wat er gaande was bij de banken.....nu krijgen we voor de zovelste keer dat de accountants blijkbaar alles maar slikken....of het corrupte spel meespeelden . Zie ook de huidige rechtsgang bij Lernout & Hauspie waarbij Deloitte ook aangeklaagd wordt als corrupte accountant.
    
    Peter