SNS Reaal Terug naar discussie overzicht

Een rechtvaardige schadeloosstelling voor de SNS-gedupeerden.

1. [verwijderd] 3 februari 2013 09:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bestens schreef:

   Las deze post op de site van de VEB:
   
   * stel een kooporder SNS werd uitgevoerd op woensdag * Levering vindt normaal gesproken plaats op vrijdag * Echter: vrijdagmorgen worden bij beursopening de stukken onteigend. De vraag is: van WIE wordt onteigend ? De verkoper (die nog niet heeft geleverd !) of de koper ? M.a.w. wie was op dat moment juridisch (en dus niet economisch) de eigenaar van die stukken ? En dus de hamvraag: worden de transacties van woensdag en donderdag daarom teruggedraaid ?
   
   Is er hoop?
   

   Moet je echt aan juristen vragen , mijn idee:
   Niet teruggedraaid.
   Wanneer levering/betaling plaats vind doet niets toe.
   Koop is gesloten als op moment dat het handelssysteem
   toewijst. Dan ben je juridisch eigenaar (en dus de sjaak)
   Wat de daadwerkelijke levering betreft : die is niet
   mogelijk maar lijkt overmacht.
   
   Maar ook daar mogen rechters zich tzt over uitspreken,
   want juristen zien weer een berg werk op zich afkomen
   en zullen daar graag voordeel uithalen.
2. jrxs4all 3 februari 2013 09:57

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   oppakker schreef op 3 februari 2013 09:44:

   [...]
   Moet je echt aan juristen vragen , mijn idee:
   Niet teruggedraaid.
   Wanneer levering/betaling plaats vind doet niets toe.
   Koop is gesloten als op moment dat het handelssysteem
   toewijst. Dan ben je juridisch eigenaar (en dus de sjaak)
   Wat de daadwerkelijke levering betreft : die is niet
   mogelijk maar lijkt overmacht.
   
   Maar ook daar mogen rechters zich tzt over uitspreken,
   want juristen zien weer een berg werk op zich afkomen
   en zullen daar graag voordeel uithalen.
   

   Dus als je een huis koopt en tussen het moment van koop en het moment van levering/betaling brandt het huis af of wordt het onteigend, dan krijg je geen huis maar moet je wel betalen ?
   
   Nee hoor.
3. arreno 3 februari 2013 10:02

   auteur info

   • arreno

     Lid sinds: 06 aug 2009

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 362

     Gegeven: 1272

   •    Aantal posts: 5.589

   quote:

   zjeeraar schreef op 3 februari 2013 09:31:

   Is er maandag handel in aandelen SNS als de waarde op nul staat of is dit een stomme vraag?
   

   Domme vragen bestaan niet wordt wel een gezegd.
   
   bron; de Televaag
   
   za 02 feb 2013, 09:58
   Handel in 'gewone obligaties' SNS Reaal maandag hervat
   Van onze redactie
   AMSTERDAM -
   De handel in obligaties van SNS Reaal wordt in principe maandag hervat. Dat zei een woordvoerder van de Autoriteit Financiële Markten (AFM). ,,De handel in aandelen en achtergestelde obligaties is natuurlijk afgelopen, deze zijn immers onteigend", zegt woordvoerder Martijn Pols. Niet voor niets zijn, naast belastingbetalers en SNS zelf, aandeelhouders en houders van 'achtergestelde' obligaties grote verliezers in dit dossier.
   
   Is nog niet erg duidelijk, of het wel of niet doorgaat met de beursnotering en handel in het aandeel.
   
   Maar b.v. Antonov is nog steeds op de beurs. Handel is in hele centen, dus 2 cijfers achter de komma, bij de bied staat 0 cent, laat = 1 cent.
   gemiddeld volume is 9,6K.
   
4. New dawn 3 februari 2013 10:13

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   arreno schreef op 3 februari 2013 10:02:

   Is nog niet erg duidelijk, of het wel of niet doorgaat met de beursnotering en handel in het aandeel.
   
   

   Zijn er dan nog mensen die aandelen SNS-Reaal bezitten ?
5. [verwijderd] 3 februari 2013 10:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jrxs4all schreef:

   Dus als je een huis koopt en tussen het moment van koop en het moment van levering/betaling brandt het huis af of wordt het onteigend, dan krijg je geen huis maar moet je wel betalen ?
   
   Nee hoor.
   

   Daar gelden verzekeringen en voorwaarde /ontbindingen voor ?
   
   In normale handelsverkeer geldt dat een koop is gesloten
   op moment dat er overeenstemming is en daaruit vloeien
   verplichtingen : betaling en levering.
   
   Maar als jouw stelling waar zou zijn zou je ook na de verkoop aan een ander kunnen verkopen als er een hoger
   bod komt omdat er nog niet geleverd/betaald is?
   
   mi kan dat niet want je bent geen eigenaar meer....
   
   Maar laten we daar geen discusie punt van maken.
   Laat juristen zich er maar over buigen..
   
   
6. New dawn 3 februari 2013 10:30

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   Voor diegenen die kennelijk nog steeds menen dat zij eigenaar zijn van SNS-aandelen omdat ze in hun port. staan, administratief:
   
   Dit zegt SNS er zelf over:
   
   De Minister van Financiën heeft besloten om SNS REAAL te nationaliseren. Dat betekent dat de Staat de enige aandeelhouder van SNS REAAL is geworden. Kijk voor meer informatie op www.snsreaal.nl of neem gerust contact op met een van onze medewerkers van onze klantenservice via 0800 - 022 99 99 (gratis).
   
   www.snsbank.nl/particulier/over-sns-b...
7. jrxs4all 3 februari 2013 10:49

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   oppakker schreef op 3 februari 2013 10:14:

   [...]
   In normale handelsverkeer geldt dat een koop is gesloten
   op moment dat er overeenstemming is en daaruit vloeien
   verplichtingen : betaling en levering.
   
   

   Klopt, dat is precies wat ik ook zeg. Door de koop verplicht de verkoper zich om de leveren en de koper om te betalen.
   
   Nu ontstaat de situatie dat de verkoper zijn verplichting niet kan nakomen, hij kan niet leveren. Dan hoeft de koper ook niet betalen.
8. New dawn 3 februari 2013 10:57

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   jrxs4all schreef op 3 februari 2013 10:49:

   [...]
   
   Klopt, dat is precies wat ik ook zeg. Door de koop verplicht de verkoper zich om de leveren en de koper om te betalen.
   
   Nu ontstaat de situatie dat de verkoper zijn verplichting niet kan nakomen, hij kan niet leveren. Dan hoeft de koper ook niet betalen.
   

   Overmacht ?
   
   nl.wikipedia.org/wiki/Overmacht
9. La Raza 3 februari 2013 11:11

   auteur info

   • La Raza

     Lid sinds: 27 sep 2006

     Laatste bezoek: 21 dec 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 90

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 2.021

   Ik heb mijn stukken op 31 januari 2013 aangeschaft maar indien onderstaand op zou gaan heb ik dan mijn geld nog omdat er (1 feb.) niet meer geleverd kon worden ?
   
   

   quote:

   bestens schreef op 3 februari 2013 09:20:

   Las deze post op de site van de VEB:
   
   Op één van de vele internetfora werd een lange discussie gehouden n.a.v. de volgende opmerkingen. Simpel gezegd: * stel een kooporder SNS werd uitgevoerd op woensdag * Levering vindt normaal gesproken plaats op vrijdag * Echter: vrijdagmorgen worden vóór beursopening de stukken onteigend. De vraag is: van WIE wordt onteigend ? De verkoper (die nog niet heeft geleverd !) of de koper ? M.a.w. wie was op dat moment juridisch (en dus niet economisch) de eigenaar van die stukken ? En dus de hamvraag: worden de transacties van woensdag en donderdag daarom teruggedraaid ?
   
   Is er hoop?
   

10. lodewijk70 3 februari 2013 12:04

    auteur info

    • lodewijk70

      Lid sinds: 04 mei 2002

      Laatste bezoek: 22 mrt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 54

      Gegeven: 28

    •    Aantal posts: 419

    Is er iemand die SNS aandelen heeft? Staan die nog in zijn porto? Of staat er helemaal niks meer? Daar ben ik wel benieuwd naar eigenlijk.
    Er moet toch tenminste 'iets' staan, een notitie of weet ik het. In verband met toekomstige claims. Anders kan iedereen wel gaan zeggen dat hij SNS had.
12. [verwijderd] 3 februari 2013 12:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lodewijk70 schreef op 3 februari 2013 12:04:

    Is er iemand die SNS aandelen heeft? Staan die nog in zijn porto? Of staat er helemaal niks meer? Daar ben ik wel benieuwd naar eigenlijk.
    Er moet toch tenminste 'iets' staan, een notitie of weet ik het. In verband met toekomstige claims. Anders kan iedereen wel gaan zeggen dat hij SNS had.
    

    De bank registreert die transacties en bewaart ze en de VEB geeft in dat geval wel aan hoe te handelen.
13. [verwijderd] 3 februari 2013 12:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bij mij staan ze nog in mn portefeuille. Gewaardeerd op 0 :( &%@!$%@(!*$^
14. La Raza 3 februari 2013 12:42

    auteur info

    • La Raza

      Lid sinds: 27 sep 2006

      Laatste bezoek: 21 dec 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 90

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 2.021

    Bij mij (Alex) staan ze nog op 0,84, aanschaf 31-1-13
15. La Raza 3 februari 2013 12:45

    auteur info

    • La Raza

      Lid sinds: 27 sep 2006

      Laatste bezoek: 21 dec 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 90

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 2.021

    Blijkbaar is Dijsselbloem er zelf toch ook niet helemaal van overtuigd dat je aandeelhouders met 0,00 kunt afschepen hij zit in Buitenhof en zegt hier nog na te laten kijken.... Ondernemingskamer zal het bepalen
16. [verwijderd] 3 februari 2013 13:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    La Raza schreef:

    Blijkbaar is Dijsselbloem er zelf toch ook niet helemaal van overtuigd dat je aandeelhouders met 0,00 kunt afschepen hij zit in Buitenhof en zegt hier nog na te laten kijken.... Ondernemingskamer zal het bepalen
    

    Het is geen goedheid van de minister : de wet zegt dat.
    Hij doet een de Fair Value voorstel (i.d.g 0) binnen 7 dagen - dat heeft hij gedaan - en vervolgens bepaald de
    ondernemerkamer - op dat voortel van 0 - de uiteindlijke
    tegemoetkoming.
    
    www.dnb.nl/binaries/Schema%20Interven...
    
    Zie het maar als de eis van een off.v.Justie : de rechter spreekt uiteindelijk uit.
17. [verwijderd] 3 februari 2013 13:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En wanneer wordt SNS van de beurs weg gehaald ? Dus NL heeft alleen nog ING in de beurs ?
18. rationeel 3 februari 2013 13:14

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Net als bij Fortis, zal er een claim moeten komen tov de bank vanaf het moment dat beleggers onvolledig, onjuist zijn voorgelicht. Dat geldt dus voor een zeer lange termijn. Dus ook voor beleggers die tegen verlies op het laatste moment nog eieren voor hun geld gekozen hebben, maar evengoed grote verliezen hebben behaald. Ik denk zelf dat die sterker staan dan de swing handelaren. Of de dag handelaren.
    Dit, omdat beleggen toch iets anders is,qua risico aanvaarden, dan handelen.
19. [verwijderd] 3 februari 2013 13:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De kop van dit draadje spreekt over een rechtvaardige schadeloosstelling.
    Als DNB zwaar geblunderd heeft in het toezicht, is een miljardenclaim op zijn plaats.
    Het grootschalig onderzoek dat nog van start moet gaan, beslaat de jaren 2006-2013.
    Een commissie van waarheidsbevinding zal de onderste steen naarboven moeten halen.
    De politiek moet de commissie nog installeren.
    De indruk bestaat dat DNB de grote dader is van het debacle SNS , door in 2006 te blunderen en daarna.
    Wat heeft ABN/AMRO bewogen om SNS op te schepen met een grote tijdbom?
    Waarom wilde ABN/AMRO dat onderdeel verkopen?
    Zijn vragen voor diepgaand onderzoek.
    Rutte roept hard, mismanagement. Waar? SNS of DNB? De laatste is de hoofdschuldige denk ik.
    
20. DaarIsDePoen 3 februari 2013 13:15

    auteur info

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    lodewijk70 schreef:

    ...
    Wat de juiste schadeloosstelling is valt nu praktisch niet vast te stellen. Maar als SNS over een jaar verkocht wordt is dat juist weer vrij eenvoudig.
    ...
    

    Het is mij volstrekt onduidelijk waarom de achtergestelde obligaties moesten onteigend worden. In afwachting van een correcte (toelkomstige) bepaling van de waarde van SNS hadden de coupons kunnen worden uitgesteld. Beperkte afstempeling was voldoende om ratio's te verbeteren.
    
21. rationeel 3 februari 2013 13:16

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    rationeel schreef:

    Net als bij Fortis, zal er een claim moeten komen tov de bank vanaf het moment dat beleggers onvolledig, onjuist zijn voorgelicht. Dat geldt dus voor een zeer lange termijn. Dus ook voor beleggers die tegen verlies op het laatste moment nog eieren voor hun geld gekozen hebben, maar evengoed grote verliezen hebben behaald. Ik denk zelf dat die sterker staan dan de swing handelaren. Of de dag handelaren.
    Dit, omdat beleggen toch iets anders is,qua risico aanvaarden, dan handelen.
    

    Afwachten waarmee de VEB komt.