harrysnel schreef op 13 februari 2014 23:07:
Het verschuiven van het resultaat vind ik geen probleem vwb winstgevendheid. Als TomTom de investeringen niet zou opvoeren dan kan er hogere outlook wpa gegeven worden. Of zelfs aankondiging van bescheiden dividend. Ik zou dividend zonde vinden. In een voortdurend veranderend speelveld met kansen/bedreigingen moet er eerst een goede positie verworven worden. Daarna volgt pas evt dividend.
Slob van Rabo vroeg naar mogelijkheid voor dividend. De analist van DB houdt zich bezig met de timing van de PND verkopen. Dacht dat het UBS was die vroeg naar boekhoudkundig karakter van de investeringen. Allemaal vragen om een spreadsheet te vullen en dan daaruit conclusies trekken als waardering op grond van wpa etc.
Daar gaat het niet om. Xynix herinnert zich waarschijnlijk Crucell nog al te goed. Bedrijf gebruikte inkomsten van aangekocht Berna (oude Zwitserse vaccinproducent) om eigen medicijnontwikkeling te financieren. Wat deden de analisten? Zij beoordeelden Crucell als medicijnproducent dus hoe de omzet zich ontwikkelde van de aangekochte Berna vaccins. Wat is de marge, hoe wordt voorraad gewaardeerd etc. CEO Brus dacht aan de kansen van de te ontwikkelen eigen medicijnen, analisten keken als boekhouders naar gerealiseerde cijfers. Wat gebeurde er? J&J neemt Crucell over vanwege 1 veelbelovend antilichaam tegen griep, omzetcijfers totaal irrelevant. Zoals bij Waze..
Nu bij TomTom zie ik exact hetzelfde. Analisten beoordelen over het algemeen TT als maker van pnd's. Goddijn zegt hier nog niet mee te willen stoppen omdat het geld oplevert. Ik zie de pnd tak net als de aangekochte vaccins van Berna, een handig middel om te financieren waar het echt om gaat. Pnd inkomsten zijn mooi meegenomen en zolang deze tak positieve cashflow genereert gewoon mee doorgaan. De evt koper van TT zal bv de nieuwe maptechnologie willen hebben, totaal oninteressant wat de consumertak doet.
Analisten bij Crucell noemden het bod fair met oa als onderbouwing dat het bod hoger lag dan hun eigen koersdoel. Of ze wezen op de k/w verhouding van gelijksoortige bedrijven. Daarbij vergaten ze dat zij het bedrijf zagen als een traditionele vaccinproducent ipv technologisch vooruitstrevend biotech bedrijf. Dat "nadeel" heeft TT ook. Komt er een bod van zeg 1,5 miljard dan zal Jos Versteeg voorrekenen dat dat dik betaald is voor een bedrijf dat actief is in krimpende markt van navigatiekastjes. Dat is 1,5 keer omzet, 80 x verwachte wpa en meer van dat soort irrelevante vergelijkingen. Waze en Autonavi hadden geen stabiele inkomstenbron zoals TT die heeft. Dit werkt vreemd genoeg tegen TT vwb imago. Gelukkig prikt een overnemende partij daar doorheen, hoop dat de aandeelhouders wel beloond worden voor hun strategische inzicht:).