Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Ukraine

1. WijHetVolk 11 maart 2015 14:19

   auteur info

   • WijHetVolk

     Lid sinds: 16 jan 2014

     Laatste bezoek: 20 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 255

     Gegeven: 318

   •    Aantal posts: 1.029

   quote:

   Turnpike schreef op 11 maart 2015 09:22:

   [...]
   
   Hier heb je het verhaal van een echte expert:
   
   www.telegraaf.nl/binnenland/23784721/...
   

   Je haalt weer op geheel eigen wijze een punt. Mijn advies: Controleer dat dan bij de bron.
   
   Telegraaf kopt in met:
   "MOSKOU - Vlucht MH17 van Malaysia Airlines is vorig jaar neergehaald door een Buk-luchtdoelraket."
   "Babak doet zijn uitspraak in een reportage van de Duitse omroepen WDR en NDR en de krant Süddeutsche Zeitung. Het verslag is dinsdag gepubliceerd."
   
   In de Süddeutsche Zeitung staat echter:
   "Der Abschuss der Boeing 777 mit der Flugnummer MH 17 über der Ostukraine kann nicht aus der Luft, sondern muss vom Boden aus verursacht worden sein."
   www.sueddeutsche.de/politik/krieg-in-...
   
   Het verschil in betekenis van het Nederlandse "is", en het Duitse "muss" hoef ik hopelijk niet uit te leggen.
   Deze quote maakt het echter nog duidelijker:
   "Der russische Flugzeugkonstrukteur des Kampfjets Su-25, Wladimir Babak sagt nun, er gehe davon aus, "
   
   Deze ing. geeft ook duidelijk aan dat: "kann nicht aus der Luft" slaat op zijn ervaringen met de SU-25. Als je echter ook wil lezen dat een boeing-777, in welke uitvoering dan ook, NIET neergehaald kan worden door een jachtvliegtuig...
   
   Telegraaf komt dan ook nog met een pic met bijbehorend onderschrift: "Buk-raket installatie"
   Allereerst is dit geen Buk maar een Pantsir-S1 op een GM-352 chassis en ten tweede hebben ze dit 1 op 1 gepikt overgenomen van de economictimes.indiatimes die dezelfde fout maakt.
   economictimes.indiatimes.com/slidesho...
   en.wikipedia.org/wiki/Pantsir-S1
   
   Conclusie:
   1) De berichtgeving van de telegraaf is minimaal twijfelachtig te noemen. We kunnen nu wel één mogelijkheid uitsluiten: MH-17 is niet door een SU-25 neergehaald. Althans dat zegt de ontwerper.
   2) Jij bent heel erg gedreven met het verspreiden van de "waarheid". Van iemand met jouw intelligentie verwacht ik meer.
   
   @orchid
   
   "het verhaal van Babak is het echte en enige goede verhaal, het past alleen niet in de complottheorietjes van een aantal sprookjesliefhebbers hier"
   "Een aantal verbitterde bbbrrr enge benauwde posters"
   
   Daar ben ik het mee eens
   
2. [verwijderd] 11 maart 2015 14:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Blijft toch maar vreemd dat op betreffende dag er een BUK systeem bij Torenz rondreed (op film), die de dag daarvoor is aangevoerd en direct na het afvuren en neerhalen weer snel op een oplegger naar de Rusland verdween, afvuren door omwonenden gezien en gehoord en op foto.
   Er zijn een hoop fantasten in de wereld en Russen zijn gek op sprookjes.
3. [verwijderd] 11 maart 2015 14:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   WijHetVolk schreef op 11 maart 2015 14:19:

   [...]
   
   Conclusie:
   1) De berichtgeving van de telegraaf is minimaal twijfelachtig te noemen. We kunnen nu wel één mogelijkheid uitsluiten: MH-17 is niet door een SU-25 neergehaald. Althans dat zegt de ontwerper.
   2) Jij bent heel erg gedreven met het verspreiden van de "waarheid". Van iemand met jouw intelligentie verwacht ik meer.
   
   

   Je moetniet alles geloven wat er op het internet verschijnt, en dat geldt ook voor de telegraaf.
   
   Maar "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."
   
   En als er dan lieden zijn die blijven volhouden dat het toch een "koe" kan zijn, zijn zij dom of ze hebben andere bedoelingen. Daar reageer ik op.
4. WijHetVolk 11 maart 2015 15:35

   auteur info

   • WijHetVolk

     Lid sinds: 16 jan 2014

     Laatste bezoek: 20 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 255

     Gegeven: 318

   •    Aantal posts: 1.029

   quote:

   Turnpike schreef op 11 maart 2015 14:48:

   [...]
   
   Je moetniet alles geloven wat er op het internet verschijnt, en dat geldt ook voor de telegraaf.
   
   Maar "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."
   
   En als er dan lieden zijn die blijven volhouden dat het toch een "koe" kan zijn, zijn zij dom of ze hebben andere bedoelingen. Daar reageer ik op.
   

   Nogmaals
   
   Conclusie:
   1) De berichtgeving van de telegraaf is minimaal twijfelachtig te noemen. We kunnen nu wel één mogelijkheid uitsluiten: MH-17 is niet door een SU-25 neergehaald. Althans dat zegt de ontwerper.
   2) Jij bent heel erg gedreven met het verspreiden van de "waarheid". Van iemand met jouw intelligentie verwacht ik meer.
   
   Bijgesloten plaatje is geen "eend", maar (probably) toch weer wel

   Bijlage:
5. [verwijderd] 11 maart 2015 15:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   WijHetVolk schreef op 11 maart 2015 15:35:

   [...]
   
   Nogmaals
   
   Conclusie:
   1) De berichtgeving van de telegraaf is minimaal twijfelachtig te noemen. We kunnen nu wel één mogelijkheid uitsluiten: MH-17 is niet door een SU-25 neergehaald. Althans dat zegt de ontwerper.
   2) Jij bent heel erg gedreven met het verspreiden van de "waarheid". Van iemand met jouw intelligentie verwacht ik meer.
   
   Bijgesloten plaatje is geen "eend", maar (probably) toch weer wel
   

   Dat is duidelijk geen eend.
   
   Maar misschien bedoel je dit?
   en.wikipedia.org/wiki/Rabbit%E2%80%93...
6. WijHetVolk 11 maart 2015 15:43

   auteur info

   • WijHetVolk

     Lid sinds: 16 jan 2014

     Laatste bezoek: 20 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 255

     Gegeven: 318

   •    Aantal posts: 1.029

   quote:

   geniet schreef op 11 maart 2015 14:26:

   Blijft toch maar vreemd dat op betreffende dag er een BUK systeem bij Torenz rondreed (op film), die de dag daarvoor is aangevoerd en direct na het afvuren en neerhalen weer snel op een oplegger naar de Rusland verdween, afvuren door omwonenden gezien en gehoord en op foto.
   Er zijn een hoop fantasten in de wereld en Russen zijn gek op sprookjes.
   

   Geen speld tussen te krijgen. Als je echter, op dit moment met deze gegevens, iemand wil aanwijzen en/of veroordelen haak ik direct af. Het enige wat ik (wij) nog hebben is een rationeel verstand en fatsoenlijke normen en waarden (Althans dat hoop ik). Ik heb geen andere keus dan uit te gaan van onschuld, totdat het tegendeel is bewezen. Ben ik dan anti westers, een communist, een anti semiet of zelfs een Poetin lover? Ik zie mezelf eerder als kritisch. Sta ik hierdoor alleen aan één kant.
   Jammer, ik heb een spiegel in de badkamer, en elke morgen moet/wil ik de persoon die daarin verschijnt in de ogen kunnen kijken.
   
   Dat MH-17 neergehaald is met een BUK, is niet uit te sluiten. Motief is mijn grootste twijfel. Iedereen weet dat je niet ongestraft een vliegtuig uit de lucht kunt schieten. De Russen weten dat ook. (Geloof me!) Als onomstotelijk bewezen is dat de Russen dit op hun geweten hebben komt het hele westen in opstand en wil maar één ding: Wraak!
   Poetin heeft een toekomstbeeld voor zichzelf. En dat is niet die waarin hij is doodgeschoten en in één of ander hol in de grond ligt.
   Russen zijn wat dat betreft uit te sluiten, die willen gewoon door gaan met wat ze aan het doen zijn.
   Hoe zit dat dan met de Oekraïners? of Amerikanen?
   Die laatste zijn a.o. actief (geweest) in Irak, Iran, Libië, Syrië, Oekraïne en nu Venezuela. Al deze landen hebben energie als gemeenschappelijke factor. Oekraïne heeft zijn diverse clans (oost of west van de dnjepr), criminelen en diverse andere lieverdjes. Dit zijn lieden die de macht willen hebben (en daarmee de rijkdommen van het land) In elk westers land zouden deze personen, enkel met wat we nu weten, levenslang krijgen.
   
   Als ik een weddenschap zou moeten sluiten dan zou ik mijn geld op de Oekraïners en/of Amerikanen zetten (Schuldig). Met een klein deel op de separatisten.(Niet een bewuste aanslag maar als in een ongeluk)
   En dit laatste omdat ze in die tijd (2014) nog niet over de juist getrainde mensen beschikten. Nu is dat totaal anders.
   
   Sta ik nu te juichen met deze conclusie? Ben ik blij? Wat denk jij? Ik heb mijn roots ook in het westen.
   
   
7. WijHetVolk 11 maart 2015 15:56

   auteur info

   • WijHetVolk

     Lid sinds: 16 jan 2014

     Laatste bezoek: 20 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 255

     Gegeven: 318

   •    Aantal posts: 1.029

   quote:

   Turnpike schreef op 11 maart 2015 15:41:

   [...]
   
   Dat is duidelijk geen eend.
   
   Maar misschien bedoel je dit?
   en.wikipedia.org/wiki/Rabbit%E2%80%93...
   

   Nee, maar misschien maakt dit mijn punt duidelijker. En doe jezelf een plezier. Lees het HELE artikel, het word nog veel lachwekkender (als het niet zo serieus was).
   
   VVD’er Piet Ploeg – tevens voorzitter van Stichting Nabestaanden MH17 – en de oud-Harense burgemeester Rob Bats worden door het Openbaar Ministerie verdacht van corruptie.
   
   politiek.thepostonline.nl/2015/03/10/...
   
   
8. [verwijderd] 11 maart 2015 16:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   WijHetVolk schreef op 11 maart 2015 15:56:

   [...]
   
   Nee, maar misschien maakt dit mijn punt duidelijker. En doe jezelf een plezier. Lees het HELE artikel, het word nog veel lachwekkender (als het niet zo serieus was).
   
   VVD’er Piet Ploeg – tevens voorzitter van Stichting Nabestaanden MH17 – en de oud-Harense burgemeester Rob Bats worden door het Openbaar Ministerie verdacht van corruptie.
   
   politiek.thepostonline.nl/2015/03/10/...
   
   

   DreamOn suggereert dat Ploeg het MH17 onderzoek bewust frustreert en hij baseert dat op het feit dat Ploeg verdacht wordt van corruptie.
   
   Dat is een hele nare suggestie als je weet dat naaste familieleden van Ploeg bij de ramp zijn omgekomen.
   
   
9. [verwijderd] 11 maart 2015 16:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   WijHetVolk schreef op 11 maart 2015 15:43:

   [...]
   
   Dat MH-17 neergehaald is met een BUK, is niet uit te sluiten. Motief is mijn grootste twijfel. Iedereen weet dat je niet ongestraft een vliegtuig uit de lucht kunt schieten. De Russen weten dat ook. (Geloof me!) Als onomstotelijk bewezen is dat de Russen dit op hun geweten hebben komt het hele westen in opstand en wil maar één ding: Wraak!
   
   

   Rusland heeft niet met opzet MH17 neergehaaald met een BUK.
   
   Het smerige van de hele zaak is dat Rusland altijd ontkend heeft dat ze actief waren in Oekraine.
   
   Als Rusland had toegegeven dat ze actief waren in Oekraine met wapens die vliegtuigen van 10 km hoogte konden neerhalen, dan had er inderdaad geen vliegtuig meer gevlogen en was MH17 niet neergehaald.
   
   Wat accepteer jij als onomstotelijk bewijs? Waneer zeg jij dat alles afwegende het meest waarschijnlijke scenario is dat russische militairen MH17 hebben neergehaald?
   
10. [verwijderd] 11 maart 2015 16:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Blijft toch maar vreemd dat op betreffende dag er een BUK systeem bij Torenz rondreed (op film), die de dag daarvoor is aangevoerd en direct na het afvuren en neerhalen weer snel op een oplegger naar de Rusland verdween, afvuren door omwonenden gezien en gehoord en op foto.
    Er zijn een hoop fantasten in de wereld en Russen zijn gek op sprookjes.
12. [verwijderd] 11 maart 2015 16:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Turnpike schreef op 11 maart 2015 16:25:

    [...]
    
    DreamOn suggereert dat Ploeg het MH17 onderzoek bewust frustreert en hij baseert dat op het feit dat Ploeg verdacht wordt van corruptie.
    

    Onzin van de Ploeg kan het onderzoek niet eens frustreren (als voorzitter/woordvoerder nabestaanden).
    Maar hij kan als voorzitter wel de woede van mede slachtoffers kanaliseren en daarmee het kabinet/VVD beschermen.
    
    Wat ik constateer is dat VVD (aangezien zij justitie en defensie aansturen) het onderzoek leidt vanuit Nederland.
    Het lijkt mij dan bijzonder onwenselijk om een (van corruptieverdachte VVD'er) voorzitter te laten zijn van de slachtoffers.
    Ook wanneer hij niet van corruptie verdacht zou worden, dan nog lijkt mij een VVD'er op die post onwenselijk.
    
13. WijHetVolk 11 maart 2015 16:55

    auteur info

    • WijHetVolk

      Lid sinds: 16 jan 2014

      Laatste bezoek: 20 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 255

      Gegeven: 318

    •    Aantal posts: 1.029

    quote:

    Turnpike schreef op 11 maart 2015 16:25:

    [...]
    
    DreamOn suggereert dat Ploeg het MH17 onderzoek bewust frustreert en hij baseert dat op het feit dat Ploeg verdacht wordt van corruptie.
    
    Dat is een hele nare suggestie als je weet dat naaste familieleden van Ploeg bij de ramp zijn omgekomen.
    
    

    Ik hoop van harte dat dreamon ONGELIJK heeft.
    
    Maar wat als hij gelijk heeft? Ik wil niet eens nadenken over die mogelijkheid. Niet enkel voor de nabestaanden, maar dan zou je de hele situatie in Oekraïne anders moeten gaan bekijken. Dat zou een ramp van de ergste categorie zijn.
    
    Onderstaande is een copie/paste van een eerdere reactie op een ander bericht. Zeg jij het maar. Mijn geloof in de ethiek van de Nederlandse (westerse) samenleving staat zwaar onder druk.
    
    10/3 Piet Ploeg, oud-wethouder in Stichtse Vecht (afgevoerd verdacht van corruptie)
    10/3 Rob Bats, oud-burgemeester Haren (afgevoerd verdacht van corruptie)
    10/3 Kathalijne de Kruif uit Stichtse Vecht (ontslag genomen ivm aanhouding vorige maand op verdenking van het handelen in hennep en het witwassen van drugsgeld)
    09/3 Ton Hooijmaijers (hoger beroep eis verhoogd van 3 naar 4 jaar > corruptie)
    09/3 Minister Opstelten (..)
    09/3 Staatssecretaris Teeven (..)
    27/2 Mark Verheijen stapt uit de 2e kamer (foutieve declaraties en corruptie)
    201x Jos van Rey (Corruptie)
    
    Dit is ENKEL VVD personeel en alleen over 2015
    
    Vers van de pers:
    "Bram Dirkx, gemeenteraadslid in het Limburgse Venray, zou in zijn tijd als landelijk voorzitter van de JOVD gerommeld hebben met declaraties."
    
    En dan komt er nog een VVD dame die haar zoon heeft "bevoordeeld"
    
    Al langer gaande:
    
    "VVD-eurokandidaat Hans van Baalen zit inmiddels vijf jaar in Brussel maar is er bijna nooit. Volgens de organisatie VoteWatch tekende hij in voor 38 procent van de 514 debatten zonder daarna te stemmen. Na de krabbel op de presentielijst, vertrok Van Baalen dus 195 keer weer, inclusief zijn presentiegeld."
    
    "Heeft u altijd al eens persoonlijk met minister Stef Blok van gedachten willen wisselen over de huidige stand van de woningmarkt?’ luidde eind 2013 de tekst van de VVD-afdeling Almere. Een tafel kostte tweeduizend euro. Daarvoor schoven twee politici aan. Na elke gang werd gerouleerd"
    
    
14. WijHetVolk 11 maart 2015 17:19

    auteur info

    • WijHetVolk

      Lid sinds: 16 jan 2014

      Laatste bezoek: 20 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 255

      Gegeven: 318

    •    Aantal posts: 1.029

    quote:

    Turnpike schreef op 11 maart 2015 16:34:

    [...]
    
    Rusland heeft niet met opzet MH17 neergehaaald met een BUK.
    
    Het smerige van de hele zaak is dat Rusland altijd ontkend heeft dat ze actief waren in Oekraine.
    
    Als Rusland had toegegeven dat ze actief waren in Oekraine met wapens die vliegtuigen van 10 km hoogte konden neerhalen, dan had er inderdaad geen vliegtuig meer gevlogen en was MH17 niet neergehaald.
    
    Wat accepteer jij als onomstotelijk bewijs? Waneer zeg jij dat alles afwegende het meest waarschijnlijke scenario is dat russische militairen MH17 hebben neergehaald?
    
    

    Dat geld voor alle kanten.
    Ik ben in januari nog in Oekraine geweest en toen waren er geen militairen van Rusland/VS/Engeland/Polen/.. aanwezig. Maar al deze landen hebben wel pmc's tot hun beschikking (private military compagnies) En die zitten er wel!! Russen/Amerikanen/Britten/Polen/Georgiërs/Letten/Tsjetsjenen/Scandinaviërs en weet ik wat nog meer. En dan laat ik de "vrijwilligers"/veiligheidsdiensten/agenten even buiten beschouwing. Het stik daar van de buitenlanders.
    
    En in begin tot medio 2014 waren er nog niet zoveel wapens. Enkel die uit de Oekraïense arsenalen en die waren niet zo modern. Dat is na de MH-17 ramp aangepast. Ook door Rusland.
    
    Zie eerdere reactie 11 mrt 2015 om 12:41 Dat is een huls MET nummers in westerse tekens. Dus NIET uit de Russische en/of Oekraïense arsenalen. Wie heeft deze munitie geleverd? Of beter: Welk westers land heeft clusterbommen en kan deze aan Oekraïne leveren?
    
    Onomstotelijk bewijs? Wanneer een onafhankelijke rechter schuld uitspreekt, en niet eerder. En, nee dat gaan we niet meemaken. Sorry.
15. [verwijderd] 11 maart 2015 17:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    WijHetVolk schreef op 11 maart 2015 16:55:

    [...]
    
    Ik hoop van harte dat dreamon ONGELIJK heeft.
    
    Maar wat als hij gelijk heeft? Ik wil niet eens nadenken over die mogelijkheid. Niet enkel voor de nabestaanden, maar dan zou je de hele situatie in Oekraïne anders moeten gaan bekijken. Dat zou een ramp van de ergste categorie zijn.
    
    

    Ik kan dingen verzinnen die nog veel erger zijn. Maar het zijn verzinsels.
    
    Het heeft geen zin om hier allerlei verzinsels neer te schrijven en dan te doen alsof het mogelijk is.
    
    Pas als je degelijke aanwijzingen hebt, het dus enigzins kunt onderbouwen, moet je het hier posten.
    
    Er is geen enkele aanwijzing dat Ploeg het onderzoek naar MH17 frustreert, net zo goed als er geen enkele aanwijzing is dat het Oekrainse leger MH17 heeft neergehaald.
    
    En toch zijn er hier lieden die dat keer op keer blijven beweren. Of ze zijn dom, of ze hebben een andere agenda.
    
    
16. [verwijderd] 11 maart 2015 17:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    WijHetVolk schreef op 11 maart 2015 17:19:

    [...]
    
    Dat geld voor alle kanten.
    Ik ben in januari nog in Oekraine geweest en toen waren er geen militairen van Rusland/VS/Engeland/Polen/.. aanwezig. Maar al deze landen hebben wel pmc's tot hun beschikking (private military compagnies) En die zitten er wel!! Russen/Amerikanen/Britten/Polen/Georgiërs/Letten/Tsjetsjenen/Scandinaviërs en weet ik wat nog meer. En dan laat ik de "vrijwilligers"/veiligheidsdiensten/agenten even buiten beschouwing. Het stik daar van de buitenlanders.
    
    

    Die kunnen allemaal geen vliegtuig van 10km neerschieten. Daarom bleef men ook over Oekraine vliegen, men dacht dat het veilig was op die hoogte.
    
    Maar ja, als Rusland een BUK het land binnenrijdt wordt het anders.
17. WijHetVolk 11 maart 2015 17:29

    auteur info

    • WijHetVolk

      Lid sinds: 16 jan 2014

      Laatste bezoek: 20 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 255

      Gegeven: 318

    •    Aantal posts: 1.029

    quote:

    Turnpike schreef op 11 maart 2015 17:21:

    [...]
    
    Ik kan dingen verzinnen die nog veel erger zijn. Maar het zijn verzinsels.
    
    Het heeft geen zin om hier allerlei verzinsels neer te schrijven en dan te doen alsof het mogelijk is.
    
    Pas als je degelijke aanwijzingen hebt, het dus enigzins kunt onderbouwen, moet je het hier posten.
    
    Er is geen enkele aanwijzing dat Ploeg het onderzoek naar MH17 frustreert, net zo goed als er geen enkele aanwijzing is dat het Oekrainse leger MH17 heeft neergehaald.
    
    En toch zijn er hier lieden die dat keer op keer blijven beweren. Of ze zijn dom, of ze hebben een andere agenda.
    
    

    Ja, maar nu kun je wel weer van deze toren blazen maar moet ik dan je geheugen helpen opfrissen? Enkel vandaag Telegraaf/Suddeutsche?
    
    Alle verandering beginen bij je zelf. En zwarte pieten heeft geen zin. We zullen het moeten doen met feiten en die zijn niet in ruime mate voorhanden. De waarheid zullen we NOOIT weten!!
18. [verwijderd] 11 maart 2015 17:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    WijHetVolk schreef op 11 maart 2015 17:29:

    [...]
    
    Ja, maar nu kun je wel weer van deze toren blazen maar moet ik dan je geheugen helpen opfrissen? Enkel vandaag Telegraaf/Suddeutsche?
    
    Alle verandering beginen bij je zelf. En zwarte pieten heeft geen zin. We zullen het moeten doen met feiten en die zijn niet in ruime mate voorhanden. De waarheid zullen we NOOIT weten!!
    

    We kennen de waarheid vaak wel, maar veel mensen accepteren het pas als waarheid als het bewezen is.
    
    De waarheid is dat MH17 door russische militairen is neergehaald met een BUK. Het waterdicht bewijzen gaat misschien niet lukken. en daarom zullen veel mensen het niet accepteren dat het zo is.
    
    EDIT: Wat bedoel je met de Telegraaf? Dat ik dat berichtje aanhaalde?
19. [verwijderd] 11 maart 2015 17:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Je gedraagt je als een klein kind.
    Als mijn berichten ongefundeerd zijn dan post jij op zijn minst net zulke ongefundeerde berichten over de Russische betrokkenheid.
    
    Kijk dan wat een beschamende vertoning dit is
    youtu.be/oQRvINebeok?t=1m50s
    Als je hier genoegen mee neemt dan weet ik het ook niet meer....
    Als dit het niveau is van bewijslast waar de Amerikanen mee kunnen komen. Dan is er mijn inziens stront aan de knikker.
    En zie ik vergelijkingen met het trackrecord van de Amerikanen, zoals b.v. de leugens die verteld zijn om Irak binnen te vallen.
    (ik heb overigens niet eerder naar zo'n irritante dame geluisterd)
    
    www.wanttoknow.nl/politiek/rutte-er-z...
    
    Ik vind het echt onbegrijpelijk dat na wat er in Irak en Libië gebeurd is.
    Mensen nog steeds genoegen nemen met halfbakken inlichten en leugens van de Amerikaanse zijde.
20. [verwijderd] 11 maart 2015 17:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Dream*On schreef op 11 maart 2015 17:40:

    Je gedraagt je als een klein kind.
    Als mijn berichten ongefundeerd zijn dan post jij op zijn minst net zulke ongefundeerde berichten over de Russische betrokkenheid.
    
    

    Russische militairen hebben het gedaan omdat niemand anders in de regio in staat is om een vliegtuig van 10km neer te halen. (Ja Oekraine zelf, maar die zijn helemaal doorgelicht.)
    
    Zo simpel is het.
21. WijHetVolk 11 maart 2015 17:58

    auteur info

    • WijHetVolk

      Lid sinds: 16 jan 2014

      Laatste bezoek: 20 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 255

      Gegeven: 318

    •    Aantal posts: 1.029

    quote:

    Turnpike schreef op 11 maart 2015 17:37:

    [...]
    
    We kennen de waarheid vaak wel, maar veel mensen accepteren het pas als waarheid als het bewezen is.
    
    De waarheid is dat MH17 door russische militairen is neergehaald met een BUK. Het waterdicht bewijzen gaat misschien niet lukken. en daarom zullen veel mensen het niet accepteren dat het zo is.
    
    EDIT: Wat bedoel je met de Telegraaf? Dat ik dat berichtje aanhaalde?
    

    Dit schrijf jij:
    
    Hier heb je het verhaal van een echte expert:
    
    www.telegraaf.nl/binnenland/23784721/...
    
    En dat haal ik helemaal onderuit met FEITEN. Maar jij blijft maar stug volhouden dat de Russen MH-17 hebben neergehaald.
    En dat word nog steeds onderzocht, uitslag nog steeds niet bekend maar jij heb al een veroordeling uitgesproken.
    
    Ok, laat ik het spel dan meespelen. Jij bent een leugenaar. En dat heb ik om 11 mrt 2015 om 14:19 onomstotelijk bewezen.
    
    En nu? Ben je blij?