Misschien schreef op 1 januari 2019 21:19:
vervolg
De hoeksteen van mijn bedrijf is de waarheid, ook al is dat een waarheid die mensen niet willen horen. Musk beschuldigt niet alleen shortsellers maar ook de media van het verspreiden van nepnieuws. Dat gaat te ver. Jeff Gundlach van DoubleLine Capital deed vorig jaar ook al zo’n aanval op de media. Ik heb hem toen onderhanden genomen; het zit me echt dwars dat types als Musk en Gundlach, mensen met gigantische ego’s en persoonlijkheidsstoornissen, campagne voeren voor persoonlijk gewin. Aanvallen op de media vergiftigen een maatschappij. Journalisten hebben het natuurlijk nooit altijd helemaal goed, ze maken fouten en ze maken overwegingen waarover ze wel of niet rapporteren. Maar dat is iets anders dan fake news.
Door een gezamenlijke vijand te scheppen, de shortsellers, kan Elon zijn fans nog loyaler maken
Waarom Elon zich zo ergert aan shortsellers weet ik niet: een paar jaar geleden verdedigde hij shortselling nog. Mijn theorie is dat hij het shorten van Tesla ziet als een aanval op zijn ego. Hij wil dat de hele wereld hem als een bewonderenswaardig genie erkent. Het zit hem dwars dat er veel “geld” is dat daarin niet meegaat. Bij Elon is het vooral emotie, maar wellicht zit er ook een strategie achter. Door het creëren van een gezamenlijke vijand, de shortsellers, kan hij zijn fans nog loyaler maken en zullen ze in de tegenaanval gaan door meer aandelen te kopen.’
Hoeveel geld heeft u gestoken in het onderzoek naar Huishan, de Chinese partner van FrieslandCampina?
‘We hebben voor 300 duizend dollar aan onderzoekscapaciteit ingekocht bij derden. En dan reken ik alleen nog de kosten voor externe inhuur, niet mijn eigen uren. Het veldwerk in China lieten we doen door ongeveer twintig ingehuurde onderzoekers. Zij maakten de foto’s en video’s van de boerderijen, ze namen overheidsdocumenten door en ze huurden de drones waarmee we over de boerderijen vlogen. Zulke expertise binnenhalen is in China duur, vanwege de grote risico’s die het met zich meebrengt. De Chinese overheid is heel beschermend ten opzichte van fraude en als een onderzoeker wordt betrapt, zal de lokale politie hem in elkaar slaan. Het kost ongelofelijk veel geld om daar onderzoek te doen.’
Bij Huishan was er een vertraging van drie maanden voordat het aandeel crashte. Hoe riskant is het om short te gaan?
‘Huishan was een massaal gemanipuleerd aandeel: er zaten vermogende mensen achter die maar bleven bieden op aandelen, om de koers hoog te houden. We hoopten dat ons rapport dat patroon zou doorbreken, maar dat lukte in eerste instantie niet. Uiteindelijk beseften de manipulatoren dat het over was, trokken ze hun biedingen in, en toen stortte het aandeel letterlijk binnen een paar minuten met 80 procent in.’
Bij FrieslandCampina liet een ervaren ceo zich door Huishan in de luren leggen; ook andere bedrijven zoals Caterpillar gingen in zee met frauduleuze partners. Waarom trappen ervaren bestuurders in de Chinese valkuil?
‘Veel westerse zakenmensen komen in China in de problemen doordat ze niet cultuur-ongevoelig willen overkomen.Zodra ze op iets vreemds stuiten, doen ze het af met: zo gaat dat daar kennelijk, ik moet er geen groot probleem van maken. Daar gaat het vaak fout.’
Waar kijkt u naar bij het opsporen van frauderende bedrijven die potentieel interessant zijn om te shorten?
‘We zoeken naar bedrijven die “te mooi zijn om waar te zijn”, zoals Huishan met zijn ongekend hoge winstmarges. We kijken ook naar bedrijven die heel snel groeien en waar de prijsdoelen telkens omhoog worden bijgesteld. We vragen ons dan eerst af: hoe kan het dat zij het zoveel beter doen dan alle anderen? Vinden we daar geen logische verklaring voor, dan gaan we preciezer in de jaarverslagen kijken: bijvoorbeeld naar de vrije cashflow, het verschil tussen de GAAP en non-GAAP winst, en insider-transacties. We bekijken ook de transcripten van company earnings calls en presentaties.