Bilderberg007 schreef op 4 januari 2022 11:11:
Volgens mij goed nieuws. Als ik het goed lees is de feecap in NY vanaf 27 dec 2021 opgeschort. New York gaat in ieder geval akkoord om het niet te handhaven tot 60 dagen na een eventuele uitspraak.. Ofwel omzet cijfers vanaf Q1 verder omhoog, voor heel VS is dat bij Grubhub iets van 55 mln, NY niet bekend.
www.pacermonitor.com/public/case/4292...bestelling Bepaling en Bestelling ma 27/12 16:07
BEPALING EN BESTELLING, HIERBIJ BEPAALD EN OVEREENGEKOMEN, door en tussen de raadslieden van Partijen, als volgt: 1. Eiser stemt er hierbij mee in geen verzoek om een ??voorlopige voorziening in te dienen; 2. Verweerder en zijn agenten zullen de Aangevochten Wetten niet afdwingen (inclusief met terugwerkende kracht) tegen de eiser of zijn gelieerde bedrijven die opereren onder de namen Grubhub, Just Eat Takeaway, Seamless, LevelUp, Tapingo, Eat24, MenuPages en Allmenus (hierna de "gelieerde bedrijven "), voor elk gedrag dat plaatsvindt tussen (a) 27 december 2021, de ingangsdatum van NYC Administratieve Code § 20-847.3, en (b) zestig (60) dagen na een definitieve beslissing door deze rechtbank die deze actie beslecht of verwerpt (de "Niet-handhavingsperiode"). De gedaagde en zijn agenten zullen de naleving van de aangevochten wetten tijdens de niet-handhavingsperiode niet in overweging nemen bij het bepalen of een licentie aan de eiser of zijn gelieerde bedrijven moet worden verleend of verlengd die is uitgegeven onder subhoofdstuk 36 van hoofdstuk 2 van titel 20 van de N.Y.C. Administratieve code; 3. Niets in dit document zal worden beschouwd als (a) een erkenning door gedaagde of zijn agenten dat de aangevochten wetten op enigerlei wijze ongeldig of ongrondwettelijk zijn volgens de grondwetten van de Verenigde Staten of de staat New York, of (b) als een beleid of praktijk van gedaagde of zijn agenten; en 4. Deze bepaling doet geen afbreuk aan een van de partijen en de partijen komen hierbij overeen en erkennen dat deze bepaling en dit bevel (a) de eiser niet de status van "prevalerende partij" verlenen krachtens 42 U.S.C. § 1988; (b) een Partij niet belet enig recht na te streven om in beroep te gaan tegen een beslissing van dit Hof, om een ??schorsing of verbod in afwachting van een dergelijk beroep, of om een ??andere voorziening te vragen die niet specifiek in deze bepaling wordt behandeld; (c) kan worden uitgevoerd in tegenposten; en (d) wordt ingediend door gedaagde. ZO BESTELD. (Getekend door Rechter Analisa Torres op 27/12/2021) (kv)