ALUMEXX N.V. NL0012194724

surceance is laatste strohalm

1. [verwijderd] 7 oktober 2004 18:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Die aanvraag van surceance is toch alleen maar om de schuldeisers van de BV van zich af te houden. Immers de NV staat garant voor de schulden van de BV. Zonder de schuldeis van de BV is er toch nog hoop voor de NV. Dit is het spel en wij wachten vol spanning af of het spelletje goed word gespeelt of niet.
   
   groeten
   freddy
2. [verwijderd] 7 oktober 2004 18:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik denk het ook. Maarja wie ben ik!
3. [verwijderd] 7 oktober 2004 18:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   jij bent iemand die ook een mening mag hebben.
   
   Het spelletje is eigenlijk heel simpel.
   NV failliet als schuldeisers van de BV geld komen halen.
   NV gaat in surceance om de schuldvraag van de BV te omzeilen.
   Schuldeisers van de BV kunnen geen geld innen van de NV.
   
   De vraag is nu: Hoelang kan de NV nu in surceance blijven en wanneer kunnen de Schuldeisers hun schuld afschrijven van de NV. Gaat dit gebeuren dan kan de NV gewoon verder. Want de NV heeft nagenoeg geen schulden en helemaal niet aan de preferente schuldeisers. Wat ook een boeiende vraag is wat er gebeurt met het belang van de NV in de diverse participaties die ze nog hebben als ze toch failliet gaan.
   
   groeten
   freddy
   
4. [verwijderd] 7 oktober 2004 18:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik denk dat deze actie van budel in ons voordeel kan zijn of in ons nadeel! Ik ga er van uit dat hij iets heeft moeten doen wat hij niet leuk vind. Ik ga er ook van uit dat een ieder het persbericht kan lezen.
   Ik ga er gemakshalve vanuit dat ik het goed gelezen heb. hoe meer aandelen in de laat hoe beter het voor de zitten blijvende aandeelhouders kan zijn, als ik lees en goed lees. Nu zijn wij in het geding ik denk dat we moeten zwijgen. ik zit nog te denken.
5. [verwijderd] 7 oktober 2004 18:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is gewoon over en uit. Niet dat ik dat leuk vind voor degene die op meer gehoopt hadden.Dit aandeel en prolion/sopheon forget it.Als je wilt gokken zijn er nog wat andere fondsen die meer rendement kunnen opleveren.Biotech(medx/dsco/genmap) of lekker bij huis(corus)
6. [verwijderd] 7 oktober 2004 18:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Centric KSI is ook nog een leuk toevluchtsoord voor mensen die na het debacle van RTC weer eens iets willen verdienen.
7. Mr Greenspan 7 oktober 2004 18:59

   auteur info

   • Mr Greenspan

     Lid sinds: 22 nov 2000

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2040

     Gegeven: 1872

   •    Aantal posts: 8.805

   Een bedrijf kan niet eeuwig in surseance blijven natuurlijk. Het zou een beetje vreemd zijn als een onderneming zich garant stelt voor schulden van dochterondernemingen en als het tegenzit surseance aan kan vragen om voorgoed onder die garantstelling vandaan te komen (wat heeft garant stelling dan nog voor nut?). Weer een fonds minder op euronext?
8. [verwijderd] 7 oktober 2004 19:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Geen enkele reden voor 'paniek' voor de zittende aandeelhouders.
   Feit is dat koers al zo'n beetje op minimum hangt.
   Zou nog terug kunnen vallen naar 0,02, maar dan houdt het m.i. helemaal op.
   Speculanten stappen snel in en kijk dan niet op -met steeds meer duidelijkheid over RTC- als koers weer oploopt naar zo'n 0,10 of hoger.
   Beetje zelfde koersscenario dus als alle -bijna- failliete fondsen in verleden.
9. noorman22 7 oktober 2004 19:26

   auteur info

   • noorman22

     Lid sinds: 15 dec 2005

     Laatste bezoek: 01 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 77

   was kpnqwest ook niet faliet.
   en er wordt nog steeds in gehandeld.
   en is dus ook nog steeds genoteerd.
   of zie ik iets over het hoofd.
   
   groeten noorman
10. [verwijderd] 7 oktober 2004 19:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nee, dat zie je heel goed, noorman., reeds zo'n 2 jaar.. net zoals in andere, nog lang genoteerde failliete bedrijven in verleden, nog fors gehandeld werd op aanzienlijk hogere koersen als het huidige RTC.. zie nu bv. Management Share of KPNQWest.
    En ook RTC -overigens nog lang NIET failliet- zal hoe dan ook nog heel lang genoteerd blijven.
12. [verwijderd] 7 oktober 2004 19:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    he puk jongen. gaat het wel goed met je?? Tjong jonge wat een verhaal!!
13. [verwijderd] 7 oktober 2004 20:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ja het gaat heel goed met deze jonge.BEA meid.
    *
    KPNQWEST heeft een notering aan de nasdaq daarom kan de curator het fonds niet van de beurs halen hier. Daar lopen immers procedures. nou.
    *
    dat is met rtc anders.
    *
    Als het over en uit is en er is nog een bestuur of curator nou dan is het zo gepiept. maar zo ver komt het niet denk ik.