Wereldhave NL0000289213

Wereldhave 2019

1. kuddedier 13 mei 2019 15:18

   auteur info

   • kuddedier

     Lid sinds: 10 apr 2000

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 216

     Gegeven: 158

   •    Aantal posts: 604

   quote:

   Zilverduit schreef op 12 mei 2019 11:24:

   Zou je in theorie de shorters niet kunnen shorten en dan vervolgens aandelen opkopen van het fonds wat zo geshort wordt. Op die manier kun je toch een short squeeze veroorzaken of zie ik dat verkeerd.
   

   Dit was de ultieme short sqeeze
   www.reuters.com/article/us-volkswagen...
2. [verwijderd] 13 mei 2019 17:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dit blijft inderdaad een mooi verhaal kuddedier. Een mooi voorbeeld dat zelfs de in de regel zeer goed geïnformeerde shorters een probleempje hadden. Waar toch die onophoudelijke kritiek van een aantal forumleden op die shorters vandaan komt, is me een raadsel. Ik denk dat het te maken heeft dat eerstgenoemden kennelijk niet in staat zijn om de berekeningen te maken die de partijen die momenteel short in WH zitten, wel maken. Nog even voor de nuance; ik zit al meer dan een jaar long...........
3. [verwijderd] 14 mei 2019 10:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   yieldcurve schreef op 13 mei 2019 17:40:

   Dit blijft inderdaad een mooi verhaal kuddedier. Een mooi voorbeeld dat zelfs de in de regel zeer goed geïnformeerde shorters een probleempje hadden. Waar toch die onophoudelijke kritiek van een aantal forumleden op die shorters vandaan komt, is me een raadsel. Ik denk dat het te maken heeft dat eerstgenoemden kennelijk niet in staat zijn om de berekeningen te maken die de partijen die momenteel short in WH zitten, wel maken. Nog even voor de nuance; ik zit al meer dan een jaar long...........
   

   De shorters hebben het tot nu toe gewoon goed gezien en wij long beleggers niet. Ik vraag me wel af tot waar de berekeningen van de shorters lopen. Die winkelcentra van Wereldhave zijn toch echt niet helemaal waardeloos
4. Nappie 14 mei 2019 11:49

   auteur info

   • Nappie

     Lid sinds: 12 apr 2018

     Laatste bezoek: 16 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 153

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 737

   Beste forumleden,
   Naar aanleiding van mijn proza omtrent de werking van SHORT partijen had ik van sommige gelouterde forumleden meer inhoudelijke discussie c.q. standpunten verwacht inzake dat SHORT partijen bewust de Bankconvenanten en herfinanciering van de schulden van WHV aanvallen.
   
   Ik heb helaas door tijdgebrek mijn huiswerk NIET gemaakt op de houdbaarheid van:
   
   A) Bankconvenanten (zijn die in gevaar)?
   B) Converteerbare Obligatie (einde looptijd c.q omzetten naar schuld)?
   C) Herfinanciering c.q. Claimemissie in het verschiet?
   
   Aangezien op de 3 bovenstaande punten weinig inhoudelijke discussie is geweest dan begin ik me toch zorgen te maken dat de SHORT partijen straks aan het rechte eind zitten..!
   Wie heeft het overzicht of kan iets meer vertellen omtrent de 3 bovenstaande punten?
5. [verwijderd] 14 mei 2019 12:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Nappie schreef op 14 mei 2019 11:49:

   Beste forumleden,
   Naar aanleiding van mijn proza omtrent de werking van SHORT partijen had ik van sommige gelouterde forumleden meer inhoudelijke discussie c.q. standpunten verwacht inzake dat SHORT partijen bewust de Bankconvenanten en herfinanciering van de schulden van WHV aanvallen.
   
   Ik heb helaas door tijdgebrek mijn huiswerk NIET gemaakt op de houdbaarheid van:
   
   A) Bankconvenanten (zijn die in gevaar)?
   B) Converteerbare Obligatie (einde looptijd c.q omzetten naar schuld)?
   C) Herfinanciering c.q. Claimemissie in het verschiet?
   
   Aangezien op de 3 bovenstaande punten weinig inhoudelijke discussie is geweest dan begin ik me toch zorgen te maken dat de SHORT partijen straks aan het recht eind zitten.
   Wie heeft het overzicht of kan iets meer vertellen omtrent de 3 bovenstaande punten?
   

   A) De loan to value bedraag 38.4% en ligt daarmee ver onder de bankconvenanten waarvoor 60% geldt.
   
   B/C) ook geen huiswerk gemaakt.
6. Nappie 14 mei 2019 12:47

   auteur info

   • Nappie

     Lid sinds: 12 apr 2018

     Laatste bezoek: 16 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 153

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 737

   Tja mijn vrouw is woest op mij...!
   
   Mijn vrouw: Wie steekt er nou zoveel geld in een vastgoedfonds als ie niet weet wat ie exact koopt en z'n huiswerk niet heeft gedaan?
   
7. [verwijderd] 14 mei 2019 12:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Nappie schreef op 14 mei 2019 12:47:

   Tja mijn vrouw is woest op mij...!
   
   Mijn vrouw: Wie steekt er nou zoveel geld in een vastgoedfonds als ie niet weet wat ie exact koopt en z'n huiswerk niet heeft gedaan?
   
   

   Ja waarom deed je dat nou? Net zo dom als ik ;-)
8. [verwijderd] 14 mei 2019 15:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is best bizar om te zien hoe weinig handel er nodig is om van +0,81% naar de min gedrukt te worden. Dat lijkt me positief. Dat betekend dat er maar weinig in omloop is. Als er dus koopdruk ontstaat is het gat naar de uitgang voor shorters heel erg nauw.
9. NLvalue 14 mei 2019 17:07

   auteur info

   • NLvalue

     Lid sinds: 19 nov 2018

     Laatste bezoek: 18 aug 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1251

     Gegeven: 418

   •    Aantal posts: 4.136

   Vandaag is een leerzame dag Marco 1337. Suggestie; maak eens een screenshotje van het koersverloop, incl met welke volumes wordt gegooid/gekocht en vergelijk dat met de short meldingen morgenavond.
   
   Geeft je wat meer inzicht in wie welke tactics gebruikt. En als iemand maar vaak genoeg dezelfde tactic gebruikt wordt hij vrij voorspelbaar (zoals openen me 2k op de laat bij WHV tijdje geleden, of elke dag voorbeurs het ECP orderboek aan beide kanten vullen met 1000/500 stuks tot recent).
   
   
10. Nappie 14 mei 2019 17:35

    auteur info

    • Nappie

      Lid sinds: 12 apr 2018

      Laatste bezoek: 16 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 153

      Gegeven: 5

    •    Aantal posts: 737

    quote:

    Nappie schreef op 14 mei 2019 11:49:

    Beste forumleden,
    Naar aanleiding van mijn proza omtrent de werking van SHORT partijen had ik van sommige gelouterde forumleden meer inhoudelijke discussie c.q. standpunten verwacht inzake dat SHORT partijen bewust de Bankconvenanten en herfinanciering van de schulden van WHV aanvallen.
    
    Ik heb helaas door tijdgebrek mijn huiswerk NIET gemaakt op de houdbaarheid van:
    
    A) Bankconvenanten (zijn die in gevaar)?
    B) Converteerbare Obligatie (einde looptijd c.q omzetten naar schuld)?
    C) Herfinanciering c.q. Claimemissie in het verschiet?
    
    Aangezien op de 3 bovenstaande punten weinig inhoudelijke discussie is geweest dan begin ik me toch zorgen te maken dat de SHORT partijen straks aan het rechte eind zitten..!
    Wie heeft het overzicht of kan iets meer vertellen omtrent de 3 bovenstaande punten?
    

    Heeft iemand nog de moeite genomen om de bovenstaande 3 punten te beantwoorden?
    
    Kom a.u.b. NIET met het antwoordt A) dat Loan to Value 38,4% bedraagt want dat is niet realistisch omdat de boekwaarde van het ontroerend fors boven de intrinsieke noteert en als schuld dient te worden afgeboekt tegen realistische waarde zodat huidge waarde Loan to Value drastisch verhoogd dient te worden.
12. [verwijderd] 14 mei 2019 17:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als je nu eens gewoon dit forum doorleest, dan krijg je bijna op al je vragen een antwoord.
13. [verwijderd] 14 mei 2019 19:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Marco1337 schreef op 14 mei 2019 15:50:

    Het is best bizar om te zien hoe weinig handel er nodig is om van +0,81% naar de min gedrukt te worden. Dat lijkt me positief. Dat betekend dat er maar weinig in omloop is. Als er dus koopdruk ontstaat is het gat naar de uitgang voor shorters heel erg nauw.
    

    Precies dat moet je hebben. Vasthouden wat je koopt en niet traden. Laat hun het maar goedkoper maken.
    
    Zij 'rollen' die shorts omlaag op jullie traden. Als er niet getrade wordt, moeten ze 'investeren' om lager te gaan. Dan komt de druk steeds meer bij hun te liggen. En... op een bepaald moment... Piep ;-)
14. Nappie 14 mei 2019 20:02

    auteur info

    • Nappie

      Lid sinds: 12 apr 2018

      Laatste bezoek: 16 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 153

      Gegeven: 5

    •    Aantal posts: 737

    quote:

    yieldcurve schreef op 14 mei 2019 17:42:

    Als je nu eens gewoon dit forum doorleest, dan krijg je bijna op al je vragen een antwoord.
    

    Ik heb het forum door gelezen, echter géén antwoorden op mijn vragen.
    Gek dat bijvoorbeeld NL Value of Thorgall onze universitair geschoolde econoom NIET hun kans pakken om de zaken voor een ieder goed uiteen te zetten.
    Hieruit kunnen we met z'n allen eruit opmaken c.q. constateren of SHORT partijen terecht of NIET terecht WHV als een kwetsbaar beursfonds aanmerken?
    Naar mijn inziens is het pijnpunt van WHV haar Converteerbare Obligatie die volgend of in 2021 moet worden geherfinancierd en last but not least is het Bankconvenant niet zo veilig als men denkt omdat het Vastgoed veel te hoog is getaxeerd op de balans omdat géén goede referentie kader bestaat daar géén transacties in het winkelvastgoed hebben plaats gevonden.
    WHV kan haar Vastgoed fors afschrijven op de balans maar dan neemt de schuld ook fors toe voor WHV en dan schuurt men vlak langs de bankconvenanten en dan mag er niks meer tegen zitten...
    Naar mijn idee is WHV een ZEER risico volle belegging waarbij voorlopig geen noemenswaardig herstel zal plaats vinden. Tenzij het winkelvastgoed in markt zal aantrekken en dat zie ik helaas voorlopig nog niet gebeuren.
15. Economische Vluchteling 14 mei 2019 20:04

    auteur info

    • Economische Vluchteling

      Lid sinds: 05 mrt 2015

      Laatste bezoek: 14 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 102

      Gegeven: 79

    •    Aantal posts: 587

    quote:

    Nappie schreef op 14 mei 2019 11:49:

    Ik heb helaas door tijdgebrek mijn huiswerk NIET gemaakt op de houdbaarheid van:
    
    A) Bankconvenanten (zijn die in gevaar)?
    B) Converteerbare Obligatie (einde looptijd c.q omzetten naar schuld)?
    C) Herfinanciering c.q. Claimemissie in het verschiet?
    
    

    Heb een paar dagen niet gepost hier, dus zal eens even een poging wagen te helpen.
    
    A) Op dit moment wordt de portefeuille op 5.4% NIY gewaardeerd. Worst case scenario wordt dit 6%. Dit lijkt me een heel redelijke aanname:
    1. De beurswaarde waardeert WHV Belgie bij huidig negatief sentiment, ondanks goede performance, op 5.9% NIY.
    2. Finland Is onder veel druk recent verkocht voor 6% NIY (27m/450m netto)
    3. Het lijkt me niet dat er veel ongedwongen transacties zullen plaatsvinden ver boven 6%. Om prijzen te bepalen heb je immers ook verkopers nodig.
    4. Ik denk niet dat zelfs de "onafhankelijke" boekhouders het Wereldhave aan zullen doen om het vastgoed gemiddeld boven 6% te waarderen
    
    Dichter bij 6% waarderen lijkt me wel heel redelijk omdat Frankrijk nu veel te duur in de boeken staat. En er komt vast nog wel een flinke afboeking aan, wat de koers wat kan drukken.
    
    Bij een conservatieve group NRI van 172.4m en de huidige pijplijn ook meetellende geeft dit met 6% NIY een group LTV van 44%. Dit kan richting 45% gaan om wat capex in Tilburg te bekostigen en als de hurenw waarop de waardes gebaseerd zijn nog wat krimpen komend jaar. (kan misschien binnenkort wel even een sensitivity analysis maken)
    Dit is dan wel de group LTV. Als je de 65% Belgie stake proportioneel consolideert kom je eerder op 45.5%. Maar bij convenanten is de 44% group LTV van belang zo lang WHV een controlling interest heeft.
    
    Verder is de group Debt/EBITDA 8.3x en de proportionele EBITDA 8.6x. Zo lang de rente niet te veel stijgt is dit een heel veilig niveau (ECP zit immers op 12X en Vastned op 11X).
    
    Na uitbetaling dividend bijft er jaarlijks €10.5m over voor (her)ontwikkeling, dat is even aan de lage kant, maar ik neem aan dat men nu een stuk kritischer zal zijn naar nieuwe uitgaven. Toch denk ik dat ze het dividend naar €2.20 (10%) zal worden verlaagd. Waarna er jaarlijks €23.5m over blijft voor vernieuwing/strategische handelingen. Dat is dan een mooi stabiel plateau voor de toekomst.
    
    die 45% LTV is dus ver weg van de 60% conventanten, en ik geloof ook niet in de terminale decline van de business en de noodzaak verder vastgoed te verkopen om enkel de LTV te verlagen, in tegenstelling to hoe bijvoorbeeld Junkyard dit ziet. Vooral omdat de debt/ebitda ratio bij de huidige rentelasten gewoon heel safe is. Als je bang wordt van 45% LTV in zo'n dieptepunt van de markt met zo veel opportunity en lage rente, en alleen maar wil blijven verkopen, dan zou je er inderdaad maar beter helemaal me moeten kappen. Dan kan je als management beter voor de overheid gaan werken of zo, ipv een beursgenoteerd bedrijf te leiden.
    
    Verder nemen ook de leegstand en het aanbod gestaag af www.clo.nl/indicatoren/nl2151-leegsta... dus ik denk dat er binnenkort een balans gevonden zal worden, ondanks de doemverhalen over midrange shopping en retail, die nu de consensus zijn. Wereldhave heeft nog best prima mooie centra die nog altijd veel publiek trekken. De lagere kwaliteit high street winkels in concurrerende gebieden zullen het lastiger hebben en het eerder begeven (Sluiting/Herontwikkeling) lijkt me. om deze reden denk ik dat de huurinkomsten voor Wereldhave ergens in de komende 24 maanden zullen stabiliseren. (Dacht eerder eerlijk gezegd dat dit al sneller zou gebeuren, maar het recente nieuws valt natuurlijk wat tegen, maar de zwakke concepten moeten er weer even uitgeschud worden.)
    
    Conclusie: Als je nog enigszins in het segment gelooft, maak je niet te veel zorgen om de LTV. (44% bij 6% NIY) en 46% als het verder een beetje tegen zit kunnen we prima hebben.
    
    B) Deze is als het goed is al verlopen en afbetaald met de opbrengsten van de ITIS verkoop.
    c) WHV kan nog vrij €450m opnmen als ze willen dus dat zit er zeker niet aan te komen. Neem aan dat ze binnenkort wel wat meer langlopende schuld willen aantrekken en het dividend mogelijk zullen verlagen (>50% kans). Eens kijken hoe dat zal gaan maar zeker geen claimemissie.
    Je hebt juist wel de kans dat ze iets kunnen verkopen voor onder de 6% NIY en een mooie buyback kunnen doen (Inkoop bij huidige koers gebeurt op 7.5% NIY).
    
    Excuus als er nog te veel spelfouten in staan boven, het is een behoorlijke lap tekst geworden en al mijn spellingscontroles kennen enkels Engels. Nu even geen zin om het dubbel na te gaan.
    
16. Nappie 14 mei 2019 20:32

    auteur info

    • Nappie

      Lid sinds: 12 apr 2018

      Laatste bezoek: 16 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 153

      Gegeven: 5

    •    Aantal posts: 737

    Dank je wel voor je mooie epistel, je hebt een duimpje van me gekregen.
    
    Uit je verhaal maak ik op dat we voorlopig om de bankconvenanten géén zorgen hoeven te maken.
    Ik dacht dat nog één of twee Converteerbare Obligaties waren uitgegeven maar uit jouw verhaal begrijp ik dat deze zijn afgelost...
    
    Maar dan vraag ik me af waarom diverse grote SHORT partijen in WHV halsstarrig en agressief nog steeds hun aandelen SHORTEN in WHV.
    Welk potential zien ZIJ en WIJ niet?
17. junkyard 14 mei 2019 21:13

    auteur info

    • junkyard

      Lid sinds: 31 jul 2016

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1090

      Gegeven: 71

    •    Aantal posts: 3.048

    Convertible bond (250 miljoen @ 1,0%) is nog niet afgelost, op 22 mei 2019 is de expiratiedatum. WHV beleggers hoeven niet bang te zijn dat conversie naar aandelen volgt, vanwege de conversion price op € 59. De convertible bond kan worden geherfinancierd vanuit bestaande kredietlijnen (revolving credit facility), vanwege LTV verlaging na de verkoop van Itis eind 2018, anders zou dit een lastig verhaal worden.
    
    Het afnemende vertrouwen in WHV vastgoed zal gevolgen hebben op de mogelijkheden en kosten om lange termijn financiering aan te trekken. Lange termijn herfinanciering zal aanmerkelijk duurder zijn dan de 1,0% die nu op de convertible bond wordt betaald. Toch zal WHV in 2019 op zoek gaan naar lange termijn herfinanciering, ik ben zeer benieuwd naar de mogelijkheden / voorwaarden, en verwacht geen grote markt interesse (> hoge tarieven).
    
    Portefeuille op theoretische NIY van 6,0% te waarderen is mogelijk, maar is nog steeds te laag om werkelijke marktwaarde te benaderen. Ter indicatie (nieuw NL winkelcentrum in groeigebied onverkoopbaar tegen BAR 6,5%):
    
    www.vastgoedmarkt.nl/beleggingen/nieu...
    
    Hierna is de markt voor winkelcentra niet verbeterd. Een NIY van boven de 6,0% is niet vreemd, zo is de NIY op supermarkten hoger. Zie ook ter indicatie wat het rendement is op dit soort panden:
    
    www.beleggingspanden.nl/dynamic/pande...
    
    Bij WHV wordt huurdaling ingeprijsd, naast het zwakke WHV vastgoed wordt verwacht dat economische ontwikkelingen in EU negatief zullen zijn. Op huidige huurniveau of verdiensten zijn er leuke ratio's te berekenen, die door een paar faillissement (en hierop volgende lagere markthuren) snel kunnen dalen.
    
    Zware zorgen over WHV faillissement op korte termijn zou ik niet hebben. Zolang de bezetting op stabiel niveau blijft, en het recessie scenario uitblijft, kan WHV nog een tijdje doormodderen.
18. [verwijderd] 14 mei 2019 22:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    is dat ook de reden waarom er zoveel shorter zit bij WHA vanwege convertible bond @ EUR59? Misschien na 22 Mei, gaat de koers geleidelijk omhoog? zou dat kunnen?
19. junkyard 14 mei 2019 22:25

    auteur info

    • junkyard

      Lid sinds: 31 jul 2016

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1090

      Gegeven: 71

    •    Aantal posts: 3.048

    quote:

    futaridomo schreef op 14 mei 2019 22:16:

    is dat ook de reden waarom er zoveel shorter zit bij WHA vanwege convertible bond @ EUR59? Misschien na 22 Mei, gaat de koers geleidelijk omhoog? zou dat kunnen?
    

    Enige dat ik hierbij kan indenken, is dat de shorters voorsorteren op een plotselinge beëindiging van de revolving credit facility, waarna herfinanciering van de convertible bond op 22 mei 2019 niet mogelijk is, en WHV in default is. Dit lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Conversieprijs van de convertible bond maakt weinig uit, zolang de huidige beurskoers hier dik beneden noteert, geen enkele bondholder zal nu voor conversie naar aandelen kiezen, waarna aflossing (herfinanciering) van de convertible bond volgt.
20. Economische Vluchteling 14 mei 2019 22:39

    auteur info

    • Economische Vluchteling

      Lid sinds: 05 mrt 2015

      Laatste bezoek: 14 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 102

      Gegeven: 79

    •    Aantal posts: 587

    Thanks voor de input. Daadwerkelijke aflossing is inderdaad volgende week dus, dacht dat het al eerder was. Bij de call over de jaarresultaten werd er gemeld dat interest on marginal debt ongeveer 2.5% is. Sindsdien zijn de rentes gedaald, maar is het sentiment ook verslechterd, dus het zal wel tegen 2.5% aanzitten. Belgie leent wel aanzienlijk goedkoper. Er zal dus €3.7m op jaarbasis meer worden betaald, maar dat is geen verrassing en dat zit ook in alle modellen en prognoses.
    
    6% NIY geeft bij de kostenverhouding van Wereldhave dus een BAR van 7% bij de huidige bezetting van ca. 95%. Dus goedkoper dan die 6.5% BAR bij 100% bezetting in Leidsche Rijn.
    Grappig wat er vermeld wordt in dat artikel over mogelijke interesse van Wereldhave, Hoop dat Wereldhave het niet in zijn hoofd haalt om een nieuw centrum te kopen in de huidige markt. Al zeker niet als je eigen aandelen op 8.8% BAR worden gewaardeerd door de markt en je die zou kunnen terugkopen als daar ruimte voor was.
    Het kan goed zijn dat de daadwerkelijke marktwaarde onder de eerder genomede 6% NIY schiet, maar ik denk niet dat dat letterlijk gevolgd gaat worden door de 'onafhankelijke' accountants, dus ik neem aan dat 6% een goede terget is.
    
    Bedankt voor het opzoeken van vergelijkingsmateriaal, geeft inderdaad een goed inzicht in de huidige markt en onderbouwt je argument ook goed. Hoewel die 8% BAR voor Woensel mij zeker niet verrast, Woensel is dan ook een van van de aller zwakste properties in de portefeulle en weerspiegelt zeker niet de gemiddelde waarde.
    
    Als je heel wereldhave op een BAR van 8% zou verkopen, dan komt dit overeen met een NIY van ca. 6.8%, dan kom je overigens uit op €27,50 per aandeel.
21. junkyard 14 mei 2019 23:00

    auteur info

    • junkyard

      Lid sinds: 31 jul 2016

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1090

      Gegeven: 71

    •    Aantal posts: 3.048

    Mee eens, Woensel is een van de zwakste panden in NL portefeuille.
    
    Hoe reken je van BAR naar NIY, standaard 15% kosten?
    
    Volgens mij leent WHV Belgium goedkoper (2018 gemiddeld 1,09%) omdat de LTV lager is (<30%, hierdoor is het risico en de discount ook lager), grotendeels op basis van variabele rentevoorwaarden, en een goedkope Intercompany lening is verstrekt vanuit de moeder (WHV).