GT02 schreef op 31 maart 2020 17:58:
[...]
Ok, waar praten we over ;
- Pompe & Fabry
Deze twee komen nog uit de toenmalige ontwikkeldoos van het 'oude Pharming' en hebben gezien de korte tijdspanne die ligt tussen de wederopstanding in 2017 en het heden duidelijk geen prioriteit gekregen.
Men heeft blijkbaar geoordeeld dat het interessanter is om andere meer kansrijke inkomstenbronnen voorrang te geven.
- Bij AKI en PE gaat het tot heden om kwartalen , en niet om jaren.
En men weet zelf ook wel dat de geloofwaardigheid verloren zal gaan als er
binnen nu en twee jaar geen resultaten kunnen worden gemeld.
- Met het profylaxe traject heeft men gekozen voor de combinatie met een
verbeterde toedieningsvorm waardoor hier sprake is van een langere duur.
Je praat over de remmende voorsprong bij een solotraject voor
alleen profylaxe , want beter een vertraagde complete toepassing dan een
tweesporen traject met alle bijbehorende toeters en bellen.
Bovendien zie ik daar het voordeel in van een grotere keuzevoorkeur bij
doorbraakaanvallen.Tijdspanne durf ik geen voorspelling aan te wagen.
- Leniolisib zie ik een gering aandeel hebben als het gaat om omzetverhoging ,
maar meer een tactische stap in de completering van de toepassing van
Ruconest. Zou wel het eerste pijplijnbericht kunnen worden.
Wat je momenteel ziet is dat men verstandig bezig is met het realiseren van de voorwaarden die nodig zijn als nieuwe indicatie's van de grond zouden komen.
De waarborg voor het voldoen aan een verwachte stijging in de productvraag moet eerst worden veiliggesteld, en dat kost nou eenmaal ook de nodige tijd.
En wat vertragingen door het Coronavirus betreft hebben denkelijk alle medicijnontwikkelaars hiermee te maken zolang alles in de zorg en wetenschap op het intomen van deze pandemie is gericht.
Pharming zal daarbij niet meer nadeel hebben dan anderen.