Toert schreef op 2 september 2020 11:43:
[...]
U weet dus meer dan wat wij weten ?
U weet echt zeker wat Onno dan wel verkeerd gedaan heeft ? En dat iemand anders het wel beter zou gedaan hebben ???
Al eens bedacht dat de oorzaak echt wel buiten hen om zou kunnen liggen ? Dat ze inderdaad door de FDA bij hun pietje gepakt geweest zijn ???
En ik denk dan vooral aan die personeelswissel aan de top van de FDA, eind december. Nieuwe bezems vegen anders dan oude bezems.
De PRV is ingediend net voor die wissel aan de top.
En ze hadden wel degelijk de duidelijke aanwijzing dat Manta niet belangrijk was (al van in juli 2019).
Want keer de zaak eens om : stel dat ze die niet hadden ?
Welke CEO zou dan al dat lawaai maken dat Manta niet belangrijk is, welk bedrijf zal een fortuin betalen voor een PRV als ze niet de bevestiging zouden hebben dat Manta niet belangrijk is ? Ik ken er zo geen enkele, maar dan ook geen enkele. Het houdt gewoonweg geen steek om te denken dat ze die bevestigingen niet zouden gekregen hebben. Kan gewoonweg niet. Je loopt als CEO of als groot bedrijf niet met opzet tegen de muur van een CRL.
Daarbij komt nog dat die bezem, een Trump bezem is (zie die fiercetech artikeltjes)
En we weten ook allemaal dat bij die gasten "wetenschap en feiten" niet belangrijk zijn, ze begrijpen zelfs de consequenties niet van één plus één, ze denken dat als ze maar hard genoeg roepen en alternatieve feiten uitvinden dat dat wel degelijke driehonddelvendertig komma zes kan zijn.
En dan komt er nog eens bij, dat een heel groot gedeelte van die gasten zo corrupt zijn als de zee diep is. Daar zijn genoeg gedocumenteerde voorbeelden van.
Mijn stelling is veel meer volgens het KISS principe : ze zijn in het zak gezet geweest door de FDA.
Lijkt me de eenvoudiste en meest logische verklaring.
De vraag is : hoe communiceer je dat als bedrijf naar je aandeelhouders ? Want als je dat zomaar poneert, dan krijg je de machtige FDA tegen U, en krijg dan nog maar ooit iets goedgekeurd. Een catch twenty two noemen ze dat, denk ik.