De Monitor - Pharming Professor schreef op 9 maart 2021 11:44:
[...]
1: ik wil niet meer op dit forum lezen dat diversificatie een reden is voor een overname, nogmaals, dit is een taboe als reden aangezien een belegger zelf kan diversifieren en dit dus geen aandeelhouderswaarde brengt en alleen maar extra kosten met zich meebrengt. Basis...Ik snap je punt niet helemaal. Je haalt twee soorten 'diversificatie' door elkaar denk ik.
Het is voor Pharming uiterst belangrijk om te gaan diversifiëren met Ruconest, omdat de concurrentie veel verder is met het innoveren van HAE medicatie. Als de verkoop van HAE acuut daardoor stagneert is het belangrijk dat Pharming een ándere inkomstenbron heeft dan HAE acuut.
Dit was op te lossen met de pijplijn die Pharming heeft, PE en AKI. Nu Pharming de pet gooit naar deze onderzoeken is er dus een andere bron van inkomsten nodig. Nu komen licentieringen of overnamen de hoek om kijken en wordt daar de focus opeens gelegd.
Vragen die ik daarbij heb:
- Ziet Pharming de onderzoeken PE en AKI mislukken of niet haalbaar?
- Ziet Pharming de onderzoeken te ver in de tijd lopen waardoor de onzekerheid voor toekomst toeneemt?
Pharming lijkt wat wanhopig opzoek naar een verzekering van toekomst. Maar overnames van medicijnen die al op de markt zijn, zijn uiterst duur. Onderzoeken die nog lopen vergen veel tijd. Dus dan maar een dure overname combineren met het bijdrukken van wéér nieuwe aandelen? Het wordt aangehaald in de jaarresultaten, dus de emissie hangt weer zwaar boven het hoofd.
De tweede diversificatie die jij aanhaalt gaat over beleggers die andere aandelen kopen dan Pharming? Dat zijn toch twee compleet andere zaken?
3: Ik lees steeds dat een overname heel gunstig gaat uitpakken, maar ik zie nog weinig onderbouwing waarom dit zou zijn. Een nieuwe toedingingsmethode is inderdaad heel gunstig, maar ik ben heel benieuwd hoe een overname dit concreet helpt bewerktstelligen (men is er zelf al lang mee bezig). Bovendien ben ik benieuwd waar men een gunstige deal denk te vinden, de markt is duurder dan het ooit is geweest. Eens, ik zie het ook niet succesvol gebeuren. Pharming is veel te klein om dit soort zaken naar zich toe te trekken.
Toedieningsmethoden inkopen? Pharming is toch zelf bezig met een andere toediening? Een toediening inkopen kan niet zomaar. De techniek achter Ruconest moet passen bij de toedieningsvorm. Ruconest is een middel met een korte halfwaardetijd en werkt zacht. Daardoor is tot op heden de intraveneuze toediening noodzakelijk om Ruconest effectief te maken.
In een overname van een toedieningsmethode geloof ik daarom al helemaal niet. Waarom Pharming ook dat onderzoek laat versloffen snap ik ook niet.