Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

1. DeZwarteRidder 18 juni 2021 15:53

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24016

     Gegeven: 10503

   •    Aantal posts: 101.885

   quote:

   natrekker schreef op 18 juni 2021 15:32:

   Voor de FD lezers: artikel over de menselijke kant van dit dossier.
   fd.nl/weekend/1386990/ik-ben-benieuwd...
   

   De val van SNS Reaal
   
   Bank-verzekeraar SNS Reaal kwam in 2012 en 2013 in grote financiële problemen door de wilde avonturen van vastgoedpoot SNS Property Finance. Er was veel te veel en te makkelijk financiering verstrekt aan allerhande onsuccesvolle vastgoedprojecten en zelfs sprake van fraude. De verliezen liepen op tot in de miljarden en sleepten ook het bankbedrijf en de verzekeraar mee.
   
   Toen onderhandelingen over een overname door andere partijen mislukten, besloot de Staat begin 2013 dat er geen andere optie was dan nationaliseren. Omdat het bedrijf volgens minister Jeroen Dijsselbloem niets waard was op dat moment, werden aandeelhouders en andere geldschieters onteigend.
   
   De bank en verzekeraar werden ontvlochten en de vastgoedpoot apart gezet. De verzekeringstak, die verder ging als Vivat, werd in 2015 aan het Chinese Anbang verkocht. Anbang betaalde €1 voor de aandelen maar stak wel €1,35 mrd in het bedrijf. De vastgoedpoot ging in 2016 naar investeerder Lone Star en de Amerikaanse bank J.P. Morgan voor een kleine €900 mln.
   
   De restanten van bank SNS, jaren geleden omgedoopt tot De Volksbank, zijn nog steeds in handen van de Staat. De aandeelhouder namens de Staat, NLFI, meent jaar op jaar dat de bank nog niet klaar is om op eigen benen te staan. Zo zijn de kosten nog te hoog en het rendement te laag. Ondanks corona maakte de bank afgelopen jaar nog wel zo’n €175 mln winst, waarvan zo’n €100 mln naar de Staat gaat als dividend.
2. DaarIsDePoen 18 juni 2021 17:02

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 562

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.364

   quote:

   natrekker schreef op 18 juni 2021 15:32:

   Voor de FD lezers: artikel over de menselijke kant van dit dossier.
   
   fd.nl/weekend/1386990/ik-ben-benieuwd...
   
   

   Wat het meest irriteert is de volgehouden mythe door de administratie en de minister dat
   
   "...de belastingbetaler de vergoeding aan de beleggers betaalt, [...] reageert een woordvoerder van het ministerie..."
   
   Terwijl het [gewoon een poging tot] diefstal was/is van Jeroen Dijsselbloem/Wopke Hoekstra, want de belastingbetaler heeft iets waardevols in handen gekregen waar nog steeds niet voor betaald is. Dat is wel voldoende duidelijk geworden met het rapport van de deskundigen en het oordeel van de OK.
3. A1 18 juni 2021 18:41

   auteur info

   • A1

     Lid sinds: 08 jul 2014

     Laatste bezoek: 07 jul 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10

     Gegeven: 24

   •    Aantal posts: 110

   Sneu en Lafhartig voor mensen die het niet meer mee maken gecompenseerd te worden.
4. objectief 19 juni 2021 15:48

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5184

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.017

   quote:

   Hierdiepoen schreef op 18 juni 2021 17:02:

   [...]Wat het meest irriteert is de volgehouden mythe door de administratie en de minister dat
   
   "...de belastingbetaler de vergoeding aan de beleggers betaalt, [...] reageert een woordvoerder van het ministerie..."
   
   

   Bezitters van vermogenstitels, die in waarde dalen, voelen zich altijd bedrogen en leggen de schuld bij anderen.
   Die woordvoerder heeft wel gelijk en lijkt me objectief, want hij is geen belanghebbende.
   
5. rubberduckie 19 juni 2021 22:09

   auteur info

   • rubberduckie

     Lid sinds: 18 nov 2011

     Laatste bezoek: 05 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7

     Gegeven: 11

   •    Aantal posts: 28

   De woordvoerder van de huidige eigenaar van SNS is objectief want geen belanghebbende? Ik zou zeggen lees het nog eens na, als je werkgever partij is in deze zaak ben je niet echt objectief hè ??
   Op persoonlijke titel is hij misschien objectief, maar in zijn functie als woordvoerder zeker niet
6. DaarIsDePoen 19 juni 2021 22:29

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 562

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.364

   quote:

   objectief schreef op 19 juni 2021 15:48:

   [...]
   
   Bezitters van vermogenstitels, die in waarde dalen, voelen zich altijd bedrogen en leggen de schuld bij anderen.
   Die woordvoerder heeft wel gelijk en lijkt me objectief, want hij is geen belanghebbende.
   
   

   Je bent vergeten mijn laatste zin te lezen:
   
   "Terwijl het [gewoon een poging tot] diefstal was/is van Jeroen Dijsselbloem/Wopke Hoekstra, want de belastingbetaler heeft iets waardevols in handen gekregen waar nog steeds niet voor betaald is. Dat is wel voldoende duidelijk geworden met het rapport van de deskundigen en het oordeel van de OK."
7. p1woord 20 juni 2021 15:21

   auteur info

   • p1woord

     Lid sinds: 14 okt 2008

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 93

     Gegeven: 245

   •    Aantal posts: 1.913

   En zo is het herdiepen kort en duidelijk
8. objectief 20 juni 2021 17:38

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5184

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.017

   quote:

   p1woord schreef op 20 juni 2021 15:21:

   En zo is het herdiepen kort en duidelijk
   

   Geen geld, maar toch tevreden.
9. TonyX 20 juni 2021 21:30

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1843

     Gegeven: 675

   •    Aantal posts: 2.793

   Mooi voor jou. Stuur je me nog even een paar van die waardeloze onteigeningsbewijzen van de stukjes van jou? :-)
   
   Straks volgens de deskundigen en de rechtbank wel geld, dan ik én jij tevreden.
   
   
10. TonyX 28 juni 2021 10:29

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1843

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 2.793

    quote:

    objectief schreef op 19 juni 2021 15:48:

    [...]
    
    Bezitters van vermogenstitels, die in waarde dalen, voelen zich altijd bedrogen en leggen de schuld bij anderen.
    
    

    Tot nu toe is de waarde van de onteigende obligaties door ter zake deskundige en door de rechtbank benoemde onafhankelijke deskundigen voortdurend naar boven bijgesteld t.o.v. de laatste beurskoers. En niet zo'n klein beetje ook.
    
    
12. objectief 29 juni 2021 09:37

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5184

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.017

    quote:

    Tony B schreef op 28 juni 2021 10:29:

    [...]
    
    Tot nu toe is de waarde van de onteigende obligaties door ter zake deskundige en door de rechtbank benoemde onafhankelijke deskundigen voortdurend naar boven bijgesteld t.o.v. de laatste beurskoers. En niet zo'n klein beetje ook.
    
    

    Ik zie er niks van terug bij mijn broker, want de waardering is al jaren hetzelfde.
    
13. DeZwarteRidder 29 juni 2021 09:40

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24016

      Gegeven: 10503

    •    Aantal posts: 101.885

    quote:

    objectief schreef op 29 juni 2021 09:37:

    [...]Ik zie er niks van terug bij mijn broker, want de waardering is al jaren hetzelfde.
    

    En dat zal zo blijven tot de uitkering, want de banken hebben geen boodschap aan taxaties van anderen.
14. TonyX 29 juni 2021 10:14

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1843

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 2.793

    En dat is prima, want anders kost het elk jaar alleen maar VRH belasting. Dus dat is een extra cadeautje :-)
15. DaarIsDePoen 29 juni 2021 16:38

    auteur info

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    objectief schreef op 29 juni 2021 09:37:

    [...]
    
    Ik zie er niks van terug bij mijn broker, want de waardering is al jaren hetzelfde.
    
    

    Ik denk dat jij helemaal geen broker hebt en helemaal niet belegt, te oordelen aan je reacties op dit forum
16. Ruud, Frankrijk 11 juli 2021 14:54

    auteur info

    • Ruud, Frankrijk

      Lid sinds: 21 nov 2012

      Laatste bezoek: 29 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 139

      Gegeven: 433

    •    Aantal posts: 673

    VEB: ".... Door de cassatie zal de uitkering aan de onteigende effectenbezitters worden opgeschort. Naar verwachting zal de cassatie ongeveer 1,5 tot 2 jaar in beslag nemen."
    
    Dammit, daar heb ik geen tijd voor :-(
17. midjj 12 juli 2021 11:10

    auteur info

    • midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 791

      Gegeven: 765

    •    Aantal posts: 1.170

    Het blijft nu al weer 2 maanden oorverdovend stil qua nieuws. Hoe gaat zo'n cassatie te werk, m.a.w. is er ergens al een eerste stap gepland?
18. DeZwarteRidder 12 juli 2021 11:13

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24016

      Gegeven: 10503

    •    Aantal posts: 101.885

    quote:

    midjj schreef op 12 juli 2021 11:10:

    Het blijft nu al weer 2 maanden oorverdovend stil qua nieuws. Hoe gaat zo'n cassatie te werk, m.a.w. is er ergens al een eerste stap gepland?
    

    Het is wachten op het advies van de Advocaat-Generaal.
19. DaarIsDePoen 12 juli 2021 12:24

    auteur info

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    midjj schreef op 12 juli 2021 11:10:

    Het blijft nu al weer 2 maanden oorverdovend stil qua nieuws. Hoe gaat zo'n cassatie te werk, m.a.w. is er ergens al een eerste stap gepland?
    

    Tegenpartijen hebben tot eind September tijd gekregen om te reageren op de argumenten van de minister.
20. spaarblobvis 24 juli 2021 10:35

    auteur info

    • spaarblobvis

      Lid sinds: 02 apr 2009

      Laatste bezoek: 11 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 4

    Heb van saxo bank twee e-mails ontvangen.
    
    Corporate action voor één van uw aandelen | Repurchase Offer/Issuer Bid/Reverse Rights | Deadline: | XS0468954523
    
    Als ik echter inlog bij Saxo is daar nergens iets van te bespeuren. Ik zie wel dat de waarde van de 11.25% Perp aan 68% staat.
    
    Wat is de betekenis van die e-mail?
    
21. objectief 24 juli 2021 11:50

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5184

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.017

    quote:

    spaarblobvis schreef op 24 juli 2021 10:35:

    Heb van saxo bank twee e-mails ontvangen.
    
    Corporate action voor één van uw aandelen | Repurchase Offer/Issuer Bid/Reverse Rights | Deadline: | XS0468954523
    
    Als ik echter inlog bij Saxo is daar nergens iets van te bespeuren. Ik zie wel dat de waarde van de 11.25% Perp aan 68% staat.
    
    Wat is de betekenis van die e-mail?
    
    

    Waarom vraag je het niet aan henzelf, dat is de logische weg.
    NB. Ik zou uit de email opmaken, dat je de stukken voor 68% kunt aanbieden.