Richard999 schreef op 20 januari 2022 17:58:
Kijk al vijf weken naar de aan-en verkooporders van LWLG. Zie een zeldzaam vast patroon. Iedere aankoop die de koers ook maar iets hoger zet, wordt direct gevolgd door een verkoop van 100 stuks die dan meestal 0,02 lager ligt en gisteren zelfs 0,04-0,06 lager! Je kunt er werkelijk de klok op gelijk zetten. Is echt geen toeval maar gerichte verkopen om de koers omlaag te drukken (met weinig aandelen). Maar hoe lager de koers, hoe hoger het risico voor de shorter gaat worden. Ik verwacht en hoop dat ze nu heel snel hun mooie winsten gaan pakken en ermee ophouden.
Zie op dit moment van schrijven dat de koers al weer onder de $9,- staat dus vrees dat het vandaag zeker niet gaat stoppen. Wel een enorm volume nu, dus er is wel wat meer weerstand voor de shorters. Benieuwd hoe dat uitpakt vandaag.
Ik heb gisteren helaas toch 2500 aandelen verkocht op $ 9,20. Waardeloos. Geen winst en geen verlies en heel veel winst misgelopen. Ik ben ongetwijfeld de slechtste belegger van dit forum. Maar ik wilde mijn investering eruit halen want bijna al mijn geld zit in dit aandeel. Hopelijk hebben de meeste van jullie winst genomen op $18,- of $20,- en voor degene die later zijn ingestapt, hoop dat er snel een positieve wending komt!
En nog even kort over de video update van Macrotrends van 21 december. Daarin zegt Brecht dat hij er niet meer van uitgaat dat LWLG een enkelvoudige deal met een foudrie gaat afkondigen maar dat Lebby gaat voor een deal met de federatie van alle Foudries: “Ubiquitous”. Ze gaan voor de maximale waarde!
Nadeel is wel dat dit dan weer langer gaat duren. Pfff, zo wordt het steeds weer groter gemaakt en zit de polymeer van LWLG straks in mijn elektrische tandenborstel.
Ik ben het dus niet eens met de visie van Macrotrends. Alvorens “ubiquitous” te worden moet je ergens gaan starten. Ze moeten gewoon snel met een eerste contract en/of partner op de proppen komen en als dat nog te vroeg is dan maar een zogenaamde “letter of intend” uitgeven voor toekomstige samenwerking. Daar is helemaal niets mis mee en je informeert er je aandeelhouders tenminste fatsoenlijk mee. Ben al dat schimmige gedoe in de berichtgeving namelijk wel een beetje zat.
Las op Investorshub nog het idee om naast Lebby een CFO aan te stellen. Dat was ook mijn gedachte. Er mist iets bij dit bedrijf. Teveel wetenschap en te weinig business. Dat laatste moet veel meer onder de aandacht worden gebracht.