Pharming Group NL0010391025

Pharming februari 2022

1. L.Cheney 9 februari 2022 10:35

   auteur info

   • L.Cheney

     Lid sinds: 22 dec 2021

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 780

     Gegeven: 393

   •    Aantal posts: 523

   [Modbreak IEX: Gelieve te stoppen met het plaatsen van niet onderbouwde berichten op het forum, bericht is verwijderd.]
2. [verwijderd] 9 februari 2022 10:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Dr. Phil schreef op 9 februari 2022 10:04:

   [...]
   
   Het Covid onderzoek is niet gefaald.
   
   Zou je mij kunnen vertellen waar je de informatie vandaan hebt dat het Covid onderzoek gefaald is ?
   

   Het onderzoek is gefaald. Beide onderzoeken zijn ook vroegtijdig gestopt, niet de volledig beoogde populatie is behandeld. Pharming 'moet nog maar effe kijken welk vervolg ze gaan doen', dan weet je bij dit bedrijf al genoeg.
   
   “Deze resultaten ondersteunen onze initiële hypothese over de noodzaak om het hyperinflammatoire proces, de zogeheten cytokine-storm, bij patiënten met een ernstige COVID-19- infectie onder controle te houden. [b]Helaas kunnen we niet veel conclusies trekken uit de Zwitserse studie, vanwege de onbalans tussen de RUCONEST®-arm en de controlegroep bij de start van de trial. [/b]We danken echter alle betrokken hoofdonderzoekers en hun medewerkers voor het uitvoeren van dit belangrijke onderzoek onder bijzonder uitdagende omstandigheden. We zullen de volledige resultaten van deze studies analyseren met het oog op het samenstellen van toekomstige klinische onderzoeken met RUCONEST® voor de behandeling van COVID-19, evenals voor andere ernstige aandoeningen.”
   
3. De amateur 9 februari 2022 10:38

   auteur info

   • De amateur

     Lid sinds: 09 okt 2014

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4350

     Gegeven: 829

   •    Aantal posts: 8.284

   quote:

   zjeeraar schreef op 9 februari 2022 10:34:

   [...]
   
   Gezien de voorbereidingen van Pharming ga er wel vanuit dat Leniolisib goedgekeurd gaat worden, tenminste heeft SDV dit min of meer al aangeven om met de verder uitbreidingen binnen de organisatie van Pharming hierop al te anticiperen.
   

   Wat Pharming doet qua voorbereiding is niet relevant mbt goedkeuring. Natuurlijk is het handig daarop te anticiperen maar daar kan je verder geen conclusies uit trekken.
4. [verwijderd] 9 februari 2022 10:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   zjeeraar schreef op 9 februari 2022 10:34:

   [...]
   
   Gezien de voorbereidingen van Pharming ga er wel vanuit dat Leniolisib goedgekeurd gaat worden, tenminste heeft SDV dit min of meer al aangeven om met de verder uitbreidingen binnen de organisatie van Pharming hierop al te anticiperen.
   

   Uit anticiperen in voorbereidingen kun je geen enkele conclusie vast hangen aan de goedkeuring.
   Het zal best goedgekeurd worden in deze verre fase, je trekt alleen een onjuiste conclusie.
   
   'SDV dit min of meer al aangegeven'
   Wat gaf 'SDV' min of meer aan omtrent profylaxe? Dat liep ook helemaal anders dan verwacht.
5. ooievaar49 9 februari 2022 10:46

   auteur info

   • ooievaar49

     Lid sinds: 27 feb 2007

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 263

     Gegeven: 31

   •    Aantal posts: 3.399

   Voor dat de bekendmaking er was dat er een Covid-onderzoek zou komen stonden we in de € 1,20. Waarom nu dan op 88 losse centen?
6. [verwijderd] 9 februari 2022 10:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Gisteren was er (een kort) forumlid die vragen stelde omtrent de Ruconest prijs.
   Ik zal onderstaande berekening doen op basis van 10% discount voor verzekeraars. Het bleek de persoon maar niet te laden dat een discount ook op dezelfde verkoopdaling in aantal ampullen uit komt.
   Dus -naam alweer vergeten- bij deze de onderbouwing helemaal uitgekauwd:
   
   Een grove schatting van de verkoopdaling die aanstaande bekend gemaakt wordt:
   
   

   • In 2020 behaalde Pharming een omzet van zo'n 215 miljoen dollar.

   • In de eerste drie kwartalen van 2021 behaalde Pharming een omzet van zo'n 146 miljoen dollar.

   • Dat betekent dat Pharming nog een omzet van 69 miljoen dollar moet halen om 2020 te kunnen evenaren.

   
   

   • In 2020 lag de omzet van het vierde kwartaal 7 miljoen boven de omzet van het gemiddelde van de voorgaande kwartalen.

   • Tel je voor 2021 ook 7 miljoen bij het gemiddelde dan kom je uit op 55 miljoen.
     

   Dat betekent dat in dat geval 2021 een OMZETDALING van -7% laat zien.
   
   Nu stijgt natuurlijk elk jaar de prijs van Ruconest.
   

   • In 2020 kostte een ampul 6837, -10% = 6154

   • In 2021 kostte een ampul 7171 - 10% = 6454

   
   

   • 215 miljoen in 2020 betekent grofweg 34937 ampullen

   • 201 miljoen in 2021 betekent grofweg 31143 ampullen

   
   In verkoopaantallen betekent een omzet van 55 miljoen, nog steeds, een verkoopdaling in aantallen van -11%
   
   Ik denk niet dat de markt een dergelijke verkoopdaling goed gaat waarderen. Maar ik heb ernstige twijfels of die fikse groei in Q4 in bovenstaand voorbeeld gehaald zal worden als je ziet dat de concurrentie flinke omzetstijgingen laten zien.
   
   --------------------
   DE MONITOR
   Dé Pharming Expert
   [/quote]
7. L.Cheney 9 februari 2022 10:46

   auteur info

   • L.Cheney

     Lid sinds: 22 dec 2021

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 780

     Gegeven: 393

   •    Aantal posts: 523

   quote:

   Dr. Nordsüdhoff schreef op 9 februari 2022 10:36:

   [...]
   “Deze resultaten ondersteunen onze initiële hypothese over de noodzaak om het hyperinflammatoire proces, de zogeheten cytokine-storm, bij patiënten met een ernstige COVID-19- infectie onder controle te houden. [b]Helaas kunnen we niet veel conclusies trekken uit de Zwitserse studie, vanwege de onbalans tussen de RUCONEST®-arm en de controlegroep bij de start van de trial. […]We zullen de volledige resultaten van deze studies analyseren met het oog op het samenstellen van toekomstige klinische onderzoeken met RUCONEST® voor de behandeling van COVID-19, evenals voor andere ernstige aandoeningen.”
   [/i]
   

   “ Helaas kunnen we niet veel conclusies trekken uit de Zwitserse studie, vanwege de onbalans tussen de RUCONEST®-arm en de controlegroep bij de start van de trial.”
   
   Het onderzoek van Osthoff is idd gefaald, het onderzoek in de VS kan nog wel eens mooie onderzoeksdata op gaan leveren ! Dit is al meermaals door Janssen&Janssen uitgelegd.
   
   Kom er maar in Janssen, deze lezing laat ik liever aan u over.
8. déjà vu 9 februari 2022 10:50

   auteur info

   • déjà vu

     Lid sinds: 17 okt 2021

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7590

     Gegeven: 940

   •    Aantal posts: 3.719

   quote:

   Dr. Nordsüdhoff schreef op 9 februari 2022 10:36:

   [...]
   
   Het onderzoek is gefaald. Beide onderzoeken zijn ook vroegtijdig gestopt, niet de volledig beoogde populatie is behandeld. Pharming 'moet nog maar effe kijken welk vervolg ze gaan doen', dan weet je bij dit bedrijf al genoeg.
   
   “Deze resultaten ondersteunen onze initiële hypothese over de noodzaak om het hyperinflammatoire proces, de zogeheten cytokine-storm, bij patiënten met een ernstige COVID-19- infectie onder controle te houden. [b]Helaas kunnen we niet veel conclusies trekken uit de Zwitserse studie, vanwege de onbalans tussen de RUCONEST®-arm en de controlegroep bij de start van de trial. [/b]We danken echter alle betrokken hoofdonderzoekers en hun medewerkers voor het uitvoeren van dit belangrijke onderzoek onder bijzonder uitdagende omstandigheden. We zullen de volledige resultaten van deze studies analyseren met het oog op het samenstellen van toekomstige klinische onderzoeken met RUCONEST® voor de behandeling van COVID-19, evenals voor andere ernstige aandoeningen.”
   
   

   Dit heeft slechts betrekking op de Zwitserse studie. De studie van USA was voldoende :
   
   In het Amerikaanse onderzoek, uitgevoerd onder een Pharming IND, waaraan ten tijde van de interim-periode 32 patiënten deelnamen
   analyse hadden patiënten die werden behandeld met RUCONEST® plus standaardbehandeling een statistisch significant lagere WHO
   ziekte-ernstscores op dag 7 (gemiddeld 1,83, SD 0,65) in vergelijking met de patiënten die
   standaard van zorg alleen (gemiddeld 3,22, SD 1,86; p=0,0056). Gegevens over secundaire eindpunten en biomarker
   evaluaties waren in overeenstemming met de bevindingen van het primaire eindpunt.
   
   Verder 'Open label' :
   
   Preventie van ernstigeARS-CoV-2-infectie bij gehospitaliseerde patiënten met COVID-19
   Recombinante menselijke C1-esteraseremmer (Ruconest®) bij de preventie van ernstige S-CoV-2-infectie bij gehospitaliseerde patiënten met COVID-19 een gerandomiseerde, parallelle, open-label, multicenter pilot-proef in de PROTECT -COVID - 19-VS )
   
   Algemene status : Werving
   Fase 2
   
   ichgcp.net/nl/clinical-trials-registr...
   
   Succes !
   
   
9. [verwijderd] 9 februari 2022 10:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ooievaar49 schreef op 9 februari 2022 10:46:

   Voor dat de bekendmaking er was dat er een Covid-onderzoek zou komen stonden we in de € 1,20. Waarom nu dan op 88 losse centen?
   

   • Omdat het COVID onderzoek geen gewenste uitkomst gaf.

   • Omdat de omzet duidelijk niet meer in stijgende lijn zit.

   • Omdat als je goed kijkt de verkoopaantallen in dalende lijn zitten

   • Omdat Pharming marktaandeel verliest

   • Omdat er geen enkele progressie geboekt wordt in de eigen pijplijn.

   • Omdat leniolisib koffiedik kijken betreft

   
   88 losse centen is nog een goede waardering zelfs.
10. zjeeraar 9 februari 2022 10:51

    auteur info

    • zjeeraar

      Lid sinds: 19 nov 2019

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 8286

      Gegeven: 857

    •    Aantal posts: 10.617

    quote:

    Dr. Nordsüdhoff schreef op 9 februari 2022 10:40:

    [...]
    
    Uit anticiperen in voorbereidingen kun je geen enkele conclusie vast hangen aan de goedkeuring.
    Het zal best goedgekeurd worden in deze verre fase, je trekt alleen een onjuiste conclusie.
    
    'SDV dit min of meer al aangegeven'
    Wat gaf 'SDV' min of meer aan omtrent profylaxe? Dat liep ook helemaal anders dan verwacht.
    

    Klopt wel, echter als alles moet gaan organiseren na goedkeuring ben je feitelijk te laat en zeker een half jaar verder, dus zodoende mijn opmerking hierover.
12. [verwijderd] 9 februari 2022 10:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    L.Cheney schreef op 9 februari 2022 10:46:

    [...]
    
    “ Helaas kunnen we niet veel conclusies trekken uit de Zwitserse studie, vanwege de onbalans tussen de RUCONEST®-arm en de controlegroep bij de start van de trial.”
    
    Het onderzoek van Osthoff is idd gefaald, het onderzoek in de VS kan nog wel eens mooie onderzoeksdata op gaan leveren ! Dit is al meermaals door Janssen&Janssen uitgelegd.
    
    Kom er maar in Janssen, deze lezing laat ik liever aan u over.
    

    Zoveel beleggers, zoveel meningen.
    
    Dr. Phil 9 februari 2022 10:04
    Het Covid onderzoek is niet gefaald.
    
    Maar inderdaad, het onderzoek heeft zeker niet de gewenste resultaten opgeleverd. Ik noem dat falen.
    Niet weer naar janssen gaan grijpen als je er zelf weer eens niet uit komt om met argumenten te komen op stellingen die jij zélf doet.
13. Janssen&Janssen 9 februari 2022 10:54

    auteur info

    • Janssen&Janssen

      Lid sinds: 27 jun 2020

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 9626

      Gegeven: 2042

    •    Aantal posts: 4.362

    quote:

    Dr. Nordsüdhoff schreef op 9 februari 2022 10:36:

    [...]
    
    Het onderzoek is gefaald. Beide onderzoeken zijn ook vroegtijdig gestopt, niet de volledig beoogde populatie is behandeld. Pharming 'moet nog maar effe kijken welk vervolg ze gaan doen', dan weet je bij dit bedrijf al genoeg.
    
    “Deze resultaten ondersteunen onze initiële hypothese over de noodzaak om het hyperinflammatoire proces, de zogeheten cytokine-storm, bij patiënten met een ernstige COVID-19- infectie onder controle te houden. [b]Helaas kunnen we niet veel conclusies trekken uit de Zwitserse studie, vanwege de onbalans tussen de RUCONEST®-arm en de controlegroep bij de start van de trial. [/b]We danken echter alle betrokken hoofdonderzoekers en hun medewerkers voor het uitvoeren van dit belangrijke onderzoek onder bijzonder uitdagende omstandigheden. We zullen de volledige resultaten van deze studies analyseren met het oog op het samenstellen van toekomstige klinische onderzoeken met RUCONEST® voor de behandeling van COVID-19, evenals voor andere ernstige aandoeningen.”
    
    

    Wel graag het gehele plaatje vertellen waarom beide onderzoeken vroegtijdig zijn gestopt.
    
    Pharmings eigen onderzoek in de VS voldeed aan het primaire eindpunt
    
    • Met RUCONEST® behandelde patiënten hadden statistisch significant lagere scores in
    ernst van de ziekte (p=0,0056) in vergelijking met patiënten behandeld met alleen
    standaard-medicatie
    
    Basel
    
    In de studie op initiatief van een onderzoeker, uitgevoerd in Zwitserland, Brazilië en Mexico, onderdeel van
    het National Research Program “COVID-19” (NRP 78) van de Swiss National Science Foundation (SNSF), en
    waarbij 83 patiënten waren opgenomen op het moment van de interim-analyse, werd geen verschil in de
    primaire variabele waargenomen tussen de behandelgroepen.
    Echter, er was tussen de groepen een significant verschil in de ernst van de ziekte bij baseline, d.w.z. voorafgaand aan de behandeling. Meer specifiek; patiënten in de RUCONEST®-onderzoekgroep hadden een statistisch significant ernstiger
    ziektebeeld dan de patiënten in de standaardbehandelingsgroep (p=0,0324).
    
    VS
    
    In het Amerikaanse onderzoek, uitgevoerd op initiatief van Pharming zelf, en waaraan op het moment van
    de tussentijdse analyse 32 patiënten deelnamen, hadden patiënten die werden behandeld met RUCONEST®
    én met standaardmedicatie, statistisch significant lagere WHO-scores voor wat betreft de ernst van de
    ziekte op dag 7 (gemiddeld 1,83, SD 0,65 ) in vergelijking met die patiënten die alleen standaardmedicatie
    kregen (gemiddeld 3,22, SD 1,86; p=0,0056)
    
    www.pharming.com/nl/node/239
    
    wat is statistisch significant?
    
    Als een resultaat statistisch significant is, betekent dit dat het onwaarschijnlijk is dat het alleen door toeval of willekeurige factoren kan worden verklaard. Met andere woorden: er is slechts een zeer kleine kans dat een statistisch significant resultaat voorkomt als er geen echt effect zou zijn in het onderzoek.
    
    www.scribbr.nl/statistiek/statistisch...
    
    In de statistiek wordt hiermee bedoeld dat een gevonden resultaat (waarschijnlijk) niet op toeval berust. Bij het toetsen van significantie gaat men uit van de nulhypothese die stelt dat een gevonden associatie of verschil berust op toeval, met andere woorden dat er in werkelijkheid geen associatie of verschil bestaat. Met behulp van een statistische toets kan deze hypothese worden getest. Wanneer de gevonden waarde in belangrijke mate afwijkt van de onder de nulhypothese verwachte waarde kunnen we de nulhypothese verwerpen. De gevonden associatie of het gevonden verschil wordt dan statistisch significant genoemd. De nauwkeurigheid van een statistisch significant resultaat wordt weergegeven door een p-waarde. Als grenswaarde voor statistische significantie neemt men meestal p = 0,05.
    
    www.minerva-ebm.be/Results/Glossary/1723
    
    oftewel in basel was de behandelende groep ernstiger van ziekte als de controle groep waardoor er verkeerde waarde kwamen waardoor een normaal vergelijk niet meer mogelijk was om hier resultaat uit te trekken.
    
    in de VS had de behandelde groep een serieus te groot voordeel van toediening met ruconest dat het niet langer gerechtvaardigd was om de mensen in de SOC groep te blijven behandelen zonder ruconest aka conestat alfa
    
    
14. [verwijderd] 9 februari 2022 10:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zjeeraar schreef op 9 februari 2022 10:51:

    [...]
    
    Klopt wel, echter als alles moet gaan organiseren na goedkeuring ben je feitelijk te laat en zeker een half jaar verder, dus zodoende mijn opmerking hierover.
    

    Nadeel is dat als je geen goedkeuring verkrijgt je met een enorme kostenpost opgezadeld zit die niet gehoeven had.
15. zjeeraar 9 februari 2022 10:57

    auteur info

    • zjeeraar

      Lid sinds: 19 nov 2019

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 8286

      Gegeven: 857

    •    Aantal posts: 10.617

    quote:

    Dr. Nordsüdhoff schreef op 9 februari 2022 10:54:

    [...]
    
    Nadeel is dat als je geen goedkeuring verkrijgt je met een enorme kostenpost opgezadeld zit die niet gehoeven had.
    

    Ik denk wel dat het management van Pharming, waar toch niet de minste rondlopen en echt wel veel ervaring aanwezig is dit gezien de informatie die zij misschien al hebben dit we goed kunnen inschatten.
16. [verwijderd] 9 februari 2022 10:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Janssen&Janssen schreef op 9 februari 2022 10:54:

    [...]
    
    oftewel in basel was de behandelende groep ernstiger van ziekte als de controle groep waardoor er verkeerde waarde kwamen waardoor een normaal vergelijk niet meer mogelijk was om hier resultaat uit te trekken.
    
    in de VS had de behandelde groep een serieus te groot voordeel van toediening met ruconest dat het niet langer gerechtvaardigd was om de mensen in de SOC groep te blijven behandelen zonder ruconest aka conestat alfa
    
    

    oftewel in basel was de behandelende groep ernstiger van ziekte als de controle groep waardoor er verkeerde waarde kwamen waardoor een normaal vergelijk niet meer mogelijk was om hier resultaat uit te trekken.
    Inderdaad, gewoon gefaald dus.
    
    in de VS had de behandelde groep een serieus te groot voordeel van toediening met ruconest dat het niet langer gerechtvaardigd was om de mensen in de SOC groep te blijven behandelen zonder ruconest aka conestat alfa
    Dat zal best, maar nog steeds geen concrete resultaten wat Pharming er nu mee gaat doen.
    Kijk even naar de pijplijn op de website, het is gedegradeerd naar onderaan in de lijst.
    
    Het kruimelwerk leniolisib van de externe partij staat bovenaan, gevolgd door het Orchard dealtje waar nog een tiental jaar overheen zal gaan voor daar wat uit zou kunnen komen, terwijl er concurrenten zijn die al vele jaren voorsprong hebben. Er zijn zelfs al patiënten behandeld met de gentherapie van Intellia.
17. [verwijderd] 9 februari 2022 11:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zjeeraar schreef op 9 februari 2022 10:57:

    [...]
    
    Ik denk wel dat het management van Pharming, waar toch niet de minste rondlopen en echt wel veel ervaring aanwezig is dit gezien de informatie die zij misschien al hebben dit we goed kunnen inschatten.
    

    In geval van profylaxe is ze dat toch niet gelukt, die zagen ze niet aankomen.
    Daarnaast doet Novartis het onderzoek, niet Pharming.
    
    Ook het inschatten van de pijplijnvoortgang kan Pharming niet. In geen enkel geval komt een verwachting ook uit.
    waar toch niet de minste rondlopen en echt wel veel ervaring aanwezig is dit gezien de informatie die zij misschien al hebben dit we goed kunnen inschatten.
    Is er toch wel voldoende ervaring vraag ik me dan af?
    
    Vergelijk je dat bijvoorbeeld met Pharvaris, die trekken gelijk hele grote namen aan om hun product goed en snel te ontwikkelen.
18. Gforce 9 februari 2022 11:05

    auteur info

    • Gforce

      Lid sinds: 06 nov 2013

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2247

      Gegeven: 360

    •    Aantal posts: 1.632

    quote:

    Redeemer schreef op 9 februari 2022 09:56:

    [...]
    Het moet ze maar net passen. Met analisten weet je toch nooit waar hun belang ligt. Daarnaast zijn er al een aantal koerdoelen niet erg geloofwaardig. 40 dollar of meer voor een ADR, dat betekent 4 dollar per gewoon aandeel. Eerst maar eens naar de 2 euro. Met omzet Leniolisib erbij moet dat haalbaar zijn in de loop van volgend jaar.
    

    Weet jij welke analist dat koersdoel voor de ADR heeft gegeven? Ik kan het niet vinden. Ik zie het wel staan op de site van de Nasdaq. Maar mis verdere informatie.
    
19. [verwijderd] 9 februari 2022 11:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Redeemer schreef op 9 februari 2022 09:56:

    [...]
    Het moet ze maar net passen. Met analisten weet je toch nooit waar hun belang ligt. Daarnaast zijn er al een aantal koerdoelen niet erg geloofwaardig. 40 dollar of meer voor een ADR, dat betekent 4 dollar per gewoon aandeel. Eerst maar eens naar de 2 euro. Met omzet Leniolisib erbij moet dat haalbaar zijn in de loop van volgend jaar.
    

    2 euro is absoluut onrealistisch op basis van leniolisib. Leniolisib gaat nooit zoveel omzet bijdragen.
    Daarnaast moet je ook ernstig rekening houden met de groei die eruit is in de huidige verkopen en de dalende lijn zelfs al is ingezet op jaarbasis bekeken. De preventieve markt groeit hard, Pharming verlies marktaandeel. Inkomsten leniolisib zijn hard nodig om dat gat op te gaan vullen.
    Kortom; een koerssprong van +226% is dan ook totaal onrealistisch.
20. zjeeraar 9 februari 2022 11:11

    auteur info

    • zjeeraar

      Lid sinds: 19 nov 2019

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 8286

      Gegeven: 857

    •    Aantal posts: 10.617

    quote:

    Dr. Nordsüdhoff schreef op 9 februari 2022 11:00:

    [...]
    
    In geval van profylaxe is ze dat toch niet gelukt, die zagen ze niet aankomen.
    Daarnaast doet Novartis het onderzoek, niet Pharming.
    
    Ook het inschatten van de pijplijnvoortgang kan Pharming niet. In geen enkel geval komt een verwachting ook uit.
    waar toch niet de minste rondlopen en echt wel veel ervaring aanwezig is dit gezien de informatie die zij misschien al hebben dit we goed kunnen inschatten.
    Is er toch wel voldoende ervaring vraag ik me dan af?
    
    Vergelijk je dat bijvoorbeeld met Pharvaris, die trekken gelijk hele grote namen aan om hun product goed en snel te ontwikkelen.
    

    Mij lijkt toch dat er nu ruim voldoende expertise aanwezig is om dit goed te kunnen beoordelen m.b.t. de goedkeuring van leniolisib.
21. De amateur 9 februari 2022 11:13

    auteur info

    • De amateur

      Lid sinds: 09 okt 2014

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4350

      Gegeven: 829

    •    Aantal posts: 8.284

    quote:

    zjeeraar schreef op 9 februari 2022 11:11:

    [...]
    
    Mij lijkt toch dat er nu ruim voldoende expertise aanwezig is om dit goed te kunnen beoordelen m.b.t. de goedkeuring van leniolisib.
    

    Het blijft altijd afwachten of je goedkeuring krijgt. Kans lijkt mij behoorlijk groot maar je weet maar nooit met de goedkeuringsinstanties.