Jalen schreef op 29 december 2022 09:22:
De redenering van het onderzoek is ook niet sterk, tenminste, voor zover het klopt hoe het is weergegeven op de site van Pointer.
"Volgens Arroyo had Fugro kunnen weten dat de werkzaamheden een risico vormden, door het bodemonderzoek dat het bedrijf deed. "Ze deden CPT-tests, een van de beste middelen om de gesteldheid (van de bodem, red.) vast te stellen. Zij zijn experts. Ze moeten naar de resultaten gekeken hebben en geweten hebben dat een groot deel van de materialen in die dam potentieel vloeibaar kon worden."
Dus willen ze ons doen laten geloven, dat Fugro moet hebben geweten dat het mogelijk was dat de dam zou instorten en al het menselijk leed en milieuschade tot gevolg hebben, maar dat ze dacht: deze opdracht levert ons een omzet op van 200k, dus we nemen het risico maar gewoon.
Nee, ik geloof niet dat het zo is gegaan.