Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

TRUMP

1. gnocchi. 6 februari 2024 11:55

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7928

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   Ik ben er ook van overtuigd dat Donald onder ander door de Russen enz alle vuiligheid heeft over al zijn mede en tegenstanders.
   Een zeer machtig wapen.
   
   Je zag het met de senator Lindsey Graham. In begin een van de grootste tegenstander van de Don. Hij ging met Donald golfen, en daar na het omgekeerde. Hij zat te huilen voor TV en andere media toen zijn baas voor het eerst aangeklaagd werd.
   
2. gnocchi. 6 februari 2024 12:04

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7928

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   
   Uit dossier van Jack Smith blijkt dat door Trump gefinancierde advocaat beweerde dat hij geen computer bezat: verslaggever
   Sarah K. Burris
   5 februari 2024 8:29PM ET.
   
   Link Engels.
   www.rawstory.com/trump-funded-lawyer-...
   
   Een nieuw document van het juridische team van speciaal raadsman Jack Smith laat zien dat een van de advocaten van voormalig president Donald Trump ooit beweerde dat hij geen computer bezat, zei Politico-verslaggever Betsy Woodruff Swan.
   
   Swan verscheen maandag op MSNBC om de vrijdag gedeponeerde documenten te bespreken in Smith's vertrouwelijke documenten zaak die tegen Trump is aangespannen in de federale rechtbank van Florida.
   
   Terwijl het team van Trump beweerde dat het Ministerie van Justitie informatie voor hen verborgen hield, schetst het dossier een ander beeld, zei Swan.
   
   "Het antwoord van Jack Smith daarop staat in dit document en hij zegt dat we eigenlijk alles in het werk hebben gesteld om deze beelden aan mensen te geven", legt ze uit. "We hebben zelfs hardware aan advocaten gegeven zodat ze er naar kunnen kijken."
   
   Swan noteert een regel in de tekst waarvan ze zegt: "sprong eruit".
   
   "De aanklagers van Smith schreven dat tijdens een telefoongesprek een advocaat van één van de medeverdachten van Trump uitlegde dat hij geen laptop of desktopcomputer bezat of er toegang toe had en in plaats daarvan probeerde om de volledige ontdekking van de overheid te bekijken op een handheld tablet," zei Swan.
   
   Swan legde uit dat Smiths team reageert met: "Hé, deze mensen klagen dat ze de video's niet kunnen bekijken. We proberen ze te sturen, maar tegelijkertijd proberen ze, of in ieder geval deze ene belangrijke advocaat, de hele ontdekking die de federale overheid doet te bekijken via een handheld tablet, wat klinkt als een iPad."
   
   Ze merkte op dat aanklagers zulke dingen niet kunnen zeggen buiten de rechtszaal, maar ze kunnen wel details geven in uitgebreide aanklachten zoals die van vrijdag.
   
   "Wat ze de rechter duidelijk maken is dat je alsjeblieft niet alles wat je hoort van Trump en de advocaten die met Trump samenwerken moet geloven," zei Swan.
   
   Bekijk de discussie in de video hieronder.
   www.youtube.com/watch?v=Q2Ra_cXRBow
3. Opentop 6 februari 2024 13:39

   auteur info

   • Opentop

     Lid sinds: 04 okt 2011

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1277

     Gegeven: 651

   •    Aantal posts: 2.725

   quote:

   gnocchi. schreef op 6 februari 2024 11:55:

   Ik ben er ook van overtuigd dat Donald onder ander door de Russen enz alle vuiligheid heeft over al zijn mede en tegenstanders.
   Een zeer machtig wapen.
   
   Je zag het met de senator Lindsey Graham. In begin een van de grootste tegenstander van de Don. Hij ging met Donald golfen, en daar na het omgekeerde. Hij zat te huilen voor TV en andere media toen zijn baas voor het eerst aangeklaagd werd.
   
   

   Nu ook weer McConell
4. het zwaard 6 februari 2024 13:48

   auteur info

   • het zwaard

     Lid sinds: 05 nov 2009

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4027

     Gegeven: 1732

   •    Aantal posts: 9.210

   Na Iowa en New Hampshire is Nevada de derde staat in de race voor de Republikeinse nominatie voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen. In de ‘Silver State’ zullen huidig koploper Donald Trump en zijn enige nog overgebleven uitdager, ex-VN-ambassadrice Nikki Haley, het echter niet tegen elkaar opnemen. Beiden hebben zich namelijk ingeschreven voor een andere voorverkiezing, waardoor ze elkaar ontlopen. Hoe kan dat?
   Sinds 2008 organiseert Nevada als eerste staat in het westen van de Verenigde Staten voorverkiezingen. Dat was tot en met de vorige stembusslag in 2020 een caucus, waarbij kiezers op vooraf vastgelegde momenten verzamelen blazen om naar speeches van vertegenwoordigers te luisteren en nadien hun stem uit te brengen.
   Maar onder invloed van voormalig Democratisch zwaargewicht en Senaatsleider Harry Reid switchte de staat in 2021 echter naar een primary, zeg maar een ‘gewone’ voorverkiezing. Die primary werd ook in de wet verankerd, maar de Republikeinse partij in Nevada ging daar niet mee akkoord en trok naar de rechter. Uiteindelijk werd de rechtszaak stopgezet omdat de Republikeinse afdeling het fiat kreeg om nog steeds een caucus te organiseren, zolang er óók maar een primary werd gehouden.
   
   Twee verschillende dagen?
   Een primary én een caucus in Nevada dus. Daardoor houden de Republikeinen deze week dus twee verschillende voorverkiezingen: een door de staat verplichte primary op 6 februari en een door de lokale partij georganiseerde caucus op 8 februari. De kandidaten moeten wél kiezen: de Republikeinse partij heeft beslist dat zij slechts aan één van beide stembusslagen mogen deelnemen.
   Volgende Republikeinse voorverkiezing in Nevada.
   Wat doen Trump en Haley dan?
   Trump en Haley kiezen elk voor een andere voorverkiezing en komen dus niet rechtstreeks tegenover elkaar te staan. Trump neemt deel aan de caucus, terwijl Haley kiest voor de primary. Ze beweert namelijk dat de caucus op maat van Trump zou zijn gemaakt.
   
   Zo is de voorzitter van de lokale Republikeinse partij, Michael McDonald, een van de ‘valse kiesmannen’ die Trump had aangepord om, ondanks zijn verlies, bij de presidentsverkiezingen in 2020 voor hem te stemmen. Daarnaast beschikt de ex-president ook over meer vurige supporters die er geen probleem van maken om een avond uit te trekken om hun kandidaat te steunen, terwijl er bij de primary ook via de post kan worden gestemd.
   
   Overigens is Haley helemaal niet aanwezig in Nevada om campagne te voeren. Zij zet momenteel al alles in op haar thuisstaat South Carolina, waar de volgende Republikeinse voorverkiezing op 24 februari plaatsvindt.
   
   Wie kan winnen?
   Het unieke karakter van twee verschillende voorverkiezingen maakt dat de kans bestaat dat deze week zowel Haley als Trump als winnaar in Nevada zal worden uitgeroepen. Haley als winnaar in de primary vandaag, en Trump als winnaar van de caucus donderdag.
   
   Dat Trump donderdag wint op de caucus lijkt een evidentie te zijn. Bij de primary zal op het stembiljet ook ‘geen van bovenstaande’ een optie zijn op het stembiljet. Een groot aantal Republikeinse stemmen voor die optie in plaats van voor Haley zou voor haar een pijnlijke kaakslag kunnen betekenen.
   
   Wat staat er op het spel?
   Tijdens de voorverkiezingen verdelen de staten een vooraf bepaald aantal afgevaardigden onder de kandidaten. Het zijn die afgevaardigden die op de Republikeinse Conventie in juli met hun stem uiteindelijk de nominatie van de partij zullen kiezen. Wie 1.215 afgevaardigden achter zijn naam weet te zetten, wordt de presidentskandidaat.
   
   In Nevada zijn 26 delegates te verdelen. Maar het is de lokale partijafdeling die beslist waar die te verdienen afgevaardigden op het spel staan, en er is gekozen om ze toe te kennen bij de caucus. Dat betekent dus dat Haley sowieso geen afgevaardigden kan oppikken en de 26 afgevaardigden dus voor het oprapen liggen voor Trump.
   
   Trump heeft na Iowa en New Hampshire al 33 afgevaardigden en zal zijn voorsprong op Haley, met 17 delegates, dus nog vergroten.
5. closer 6 februari 2024 14:39

   auteur info

   • closer

     Lid sinds: 28 mrt 2011

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5697

     Gegeven: 6526

   •    Aantal posts: 9.060

   quote:

   Opentop schreef op 6 februari 2024 13:39:

   Nu ook weer McConell
   

   Hoezo? McConnell is nog steeds geen Trump aanhanger, dacht ik. Meer een traditionele oerconservatief (maar alsnog een smeerlap, natuurlijk).
6. Opentop 6 februari 2024 14:44

   auteur info

   • Opentop

     Lid sinds: 04 okt 2011

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1277

     Gegeven: 651

   •    Aantal posts: 2.725

   quote:

   closer schreef op 6 februari 2024 14:39:

   [...]
   Hoezo? McConnell is nog steeds geen Trump aanhanger, dacht ik. Meer een traditionele oerconservatief (maar alsnog een smeerlap, natuurlijk).
   

   Hij is nu ineens tegen de border-bill
   waar die zelf nb aan heeft meegewerkt.
   30 min gesproken met een andere republikeinse afgevaardigde maakte hem toch ineens van koers veranderen.
   
   Het ergste is dat niemand hem dat kwalijk neemt, net zoals Lindsay en Cruz telkens met de wind waaien
7. gnocchi. 6 februari 2024 14:53

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7928

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   Seniele Donald Trump verzint denkbeeldige zin en lijkt vervolgens in de war over waarom hij die nog nooit heeft gehoord
   Bill Palmer | 12:12 am EST 6 februari 2024.
   
   Link Engels.
   
   www.palmerreport.com/analysis/senile-...
   
   Donald Trump blijft verschillende politieke figuren door elkaar halen en lijkt vaak verward over wat het huidige jaar of decennium is. Naarmate hij senieler wordt, verzint hij ook steeds vaker onzinnige woorden en zinnen.
   
   Nu is Trump erin geslaagd om het allemaal te overtreffen door het verzinnen van de niet-bestaande uitdrukking "verandering van de voorziening" voordat hij verwarring uitte over waarom hij die uitdrukking nog nooit eerder heeft gehoord:
   
   twitter.com/BidenHQ/status/1754667998...
   .
   Dit wordt gewoon gênant. Donald Trump heeft een punt bereikt waarop hij niet alleen willekeurige onzin spuwt, maar ook verward raakt over wat die onzin zou moeten betekenen.
   
   Als Donald Trump geliefden had die om hem gaven, of die enige invloed op hem hadden, dan zou dit het punt zijn waarop ze zouden proberen hem van het publieke toneel te halen. Hij verandert zichzelf in een complete clou in real time. Maar goed, Trump gaat sowieso voor de rest van zijn leven naar de gevangenis, dus uiteindelijk zal hij waarschijnlijk om ergere dingen herinnerd worden dan zijn seniliteit.
8. closer 6 februari 2024 14:54

   auteur info

   • closer

     Lid sinds: 28 mrt 2011

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5697

     Gegeven: 6526

   •    Aantal posts: 9.060

   quote:

   Opentop schreef op 6 februari 2024 14:44:

   Hij is nu ineens tegen de border-bill
   waar die zelf nb aan heeft meegewerkt.
   30 min gesproken met een andere republikeinse afgevaardigde maakte hem toch ineens van koers veranderen.
   
   Het ergste is dat niemand hem dat kwalijk neemt, net zoals Lindsay en Cruz telkens met de wind waaien
   

   Senate Minority Leader Mitch McConnell (R-Ky.), whose staff helped negotiate the deal and who is pushing to find a way to get his members to vote for Ukraine and Israel aid, voiced his support, as did Sen. Susan Collins (R-Maine), a moderate.
   
   “My colleagues know where I stand,” McConnell said earlier on Monday. “They know as well as I do that America’s adversaries in Moscow, Beijing and Tehran are working together to undermine us. And they know that the time has finally come for the Senate to respond with strength.”
   
   www.washingtonpost.com/politics/2024/...
9. Opentop 6 februari 2024 15:41

   auteur info

   • Opentop

     Lid sinds: 04 okt 2011

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1277

     Gegeven: 651

   •    Aantal posts: 2.725

   quote:

   closer schreef op 6 februari 2024 14:54:

   [...]
   Senate Minority Leader Mitch McConnell (R-Ky.), whose staff helped negotiate the deal and who is pushing to find a way to get his members to vote for Ukraine and Israel aid, voiced his support, as did Sen. Susan Collins (R-Maine), a moderate.
   
   “My colleagues know where I stand,” McConnell said earlier on Monday. “They know as well as I do that America’s adversaries in Moscow, Beijing and Tehran are working together to undermine us. And they know that the time has finally come for the Senate to respond with strength.”
   
   www.washingtonpost.com/politics/2024/...
   

   For those looking for a quick summary of what went down with the amnesty bill: Glitch McConnell and Chuck Schumer negotiated a steaming turd sandwich of a bill, McConnell convinced poor James Lankford to be the pitchman for the steaming turd sandwich, and when McConnell in his infinite political wisdom realized nobody wants to eat a steaming turd sandwich, he tossed it in the garbage and then threw poor James Lankford under the bus.
10. closer 6 februari 2024 15:49

    auteur info

    • closer

      Lid sinds: 28 mrt 2011

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5697

      Gegeven: 6526

    •    Aantal posts: 9.060

    Handiger en sympathieker om de link bij te voegen.
    
    34m ago 15.13 CET
    Citing Trump's rise, top Senate Republican encourages lawmakers to vote against immigration bill – report
    
    In a behind-closed-doors meeting last night, the Senate’s top Republican, Mitch McConnell, told his lawmakers that if they didn’t like what was in the immigration policy bill that he had demanded be negotiated then they should vote against it, Punchbowl News reports.
    
    The reason why? Essentially, Donald Trump. Per Punchbowl, the Republican minority leader cited the shifting national mood on immigration, a euphemism for the fact that Trump is now nearly assured to win the GOP presidential nomination again, and wants to campaign on his own draconian approach to the issue. For his part, the former president encouraged lawmakers to reject the bill yesterday.
    
    www.theguardian.com/us-news/live/2024...
12. Gijs T 6 februari 2024 16:39

    auteur info

    • Gijs T

      Lid sinds: 29 dec 2013

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 182

      Gegeven: 51

    •    Aantal posts: 198

    quote:

    gnocchi. schreef op 6 februari 2024 08:46:

    Nog even een waarschuwing van Don naar zijn gekozen rechters.
    
    ======================================
    
    Real Donald.
    
    INDIEN EEN PRESIDENT GEEN IMMUNITEIT WORDT VERLEEND, WORDT ELKE PRESIDENT DIE ZIJN AMBACHT VERLAAT, ONMIDDELLIJK AANGEGEVEN DOOR DE TEGENPARTIJ. ZONDER VOLLEDIGE IMMUNITEIT ZOU EEN PRESIDENT VAN DE VERENIGDE STATEN NIET GOED kunnen functioneren!
    

    Ah, dus Trump vindt dat de President van de USA altijd volledige immuniteit moet genieten voor al zijn gedragingen tijdens zijn ambt.
    Maar tegelijkertijd heeft hij ook wraak gezworen op Biden, en verklaard dat hij die strafrechtelijk wil laten vervolgen zodra Trump weer president wordt. Die immuniteit geldt dus niet voor de President van de USA, maar alleen voor President Trump.
    
    Immuniteit voor beleid, handelingen en keuzes die een president gedurende zijn ambt maakt zouden normaliter onder de immuniteit moeten vallen, maar in geval van laster, fraude, illegale fondsenwerving en dergelijke vallen daar niet onder. Ook handelingen na het verlaten van het ambt (zoals het achterhouden van dossiers en meineed) vallen daar niet onder.
13. gnocchi. 6 februari 2024 17:19

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7928

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Donald Trump verliest beroep tegen zijn 'presidentiële immuniteit' voor strafrechtelijke vervolging voor J6
    Sarah K. Burris
    6 februari 2024 10:13AM ET
    
    Link Engels.
    www.rawstory.com/trump-loses-presiden...
    
    Het Washington, D.C. Circuit Court of Appeals heeft dinsdag zijn beslissing gepubliceerd in het beroep van Donald Trump tegen zijn claim van "presidentiële immuniteit".
    
    "We kunnen de claim van voormalig president Trump niet accepteren dat een president onbegrensde bevoegdheid heeft om misdaden te plegen...Noch kunnen we zijn kennelijke stelling goedkeuren dat de uitvoerende macht carte blanche heeft om de rechten van individuele burgers te schenden om te stemmen en hun stemmen te laten tellen," aldus de uitspraak in de 3-0 beslissing.
    
    Vorig jaar voerde Trump aan dat E. Jean Carroll hem niet civielrechtelijk kon aanklagen omdat hij "presidentiële immuniteit" had. Hij verloor die zaak en deze gaat over de federale strafzaak over de verkiezingen van 2020. Die rechtszaak is de afgelopen maand opgeschort omdat de advocaten van Trump een "stay" eisten totdat de rechtbank uitspraak zou doen. Ze haastten zich "razendsnel", zei een juridisch analist, om de uitspraak te krijgen.
    
    "In zaken van nationaal belang kan uitstel leiden tot een brede ontkenning van rechten, zoals het geval was toen het Hooggerechtshof zo traag was om uitspraak te doen in de gerrymandering-zaak in Alabama dat het toestond dat kaarten waarvan het later oordeelde dat ze ongrondwettelijk en discriminerend waren, gebruikt werden in de tussentijdse verkiezingen van 2022," schreef voormalig federaal aanklager Joyce Vance.
    
    Trump heeft al aangegeven dat hij in beroep zal gaan bij het Hooggerechtshof. Toch verwachtten juridische analisten dat als de uitspraak goed genoeg is geschreven, het Hooggerechtshof deze volledig zou kunnen negeren.
    
    Trump's "back-up argument is dat zelfs als het van toepassing is op wat de 'buitenste perimeter' van de functies van de president wordt genoemd, deze zaak geen betrekking heeft op gedrag dat binnen de functies van de president valt," zei Andrew Weissmann, voormalig algemeen adviseur van de FBI en hoogleraar rechten aan NYU.
    
    Verdedigingsadvocaat Alina Habba is al begonnen met het sturen van openbare berichten op conservatieve media naar de rechters van het Hooggerechtshof.
    
    "Weet je, mensen zoals Kavanaugh, voor wie de president heeft gevochten, die door een hel zijn gegaan om op hun plaats te komen," zei Habba.
    
    Trump's excuus voor presidentiële immuniteit is dat het niet hebben ervan betekent dat de president overal voor aangeklaagd kan worden; zijn voorbeeld was dat Joe Biden een "ramp" had aan de zuidelijke grens.
    
    Dit is echter een verkeerde interpretatie van wat de wet zegt. Alles wat wordt uitgevoerd binnen de plichten van het ambt is beschermd. Wat Trump deed om de verkiezingen van 2020 omver te werpen, was voor zijn campagne. Het is een belangrijke reden waarom zijn excuus de afgelopen maand is geëvolueerd, waarbij hij zei dat hij de plicht had om verkiezingsfraude te bestrijden. Het probleem dat hij in de rechtszaal zal hebben, is dat de aanklachten al een gestage stroom van Trump-adviseurs en loyalisten laten zien die getuigden dat hij wist dat hij had verloren, maar toch doorzette.
14. gnocchi. 6 februari 2024 17:44

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7928

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Deze is wel erg leuk hahaha.
    Mitch McConnell heeft nooit verwacht dat er zoveel rechtszaken zouden komen.
    
    ============================================
    
    McConnells weigering om Trump af te zetten en het aan de rechter over te laten, komt hem weer bijten
    Sarah K. Burris
    6 februari 2024 10:58AM ET
    
    Link Engels.
    www.rawstory.com/trump-impeachment-mi...
    
    Toen Donald Trump voor de tweede keer werd aangeklaagd, was dat voor zijn voortdurende pogingen om de verkiezingen van 2020 omver te werpen en de opstand op 6 januari 2021 in scène te zetten. Republikeinen, waaronder McConnell, gaven een heleboel redenen waarom Trump niet moest worden aangeklaagd, en dat komt nu terug om hem te bijten - volgens een juridisch expert
    
    MSNBC juridisch analist Lisa Rubin merkte op dat de opmerkingen van McConnell werden aangehaald door het Washington, D.C. Circuit Court of Appeals in de zaak van Trump's "presidentiële immuniteit".
    
    "Ze hebben het ook over het feit dat Mitch McConnell en anderen tijdens de tweede impeachment van president Trump hebben gezegd dat het antwoord geen politieke oplossing was, maar dat het inderdaad aan de rechtbank en het rechtssysteem was om verantwoording af te leggen. En dat was destijds een excuus dat de voormalige president in zijn achterste heeft gebeten."
    
    Nadat het niet gelukt was om hem af te zetten, zei Senate Minority Leader McConnell (R-K.Y.) dat de relschoppers "gevoed waren met wilde onwaarheden door de machtigste man op aarde. Omdat hij boos was dat hij een verkiezing had verloren."
    
    "De acties van voormalig president Trump die voorafgingen aan de rellen waren een schandelijk, schandelijk plichtsverzuim," vervolgde McConnell. "Trump is praktisch en moreel verantwoordelijk voor het uitlokken van de gebeurtenissen van die dag."
    
    Maar hij beweerde vervolgens dat ze niet door een politiek proces zouden moeten worden afgehandeld, door te zeggen dat "impeachment nooit bedoeld was als het uiteindelijke forum voor de Amerikaanse justitie". In plaats daarvan suggereerde hij dat Trump in de toekomst strafrechtelijk vervolgd zou kunnen worden.
    
    "We hebben een strafrechtelijk systeem in dit land. We hebben civiele rechtszaken. En voormalige presidenten zijn niet immuun om door beide ter verantwoording te worden geroepen," zei hij.
    
    "Belangrijk is dat tegen de tijd dat de Senaat van de Verenigde Staten een proces voerde over het artikel van afzetting, hij voormalig president Trump was geworden," schrijft de rechtbank in de beslissing. "Aan het einde van het proces, op 13 februari 2021, stemden zevenenvijftig senatoren om hem te veroordelen en drieënveertig om hem vrij te spreken. ... Omdat tweederde van de Senaat niet voor veroordeling stemde, werd hij vrijgesproken op het artikel van de aanklacht."
    
    Later in de uitspraak citeerde de rechtbank Trump's eigen impeachment advocaat van 9 februari 2021, waarin hij beweerde, "onderzoek, vervolging en bestraffing" is "de artikel III rechtbanken," als "[w]e hebben een gerechtelijk proces" en "een onderzoeksproces . . . waar geen voormalige ambtsdrager immuun voor is."
    
    Hij vervolgt: "De tekst van de grondwet ... maakt heel duidelijk dat een voormalig president na zijn presidentschap onderworpen is aan strafrechtelijke sancties voor alle illegale handelingen die hij pleegt."
    
    Toen gooide het hof van beroep het terug in het gezicht van Trump.
    
    Zie Rubins analyse hieronder.
    www.youtube.com/watch?v=560PsqKRuXY
15. gnocchi. 6 februari 2024 19:10

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7928

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Jack Smith zal proberen het beroep van Trump op de immuniteit van het Hooggerechtshof te versnellen: Fox News
    David Edwards
    6 februari 2024 11:15AM ET
    
    Link Engels.
    www.rawstory.com/jack-smith-trump-imm...
    
    Special counsel Jack Smith wil naar verluidt het hoger beroep van Donald Trump versnellen nadat een panel van rechters oordeelde dat hij geen immuniteit heeft tegen vervolging.
    
    In een 3-0 uitspraak op dinsdag, zei een federaal hof van beroep dat Trump vervolgd kan worden voor misdaden tegen verkiezingsondermijning die verband houden met 6 januari 2021.
    
    Verwacht werd dat Trump voor 12 februari in beroep zou gaan bij het Hooggerechtshof, wanneer een opschorting van zijn vervolging afloopt.
    
    "We wachten op een reactie van het team van Jack Smith om te zien of de Special Counsel zich erover gaat buigen," verklaarde Fox News-correspondent David Spunt na de uitspraak. "Dit is duidelijk een overwinning voor hem, een unanieme beslissing."
    
    "Het proces zou op 4 maart beginnen in Washington D.C.", vervolgde hij. Nu het Amerikaanse Hof van Beroep de voormalige president in het ongelijk heeft gesteld, heeft hij het recht om naar het Hooggerechtshof te gaan."
    
    Maar het team van Smith was er klaar voor dat Trump zou proberen om de zaak uit te stellen, zei Spunt.
    
    "Maar bronnen in het kantoor van Jack Smith hebben mij een paar weken geleden ook verteld dat het waarschijnlijk is dat de special counsel zal proberen om dit versneld voor het Hooggerechtshof te krijgen, omdat hij dit zo snel mogelijk weer op de rails wil krijgen," merkte hij op.
    
    Bekijk de video hieronder of via deze link.
    www.youtube.com/watch?v=1zx7XPDkajY
16. gnocchi. 6 februari 2024 19:25

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7928

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Mueller, ze schreef
    @MuellerSheWrote
    
    2m
    
    NIEUW: In een e-mail aan de partijen overweegt rechter Engoron zich te beroepen op "falsus in uno" - wat betekent "vals in één ding, vals in alles". Betekenis: ik kan geen woord geloven van wat Weisselberg in de getuigenbank heeft gezegd. We bespreken dit morgen op @aisle45pod
    iapps.courts.state.ny.us/
    
    twitter.com/MuellerSheWrote/status/17...
    
    ====================================
    
    Jose Pagliery
    @Jose_Pagliery
    Laatste nieuws:
    
    1u
    
    De rechter in New York die toezicht houdt op het bankfraudeproces van Donald Trump zegt dat de leugens van Allen Weisselberg de zaak kunnen bezegelen.
    
    Hij eist een verklaring en waarschuwt dat dit Trump kan verdoemen...
    
    Eerst op @thedailybeast
    
    twitter.com/Jose_Pagliery/status/1754...
17. gnocchi. 6 februari 2024 19:42

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7928

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Donald Trump gaat naar de gevangenis
    Bocha Blue | 12:01 pm EST 6 februari 2024.
    
    Link Engels.
    www.palmerreport.com/analysis/donald-...
    
    Als je het genoegen hebt gehad om het meesterwerk van de grote John Steinbeck te lezen, "Cannery Row", dan weet je dat soms de beste boeken - inclusief dit boek - gaan over normale individuen, stukken uit het leven van gewone mensen.
    
    Wij Democraten bestaan uit een heleboel verschillende soorten mensen, maar wat veel Democraten gemeen hebben is dat we, net als velen in Steinbecks boek, ons leven willen leiden om zoveel mogelijk goed te doen.
    
    Het tegenovergestelde is het geval bij de GOP, die bestaat uit vrouwenhatende en negerende idioten, met als leider een meervoudig aangeklaagde crimineel.
    
    Donald Trump wil niet goed doen. Hij doet liever slecht. En dit jaar, nu de campagne voor 2024 serieus begint, doet de agenda van Donald Trump hem veel kwaad, waaronder hem gek maken. Hier is een gedeeltelijke lijst van Save the Dates voor Donald Trump:
    
    Donderdag 8 februari
    Mondelinge argumenten SCOTIS voor Colorado
    
    Maandag en dinsdag. 12-13 februari
    CIPA hoorzittingen.
    
    Vrijdag 16 februari
    Rechter Engorom dient een schriftelijke beslissing in
    
    Donderdag 22 februari
    MAL: VOORHECHTENIS MOTIES INDIENEN.
    
    Woensdag 28 februari - Jury vragenlijsten. (Florida proces.)
    
    1 maart
    Planningsconferentie om de procesdatum van 20 mei in Florida te overwegen.
    
    20 maart
    Carroll antwoord wordt verwacht in Trump hoger beroep
    
    25 maart NY proces (tegen Bragg) gepland om te beginnen.
    
    Dit is nog maar tot en met maart. (We hebben nog niet eens gekeken naar april of mei.) Donald Trump is niet een van die gewone mensen waar ik het over had, niet een typisch mens. Hij is een luchtspiegeling van criminaliteit, die niets gemeen heeft met de gemiddelde burger. Ondertussen, terwijl de dagen voorbij tikken, vullen de save the dates van Trump zich snel.
18. gnocchi. 6 februari 2024 19:50

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7928

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Mueller, ze schreef
    @MuellerSheWrote
    Geen immuniteit voor Trump met een 2/12 mandaat
    
    Rechter Engoron eist antwoorden op Weisselberg's meineed voor morgen
    
    Jeff Clark verliest zijn verzoek om zijn schrappingsprocedure uit te stellen.
    
    En het is nog niet eens 11.00 uur PT
    
    twitter.com/MuellerSheWrote/status/17...
19. gnocchi. 6 februari 2024 20:08

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7928

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    'Ik heb geen immuniteit!' Trump smeekt fans om geld nadat rechtbank oordeelt dat hij vervolgd kan worden
    Kathleen Culliton
    6 februari 2024 12:39PM ET.
    
    Link Engels.
    www.rawstory.com/trump-presidential-i...
    
    Voormalig president Donald Trump heeft zijn MAGA basis om geld gevraagd enkele momenten nadat een rechtbank in D.C. zijn claim op presidentiële immuniteit had verworpen.
    
    Trump's bericht in hoofdletters bevat beschuldigingen aan het adres van het Ministerie van Justitie, de regering Biden en het federale rechtssysteem, die volgens hem allemaal verenigd zijn in een grootscheepse heksenjacht om zijn presidentiële campagne van 2024 te ondermijnen.
    
    "Zojuist hebben federale rechters bepaald dat ik GEEN PRESIDENTIELE IMMUNITEIT HEB!" vertelt Trump aan zijn volgers. "ZE ZULLEN NIET STOPPEN TOTDAT DE MAGA BEWEGING IS UITGEWIST!"
    
    Trump eist dat zijn aanhangers allemaal "bijdragen" voordat de dag voorbij is, zodat hij, de voormalige president die beschuldigd wordt van pogingen om de vreedzame machtsoverdracht bij de verkiezingen van 2020 te verstoren, beter kan vechten tegen "tirannie".
    
    "Joe Biden heeft de hele federale overheid gewapend tegen de VS," beweert Trump. "Ze zullen nooit stoppen met ons als doelwit te nemen, maar ik weet dat met jullie steun op dit moment, WIJ ZULLEN WINNEN!".
    
    Deze eis kwam nadat het D.C. Circuit Court of Appeals unaniem oordeelde dat "presidentiële immuniteit" Trump niet beschermt tegen vervolging op beschuldiging van criminele verkiezingsinmenging in Washington D.C.
    
    De uitspraak maakt een einde aan een wekenlange schorsing in de federale zaak van speciaal raadsman Jack Smith tegen Trump, ook de belangrijkste Republikeinse kandidaat in de presidentsrace van 2024.
    
    Trump heeft onschuldig gepleit met het argument dat zijn acties in de aanloop naar de rellen van 6 januari bij het Amerikaanse Capitool in 2021 niet crimineel waren en dat vervolging van hem de deur zou openen naar vervolging van alle presidenten voor hun officiële acties.
    
    Het hof van beroep was het daar niet mee eens.
    
    In het nieuwe bericht van het Trump Save America Joint Fundraising Committee stelt de voormalige president dat de uitspraak het bewijs is van een samenzwering tegen zijn presidentiële campagne.
    
    "Het maakt niet uit hoeveel gemene leugens en aanvallen ze onze kant op gooien, president Trump zal ons geweldige land NOOIT overgeven aan de tirannie van links," staat er in een pop-up bericht op de conservatieve fondsenwerving site WinRed. "We rekenen op UW steun om af te maken waar we aan begonnen zijn.
    
    "Samen zullen we de Deep State ontmantelen."
20. gnocchi. 6 februari 2024 21:58

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7928

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    'Gelogen onder ede in mijn rechtszaal': Rechter Engoron e-mail suggereert enorme straf voor Trump
    Carl Gibson, AlterNet
    6 februari 2024 2:37PM ET.
    
    Link Engels.
    www.rawstory.com/trump-engoron-266718...
    
    Rechter Arthur Engoron - die toezicht houdt op het proces in de civiele fraudezaak van voormalig president Donald Trump in New York - overweegt mogelijk een zwaardere straf dan verwacht voor Trump terwijl hij zich voorbereidt om een definitieve uitspraak te doen in de rechtszaak.
    
    The Daily Beast meldde onlangs dat Engoron gealarmeerd was door een artikel in de New York Times van eerder deze maand over Allen Weisselberg, de voormalige financieel directeur van de Trump Organization, die van plan was om schuldig te pleiten aan meineed omdat hij in de getuigenbank zou hebben gelogen.
    
    "Als de voorzittende magistraat, de feitenrechter en de geloofwaardigheidsrechter, wil ik natuurlijk weten of meneer Weisselberg nu van toon verandert en of hij toegeeft dat hij onder ede heeft gelogen in mijn rechtszaal tijdens dit proces," schreef Engoron maandag in een e-mail. "Ik wil niets negeren in een zaak van deze omvang."
    
    Engoron voegde eraan toe dat hij Weisselbergs vermeende meineed kan gebruiken als "een basis om falsus in uno in te roepen," in verwijzing naar de term "falsus in uno, falsus in omnibus," wat Latijn is voor "vals in één ding, vals in alles." Dit suggereert dat Engoron de hele getuigenis van Weisselberg tijdens het civiele fraudeproces als onwaar kan beschouwen en dat kan gebruiken om zijn uiteindelijke vonnis te bepalen.
    
    De procureur-generaal van New York, Letitia James, wil tot 370 miljoen dollar aan boetes in verband met het feit dat Trump de waarde van zijn onroerend goed zou hebben opgeblazen om voordelige belasting- en verzekeringstarieven te krijgen. Ze streeft er ook naar om Trump en zijn volwassen kinderen te verbieden om nog langer dan vijf jaar deel uit te maken van bedrijven in New York.
    
    Een zware straf is bijna zeker, omdat Engoron al heeft geoordeeld dat Trump "wijdverspreide fraude" heeft gepleegd in financiële aangiften bij de staat. Die beslissing werd later bevestigd door een beroepshof in New York.
    
    Hoe groot het uiteindelijke vonnis ook is, het zal een aanzienlijke financiële klap zijn voor de voormalige president, die al veroordeeld werd tot het betalen van $88,3 miljoen aan compenserende en punitieve schadevergoedingen aan schrijfster E. Jean Carroll in haar smaadzaak.
    
    Om in beroep te gaan tegen een civiel vonnis in New York, moet de appellant een groot deel van het vonnis op een door de rechtbank gecontroleerde rekening zetten terwijl het beroepsproces wordt uitbetaald. Dit betekent dat als hij veroordeeld wordt tot het betalen van de 370 miljoen dollar waar James om vraagt, de ex-president bijna een half miljard dollar armer zou zijn terwijl hij probeert geld in te zamelen voor zijn presidentiële campagne.
    
    Zowel de advocaten van Trump als de aanklagers van James hebben opdracht gekregen om woensdag voor 17.00 uur te reageren op de e-mail van Engoron.
21. gnocchi. 6 februari 2024 22:08

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7928

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Jack Smith slaat terug
    Shirley Kennedy | 15:00 EST 6 februari 2024.
    
    Link Engels.
    www.palmerreport.com/analysis/jack-sm...
    
    Marc Elias van Democracy Docket gelooft dat de zaak van geheime documenten de zaak is die Donald Trump ten val zal brengen. Die zaak heeft het sterkste bewijs - en de slechtste rechter. De reddende engel is het 11th Circuit Court of Appeals, dat al eerder heeft laten zien dat het niet terugdeinst voor het neerschieten van Cannon. Cannon is een aangestelde van Trump die zich er niet voor schaamt om haar vriendjespolitiek ten opzichte van hem te tonen, maar ze kan maar tot een bepaalde hoogte gaan. Vriendjespolitiek is geen wet. In tegenstelling tot de pogingen van Trump om de verkiezingen ongedaan te maken, bevat deze zaak bewijs dat niet kan worden tegengesproken door wat Trump dacht.
    
    Trump wist heel goed dat de documenten die hij meenam eigendom waren van de Amerikaanse overheid. Hij nam ze mee, hij schepte erover op dat hij ze had, hij liet ze aan sommige mensen zien en toen de overheid ernaar kwam zoeken, probeerde hij ze te verbergen. Het waren niet zijn documenten om mee te nemen of te houden en dat wist hij, anders zou hij niet geprobeerd hebben ze te verbergen. Tijdens een bezoek aan MSNBC's "The Weekend", schetste Mark Elias waarom deze zaak zo sterk is: "Het gaat letterlijk over een voormalige president van de Verenigde Staten die zeer geheime gevoelige documenten steelt van de regering van de Verenigde Staten, er nonchalant mee omgaat, ze aan mensen laat zien, ze willekeurig opslaat." Jack Smith behandelt de zaak zeker met het belang dat het verdient, wat hopelijk inhoudt dat hij de FBI terugstuurt naar Mar-a-Lago om een afgesloten kast en een "verborgen kamer" te doorzoeken, die beide herhaaldelijk zijn genoemd door mediakanalen. In de tussentijd gaat Smith echter door met het neerhalen van de belachelijke verdediging van Trump.
    
    Volgens Newsweek beweert Trump het laatst dat hij documenten uit het Witte Huis mocht meenemen omdat hij "speciale toestemming" had. Zoiets bestaat niet. Deze "speciale toestemming" zou Trump hebben gekregen van het ministerie van Energie. Dit is misschien wel een van Trumps meest belachelijke leugens tot nu toe. De leugen stond in de motie van zijn advocaten om het team van Jack Smith te dwingen om informatie in te winnen, alsof ze de miljoenen pagina's die ze hadden gekregen al hadden gelezen. Dit is gewoon weer een vertragingstactiek. Ze vroegen het team van Smith ook om twee databases te doorzoeken om de leugen van Trump te "bewijzen", maar Smith had de resultaten al doorzocht en aan het team van Trump gegeven, waaruit absoluut niets bleek. Ze vroegen ook naar nog een ander type goedkeuring, waarvan het team van Smith aangaf dat deze eindigde met het presidentschap van Trump. Tot slot gebruikten ze de oude leugen van Trump dat het onderzoek politiek gemotiveerd was, waarop Smiths team antwoordde: "Om duidelijk te zijn, de verzoeken van de beklaagde zijn gebaseerd op een vals verhaal. Het onderzoek en de vervolging van deze zaak zijn naar behoren gestuurd door de feiten en de wet, niet door enige vorm van politieke vooringenomenheid."
    
    Politieke voorkeuren hebben geen invloed wanneer het bewijs zo hoog is opgestapeld als tegen Donald Trump's ongeoorloofde verwijdering van overheidsdocumenten, vooral die waarvoor een veiligheidsmachtiging nodig is. Trump had geen recht op die documenten en dat wist hij, anders zou hij niet geprobeerd hebben om ze te verbergen. De meesten zijn er klaar voor dat deze zaken verder gaan, zodat Trump, in plaats van zich kandidaat te stellen, zal weglopen van zijn opsluiting.