!@#$!@! schreef op 30 juli 2024 16:42:
Bedankt voor deze uitleg nog een keer Lamsrust. Heel duidelijk en goed te volgen. (boekhouden is nogal wat jaartjes geleden voor mij ;-) Ben erg blij met jou als poster in deze draad!
cdn.urw.com/-/media/Corporate~o~Sites...Het gaat dus om de bezittingen kant die het vertekent.
Total property value (=B) 46,895 (IFSR) 1,526 (JV) 533 (SMA) -5,841 (minderheidsbelang)
Maakt 43,113 volgens EPRA, waarbij bezittingen naar ratio van belang gewaardeerd zijn?
Anders dan in jou voorbeeld waar zowel de schuld als bezittingen lager zijn om op dezelfde EV uit te komen, lijkt in het staatje van URW niet het geval te zijn. De schuld lijkt even hoog , alleen bezittingen flink lager.
21.7+1.845 = 23.5 mld schuld, maar alleen dan gedeeld door 43mld waardoor je op die 54.5% uitkomt
Waar komt het verschil van die 6,8mld in waardering nou vandaan?
DE 5.841 BETREFT MIJNS INZIENS VASTGOEDBEZITTINGEN DIE TOEKOMEN AAN MINDERHEIDSAANDEELHOUDERS IN JV'S DIE URW MEECONSOLIDEERT. OMDAT DEZE JV'S KENNELIJK GEHEEL MET EIGEN VERMOGEN ZIJN GEFINANCIERD, VALT MAAR EEN KLEIN DEEL SCHULDEN WEG MAAR WEL EEN GROOT DEEL VAN HET VASTGOED. URW HEEFT DEZE BEZITTINGEN GEFINANCIERD OP HAAR EIGEN BALANS EN NIET OP BALANS VAN DE JV'S. MEESTAL KOMT DAT DOORDAT PENSIOENFONDSEN GEEN SCHULD IN EEN JV WILLEN, DIE FINANCIEREN MET 100% EQUITY.
In het overzicht wordt bv 5,8mld eraf gehaald vanwege minderheidsbelangen. Als ik het goed begrijp is dat bezittingen gewaardeerd naar ratio ipv geconsolideert?
JA
Kan je uitleggen waar jou 49,77 mld vandaan komt? Is dat geconsolideerd (en dus volledige waarde bezittingen bij meerderheidsbelangen?) of wel naar ratio? (zoals met de schulden)
DEZE 49.77 MRD BETREFT DE IFRS WAARDERING VAN DE BEZITTINGEN PLUS EEN PROPORTIONELE CONSOLIDATIE VAN MINDERHEIDSBELANGEN IN DEELNEMINGEN. PP 73 VAN HET VERSLAG.