Delta2 schreef op 4 februari 2025 11:57:
[...]
Denk wel dat deze CEO in de eerste plaats bezig is geweest om het bedrijf te laten overleven.
Grote indicatie's met Ruconest bleken gaandeweg te onzeker en blijkbaar een te groot risico , met weinig andere opties als gevolg van het opkomen van preventieve middelen in de oorspronkelijke markt.
Er moest gezocht worden naar iets dat in de toekomst de lading zou kunnen dekken.
Zijn met Leniolisib was in mijn optiek dan ook niet veel meer dan een noodsprong met grote gevolgen voor de winstgevendheid en navenante koersniveau's in de daaropvolgende jaren.
Ook het oppompen van het beeld van Ruconest als middel tegen Covid leek achteraf zo'n move.
Want met alleen Ruconest zou men geen toekomstbestendigheid kunnen verwerven.
Beter ten halve gekeerd.
In deze onzekere periode zit het bedrijf nu , en het zal nog een paar jaar gaan duren voordat duidelijk zal worden of deze koerswijziging vrucht gaat dragen.
Maar durf kan hem niet worden ontzegd gezien het recente overnamebod , en het zou goedkoop zijn om dit dan uit te gaan leggen in relatie tot het tijdstip van zijn vertrek als dit naderhand geen succes mocht blijken.
Hij was zeker geen persoon die alleen maar op de winkel paste.
En dat hij fouten zal hebben gemaakt is zeker , want wie maakt er geen fouten in het leven?
Zijn grootste manco is wellicht inderdaad de manier waarop hij zijn tent heeft denken te kunnen verkopen als gezicht van deze zaak.
Door bij herhaling en op gewiekste wijze een veel te rooskleurig plaatje te formuleren heeft hij bij beleggers zware verliezen veroorzaakt , en zijn bedrijf met regelmaat het imago van een kermiskraam bezorgd.
Met u hoop ik op een nuchterder en realistischer voorlichting onder de aankomende CEO.