Crucell Terug naar discussie overzicht

Crucell announces STAR(TM) Research License

1. [verwijderd] 31 januari 2007 13:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Japies schreef:

   Normale Perc6 licentie levert toch iets op van 400K of 800K. Wie weet dit eigenlijk nu exact?
   
   Immers een STAR licentie is het 10-voudige.
   
   Nu met STAR licenties in January als je dit keer 12 zou vermenigvuldigen (12 maanden), rolt er een mooi bedrag uit op jaarbasis.
   
   Wie weet hier de cijfers voor??
   
   Japie
   

   Brus en Kruimer!
2. gogogoo 31 januari 2007 13:55

   auteur info

   • gogogoo

     Lid sinds: 28 feb 2006

     Laatste bezoek: 10 aug 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1600

     Gegeven: 808

   •    Aantal posts: 6.042

   quote:

   Japies schreef:

   Normale Perc6 licentie levert toch iets op van 400K of 800K. Wie weet dit eigenlijk nu exact?
   
   Immers een STAR licentie is het 10-voudige.
   
   Nu met STAR licenties in January als je dit keer 12 zou vermenigvuldigen (12 maanden), rolt er een mooi bedrag uit op jaarbasis.
   
   Wie weet hier de cijfers voor??
   
   Japie
   

   8.3.2 Valuation STAR
   STAR shows large potential As we mentioned before, STAR has an enormous potential for Crucell if it can be applied in the protein market. We believe this market will grow to be over USD 50 billion within a few years. Already now the total market for recombinant proteins is worth around USD 35-40 billion. At this moment STAR is evaluated by Genentech. To be on the safe side we give it a 50% chance that STAR is successfully evaluated and can be used to produce more proteins in an efficient way. We also take into account the issue of bioequivalence which is vital for a quick roll out of the model and the revenue stream coming from royalties on STAR. We believe Crucell is able to get royalties on STAR for at least a quarter of the
   proteins marketed. Bottom line Crucell can get 2-3% on proteins sold. Next to this we estimate the company will start issuing more licenses on STAR for an average price of USD 1.5-2 million for a non exclusive license. We think STAR licenses will be priced considerably higher than the PER.C6 licenses because of its ability not only to produce recombinant proteins more efficiently on PER.C6, but also on other cell lines like CHO. Considering this, we estimate the STAR technology to have a current value of EUR 250-300 million or EUR 4.20-5.10 per share.
   
   Bron: SNS
3. aossa 31 januari 2007 15:11

   auteur info

   • aossa

     Lid sinds: 23 mei 2003

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4053

     Gegeven: 3339

   •    Aantal posts: 17.621

   From iV-board
   www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=2...
   
   Question about STAR
   
   First of all, it seems that the STAR is finally rising. Most of the news for the past two months has been around the licensing of STAR.
   
   One of the points made about PER.C6 is that of the extensive file built by Merck that shows it's safety, thereby making applications to the FDA for approval of products using PER.C6 that much easier. My question is this...
   
   What kind of file is built up around STAR? Since it is Genentech that has been working on it the longest(with help from Crucell scientists), then is the data from that work allowed to be used? Is this another item being held over Crucell's head, as part of the endorsement?
   
4. gogogoo 31 januari 2007 15:15

   auteur info

   • gogogoo

     Lid sinds: 28 feb 2006

     Laatste bezoek: 10 aug 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1600

     Gegeven: 808

   •    Aantal posts: 6.042

   quote:

   aossa schreef:

   ...
   What kind of file is built up around STAR? Since it is Genentech that has been working on it the longest(with help from Crucell scientists), then is the data from that work allowed to be used? Is this another item being held over Crucell's head, as part of the endorsement?
   

   Ik heb daar wel eens wat over gelezen. Iemand op dit forum maakte een opmerking dat een bepaalde partij dezelfde rol vervult voor STAR als Merck bij PER.C6.
   
   Zou voor de hand liggen dat dat DNA (Genentech) is maar ik weet niet meer of dat zo in de post stond. Ik weet ook niet of het een gok was of een feit.
5. [verwijderd] 31 januari 2007 16:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   gogogoo schreef:

   Ik heb daar wel eens wat over gelezen. Iemand op dit forum maakte een opmerking dat een bepaalde partij dezelfde rol vervult voor STAR als Merck bij PER.C6.
   
   Zou voor de hand liggen dat dat DNA (Genentech) is maar ik weet niet meer of dat zo in de post stond. Ik weet ook niet of het een gok was of een feit.
   

   Wijma:
   We consider the agreement with Genentech to be very important and can be compared to the agreement Crucell has with
   Merck in the upkeep of the BMF for its PER.C6 technology.
   Genentech can play the same role for Crucell’s STAR technology in being a powerful ambassador and promoter towards
   the FDA. Also here an updated regulatory file like the BMF
   for PER.C6 would help to get approval from the FDA for products manufactured with the STAR technology.
   
   Pagina 8.
   hugin.info/132631/R/1015521/158848.pdf
6. aossa 31 januari 2007 16:09

   auteur info

   • aossa

     Lid sinds: 23 mei 2003

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4053

     Gegeven: 3339

   •    Aantal posts: 17.621

   quote:

   gogogoo schreef:

   [quote=aossa]
   ...
   What kind of file is built up around STAR? Since it is Genentech that has been working on it the longest(with help from Crucell scientists), then is the data from that work allowed to be used? Is this another item being held over Crucell's head, as part of the endorsement?
   [/quote]
   
   Ik heb daar wel eens wat over gelezen. Iemand op dit forum maakte een opmerking dat een bepaalde partij dezelfde rol vervult voor STAR als Merck bij PER.C6.
   
   Zou voor de hand liggen dat dat DNA (Genentech) is maar ik weet niet meer of dat zo in de post stond. Ik weet ook niet of het een gok was of een feit.
   

   Klopt en imo was het een verwachting ivm met de evaluatie-licentie met Genentech.
   Maar aangezien het lage enthousiasme momenteel betreffende die licentie mag men aannemen dat het een doodgeboren kind geworden is.
   
   Intussen zijn er al weer een aantal evaluatie-licenties getekend. Opvallend hé dat het voorlopig allemaal ter evaluatie is.
   Imo krijgt Crucell daarvoor minder dan wat ze vragen voor een 'echte licentie'.
7. [verwijderd] 31 januari 2007 16:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Even terug naar STAR Genentech. In april 2006 schreef ik dat ik deze samenwerking als mislukt zag. In de koers zit het in ieder geval niet meer. De stilte duurt inmiddels zolang dat ik er weer in begin te geloven. Er is n.l.ook (nog) GEEN bericht dat de licentie NIET doorgaat. Het duurt nu zolang dat ik denk dat de kansen op een STAR licentie voor Genentech weer toenemen.
8. [verwijderd] 31 januari 2007 16:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het duurt nu zolang dat ik denk dat de kansen op een STAR licentie voor Genentech weer toenemen.
   
   Daarom denk ik dus , dat dat helemaal niets wordt met Genentech!
   
   sammie
9. [verwijderd] 31 januari 2007 16:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   wilb52 schreef:

   Het duurt nu zolang dat ik denk dat de kansen op een STAR licentie voor Genentech weer toenemen.
   
   Daarom denk ik dus , dat dat helemaal niets wordt met Genentech!
   
   sammie
   

   Ik denk nu juist dat het toch nog wat kan worden, omdat ze zo langzamerhand tijd genoeg hebben gehad om te melden dat het niets wordt.
10. [verwijderd] 31 januari 2007 17:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik zou zeggen : Stel de vraag over 2 weken in de Q&A sessie.
    
    Afhankelijk van het antwoord zal de koers stijgen of dalen, imo .
    
    sammie
12. [verwijderd] 31 januari 2007 17:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wilb52 schreef:

    Ik zou zeggen : Stel de vraag over 2 weken in de Q&A sessie.
    
    Afhankelijk van het antwoord zal de koers stijgen of dalen, imo .
    
    sammie
    

    Sammie,
    
    Als het antwoord al bekend zou zijn, hadden we het al gehoord. ;-)
13. [verwijderd] 31 januari 2007 17:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wilb52 schreef:

    Ik zou zeggen : Stel de vraag over 2 weken in de Q&A sessie.
    
    Afhankelijk van het antwoord zal de koers stijgen of dalen, imo .
    
    sammie
    

    Vraag het dan maar niet, lijkt me verstandiger ;)
    
    Japie
14. [verwijderd] 31 januari 2007 18:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Lijkt me ook zeer onverstandig om rond te bazuinen dat je aan het lijntje gehouden bent/wordt. Je kunt beter markt kopen (dat gebeurt nu naar mijn smaak), dan je uit te laten zuigen.
    DNA mag wat mij betreft natuurlijk liever morgen dan vandaag tekenen.
    De focus op STAR is een goede move van het MT. PerC6 is bewezen, Berna laat zich lekker uitmelken, de vaccins lopen als een trein, de samenwerkingsverbanden beginnen steeds meer vruchten af te werpen (o.a. Vaxin)en de RenD blijft mooi buiten de picture.
    
    Liever toch maar niet vragen..
    
    
15. Justabeliever 31 januari 2007 21:32

    auteur info

    • Justabeliever

      Lid sinds: 04 feb 2005

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 38

      Gegeven: 54

    •    Aantal posts: 95

    Sinds twee maanden volgen de STAR evaluatie licenses elkaar in rap tempo op. Doordat het allemaal zeer grote farmaceuten zijn die deze licenties aangaan èn ik er heilig van overtuigd ben dat op hoog niveau een soort van 'old boys network' bestaat, geloof ik zeker dat we hier getuige zijn van een doorbraak van STAR.
    
    Mogelijk is deze doorbraak ingegeven door positieve (voorlopige) resultaten uit de evaluatie door Genentech, maar misschien ook wel door Crucell's eigen werk op dit gebied. Wie weet bijvoorbeeld in hoeverre Crucell niet zelf al met succes aan het werk is met EMEA en FDA om STAR toe te staan als toepasbaar op de productie van reeds goedgekeurde medicijnen?
    
    Verder is natuurlijk belangrijk dat Crucell dmv deze licenties een 'voet tussen de deur' heeft gekregen. Dat praat altijd een stuk makkelijker, en wie weet wat dat in de toekomst nog gaat opleveren.
    
    Er missen trouwens nog enkele grote namen in het rijtje STAR-licensees, waaronder BMS en GSK. Ben benieuwd of daar nog iets uit voort gaat komen.
16. josti5 2 februari 2007 10:39

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    Vooruit dan maar, in alle onbescheidenheid, op herhaald verzoek van flosz, beetje gecorrigeerd:
    
    Ik hoorde het bericht vannacht pas van mijn jongste zoon, die zo vriendelijk was ons van Schiphol op te komen halen.
    Iedere ochtend om 10.00 uur in Egypte even bellen met de Alex koerslijn want, zo zei ik tegen mijn vrouw, aan de koers kun je dan wel zien of er belangrijk nieuws is.
    Nou, de 31e: nada, dus geen nieuws...
    Blijkt mijn laatste werkgever STAR ingekocht te hebben!
    Ja, inderdaad kunnen de Yanks deze deal blijkbaar beter inschatten dan de Hollanders (ter verzachting van mijn onbegrip: beetje knullig persbericht ook van Crucell, dat rept over het bedrijf "Abbott Park").
    Abbott Laboratories is een 110 jaar oude farmareus, met ruim 65.000 werknemers, en is gevestigd in meer dan 130 landen, w.o. Nederland sinds 1953, waarvan ik ruim 17 jaar heb mogen meemaken.
    Bij insiders staat dit bedrijf bekend als een "bank", een geldmachine, in plaats van als farmabedrijf: het zit financieel ijzersterk in elkaar, zeker nu dit vanouds oerconservatieve bedrijf onder CEO Miles White langzaam maar zeker de koers heeft verlegd naar nog betere winstgevendheid, met slimme overnames (o.a. de farmatak van BASF om een blockbuster binnen te halen, ongeveer dezelfde slimheid als Crucell - Berna) en nog slimmere spin offs: van de 4 grootste divisies werd de voedingstak in 2003 al intern in de 3 andere ondergebracht (leuke kostenbesparing), en werd in 2004 de Hospital Products Division verzelfstandigd.
    Naar aanleiding van het STAR-bericht maar weer eens even gekeken naar de homepage van Abbott, en toen gingen mijn ogen ff flink open: divisie nummer drie, Diagnostics, werd vrijwel volledig van de hand gedaan, tegen de leuke som van 8.3 miljard...
    En dan die paar woorden uit dat persberichtje: "research agreement for the production of monoclonal antibodies": die richting gaat het dus uit, daar wordt dus (een deel van?) die ruim 8 miljard voor gebruikt!
    Abbott maakt vanouds zelf vrijwel al haar produkten, in diverse fabrieken all over the world, en deze deal kan zelfs door de grootste optimist niet overschat worden: dit is het begin van iets heel moois en (jaja, daar gaan we weer!) als Miles White echt lucht gaat krijgen van de mogelijkheden van Crucell, dan houd ik mijn overnamehart vast, zeker omdat hij een kei blijkt te zijn in het reorganiseren van en een nieuwe koers geven aan een enorm (conservatief) bedrijf.
    Ik heb z'n mail-adres nog, wie weet...
    By the way: Abbott Park is de hoofdvestiging van het bedrijf, en is letterlijk een heel mooi gelegen dorp-met-veel-groen (daarom heet het ook Park), en noorden van Chicago.
    Het geheel is niet te belopen, en daarom rijden er bussen.
    Zo, en nu gaan, met die koersbanaan!
    
    PS. Jaja, ik ben zo aso geweest, om eerst te kopen, en dan pas dit stukkie te plaatsen.
    
    
17. Hans Igor 2 februari 2007 10:42

    auteur info

    • Hans Igor

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 548

      Gegeven: 868

    •    Aantal posts: 1.594

    Fantastische Informatie! Daarvoor grote dank, John!
    Heb het vermoeden dat er nog veel meer van dit soort goed nieuws aan zit te komen.
    H.I.
    
    
18. [verwijderd] 2 februari 2007 11:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Van IV, by unclebake
    
    The following is from a biotech newsletter weekly update. Thought I would pass it on.ub.
    
    "The company also landed yet another big licensee for its PER.C6 technology -- Abbot. Crucell seems to be adding a new licensee each week, and at least one giant company each month. Once these licenses start paying off in royalties -- and, admittedly, that will be a few years -- the company will be the world's most technologically sophisticated biological "toll booth" as everyone pays up for PER.C6 technology. Crucell is a great buy at these prices."
    
    www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=2...
19. josti5 2 februari 2007 12:21

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    Quote 1
    Bij insiders staat dit bedrijf bekend als een "bank", een geldmachine, in plaats van als farmabedrijf: het zit financieel ijzersterk in elkaar,
    
    Quote 2
    Naar aanleiding van het STAR-bericht maar weer eens even gekeken naar de homepage van Abbott, en toen gingen mijn ogen ff flink open: divisie nummer drie, Diagnostics, werd vrijwel volledig van de hand gedaan, tegen de leuke som van 8.3 miljard...
    
    Wat zou Crucell waard zijn voor Abbott volgens jou John.....?
    
    Tsja ruli...
    
    Nog wat 'inside info':
    
    LT-wise (al meer dan 50 jaar) belooft Abbott haar aandeelhouders:
    
    *Iedere 5 jaar verdubbeling van de omzet (= gemiddeld 15% per jaar)
    *10% van iedere verdiende dollar wordt in R & D gestopt
    *Iedere geïnvesteerde dollar moet in principe het 10-voudige opbrengen: op alle terreinen, dus letterlijk van R & D via manifacturing tot en met marketing/sales.
    Ik werkte bij sales, en tijdens iedere internationale meeting werd er op gehamerd: iedere aktiviteit, ook sales, moet het 10-voudige in omzet brengen.
    En als je dat, vooral natuurlijk op basis van voorgaande resultaten, aannemelijk kon maken, dan werd er ook niet op een cent gekeken, of het nu een gadget, etentje, (gasten voor een) congres dan wel een cycluscampagne betrof.
    
    Vandaar ook de CEO-quote: "Abbott is a bank, not a farmaceutical company".
    
    Wel: met zowel voeding, hospital products als diagnostics werden genoemde doelstellingen steeds moeilijker realiseerbaar: de grote 'compensator' is sinds jaar en dag de farmatak.
    Met toenemende bewondering heb ik dan ook Miles White c.s. gevolgd, die er in nog geen 10 jaar in geslaagd is, een heel log( met name op senior management level bestond er tegen de koerswijziging enorm veel weerstand), sterk gediversifieerd bedrijf te reorganiseren en een andere koers te geven: wat Miles wil, gebeurt uiteindelijk, imo mede doordat hij rechtstreekse mails vanaf de werkvloer met tips en ideëen erg waardeerde, en ook altijd persoonlijk beantwoordde (tussen zijn en mijn level zaten nog 4 lagen, kun je nagaan...).
    In het geheel valt voor mij duidelijk een rode lijn waar te nemen, en ik kon mijn geluk inzake het STARbericht dan ook niet op.
    Hoe die rode lijn exact verder zal lopen?
    Wel, in ieder geval richting produktie van monoklonale antilichamen, waarvoor nu, door het afstoten van allerlei oude produktlijnen en divisies, een enorme hoeveelheid mensen en geld (zie boven: Abbott wil aan iedere dollar omzet netto een dubbeltje overhouden, en presteert dat ook LT) vrij komt.
    En zoals gezegd: Abbott is niet kinderachtig met investeren, als het geld ruikt.
    Maar gaat ook niet over 1 nacht ijs, en daarom zal men ook vooraf STAR al heel intensief hebben beoordeeld, alvorens tot deze deal over te gaan (zoals iemand al aangaf: het farmawereldje is heeeeel klein...).
    Dat zou wel eens een centrale plaats van STAR in het enorme produktiepotentieel van Abbott kunnen gaan betekenen (de huidige deal moet imo hierop het antwoord gaan geven).
    En ja, bij positief antwoord op deze vraag is alles mogelijk...
    
    Algehele overname door Abbott lijkt mij dan ook nog prematuur, al zal de konkurrentie dank zij deze toch wel behoorlijk grote steen in de vijver met nog meer argusogen naar Crucell kijken, dan reeds het geval was.
    
    Tsja, antwoord geven op je vraag wat Crucell voor Abbott waard zou kunen zijn?
    Pfff...
    Laten we alleen even naar STAR kijken, met een heeeel natte vinger, o.a. gezien de grote Diagnostics-verkoop, en de daarmee veranderende cijfers.
    Van mijn berekening klopt dan ook lettelijk niets, maar het is wel een indicatie.
    Kijkend naar bij voorbeeld de huidige cost of goods bij Abbott: deze is opgelopen van 44% van de sales in 2001 naar 48% in 2005.
    Dat vindt Miles niet leuk.
    Om bij voorbeeld weer terug te kunnen gaan naar de 44%, moet er 1 miljard af van de cost of goods (COG).
    Als Abbott ook maar een deel van de diagnostics-opbrengst van ruim 6 miljard netto cash gaat besteden aan investeringen in de produktie van antilichamen met behulp van STAR, dan praat je in het geval van Crucell al over enorme bedragen.
    
    Want stel: men gaat voor 1 miljard dollar COG antilichamen maken zonder STAR; wat kost dat met STAR? Zeg: de helft, = 500 miljoen, waarvan 10% (ik meen mij te herinneren dat dit ook ongeveer de Crucell-lijn inzake STAR is) voor Crucell, = 50 miljoen per miljard produktie, = grosso modo 70 euro omzet per Crucell-aandeel, = grosso modo ? cent pure winst per Crucell aandeel...
    
    Het hangt er dus helemaal van af, hoe groot Miles z'n nieuwe antilichamen-unit wil maken.
    Waarbij ik er zeker van ben, dat Miles inzake Crucell als geheel, dan wel gedeeltelijk, z'n overname-rekensommetje bij het maken van al gemaakt heeft: een relatief gering bedrag in zijn grote geheel: omzet 2005 ruim 22 miljard, netto winst ruim 3 miljard...
    
    
20. ved 2 februari 2007 12:30

    auteur info

    • ved

      Lid sinds: 08 aug 2001

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 518

      Gegeven: 4936

    •    Aantal posts: 3.041

    Josti,
    
    is jou iets bekend, cq kan jij nagaan of Abbot mogelijkerwijs toegang gehad zou kunnen hebben tot de gegevens waarover Genentech beschikt inzake de bij hun evaluatie gebleken merites van STAR?
21. [verwijderd] 2 februari 2007 12:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ved schreef:

    Josti,
    
    is jou iets bekend, cq kan jij nagaan of Abbot mogelijkerwijs toegang gehad zou kunnen hebben tot de gegevens waarover Genentech beschikt inzake de bij hun evaluatie gebleken merites van STAR?
    

    AB!