Nedfield Terug naar discussie overzicht

jaarverslag 2007

1. [verwijderd] 13 juni 2008 17:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   jaarverslag 2007 staat op de Tulip site.
   Interessant : alle onderwerpen c.q. problemen worden behandeld - Bangladesh - Commodore (zeer interessant) - kapitaalvermindering 2008 met 1 Euro per aandeel
   veel leesplezier
2. El Blanco 14 juni 2008 21:54

   auteur info

   • El Blanco

     Lid sinds: 28 jun 2007

     Laatste bezoek: 21 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 48

     Gegeven: 13

   •    Aantal posts: 139

   Ik heb vandaag het jaarverslag van Tulip eens doorgenomen. Er staan inderdaad enkele interessante dingen in die ik hier wil benoemen:
   
   De 708.000 warrants zijn momenteel in het bezit van Sivex Agro en hebben een uitoefenprijs van 5,50 EUR. De looptijd is tot en met 31 oktober 2008 en met de huidige beurskoers die hier ver onder ligt is het niet aannemelijk dat ze nog voor die tijd worden uitgeoefend. Het risico van verwatering lijkt mij dus nihil.
   
   NewLevel.nl is verkocht wat vanaf 2008 een positief effect heeft op de EBITDA van 1 mln. EUR op jaarbasis. Het EBIT/verlies resultaat van deze tak wilde men eerder niet vrijgeven. Maar nu blijkt dus dat het wegvallen van 1,7 mln. EUR omzet tot een verbetering leidt van 1 mln. EUR als bedrijfsresultaat. De consultancy tak draaide dus met een fors verlies.
   
   Het belang in Ego is volledig verkocht voor 15,7 mln. EUR aan Bolife waarvan nog 13,7 mln. EUR openstaat dat in 2008 dient te worden voldaan. Tevens heeft Tulip leningen verschaft aan Ego van een kleine 4 mln. EUR die ook in 2008 dienen te worden terugbetaald.
   
   Over Commodore schrijft Tulip dat CIC "... een aantal overnames [heeft] gerealiseerd, dan wel heeft getracht overnames te realiseren..." Dit hebben ze inderdaad treffend verwoord. Er is nogal wat onenigheid of bijv. Phillar nu wel of niet is overgenomen door CIC, zoals media als Quote en FEM Business deze hele soap hebben beschreven.
   
   Tulip geeft veel informatie vrij over de stand van zaken m.b.t. de CIC vordering. Zoals ik het nu lees is de vordering omgezet in een rentedragende lening van 16,5 mln. EUR met een betaalschema. Ultimo 2008 dient echter sowieso 3 mln. EUR te worden ontvangen van CIC op basis van de oorspronkelijke verkoop in 2005. Daarnaast is er een korte lening verleend waarvan 2 mln. EUR uitstaat. Voor de lening zijn een flink aantal zekerheden gesteld waaronder pandrecht op aandelen Commodore, pandrecht op merken en pandrecht op licentieaanspraken van 11 mln. EUR.
   
   Het wordt nu echt tijd dat CIC gaat betalen. Tulip stelt zich coulant op door het verschaffen van de leningen, maar als het dit jaar die 3 mln. EUR niet krijgt, is het naar mijn mening einde verhaal en moet Tulip zich als keiharde schuldeiser opstellen.
   
   Ook over de vordering op Bangladesh wordt uitgebreider ingegaan t.o.v. vorig jaar. 5 mln. EUR staat nog open. Bangladesh heeft tevergeefs geprobeerd de zaak in 2007 te schikken met Tulip. Tevens blijkt dat Bangladesh in cassatie bij de Hoge Raad is gegaan tegen het vonnis dat ze niet tijdig in verzet is gekomen tegen de eerdere veroordeling in 2004. Deze soap blijft ook maar doorgaan en doorgaan en ik ben eigenlijk zeer benieuwd wat die schikking destijds concreet inhield en waarop het is stukgelopen.
   
   Wat betreft langlopende schulden heeft Tulip een lening ontvangen van DAM ter waarde van 20 mln. EUR. In het verslag staat: "De verschuldigde rente jegens DAM Capital/Fortis Bank is afhankelijk van variabelen en varieert van Euribor +4,5% tot Euribor +13%. Ultimo 2007 bedroeg de effectieve rente Euribor circa +9%." Dit is haast onvoorstelbaar! Dus in het slechtste geval betaalt Tulip 22% rente! Dit lijkt mij echt belachelijk veel en niet in verhouding met de rente op de leningen van Dresdner en HypoVereinsbank van 8,25% en 7,45%. De rente die Tulip aan Ego berekend is daarentegen Euribor + 2,25%.
   
   Tulip schrijft dat ze in de toekomst een dividendbeleid wil met een payout ratio van 30%-40%. Daarnaast dient de kapitaaluitkering van 1 EUR gefinancierd te worden uit de opbrengensten van de vorderingen. Ik dacht eerst dat de IPO van Devil hiervoor zou worden aangewend, maar dat blijkt dus niet het geval. Overigens als de vorderingen op Bolife, Ego en CIC m.b.t. 2008 worden voldaan, komt er dit jaar ruim 20 mln. EUR aan cash binnen, wat ruim voldoende om de uitkering (13,5 mln. EUR) te betalen.
   
   Wat vorderingen betreft is het een moeilijk en langdurig proces bij Tulip. Met de CEO hoeven we echter geeen medelijden te hebben: Een salarisstijging (exclusief bonussen) van 10% over 2007 leidt tot een salaris van bijna 250.000 EUR. Daarbij komt nog eens ruim 65.000 EUR aan bonussen.
3. Pitmans 15 juni 2008 13:54

   auteur info

   • Pitmans

     Lid sinds: 18 feb 2003

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1083

     Gegeven: 152

   •    Aantal posts: 7.964

   EB,
   
   Al met al ben ik best postitief over het nieuwe Tulip (Nedfield?), maar er blijven flinke onzekerheden.
   CIC blijft een groot vraagteken en het uitstel van de beursgang van Devil zou het tijdpad naar de doelstellingen 2010 in de war kunnen schoppen. Tot slot blijft de positie van Deleye schimmig en duikt zijn naam te vaak op in 'partners' van Tulip. Dat is niet OK (zie bijv de linkjes op Quoteweb)
   
   Even wat reacties en aanvullingen :
   - de uitoefentijd van de warrants is niet tot 1-10, maar tot 1-12-08. Dit kan van belang zijn, omdat Tulip de komende tijd nog met wat goed nieuws zal moeten komen, om de markt te overtuigen dat ze op koers liggen om de zeer uitdagende doelstellingen 2010 te halen. Als ze idd op koers liggen, is 5,50 eind 2008 niet onhaalbaar. (publicatie halfjaarcijfers in september)
   - ik vraag me overigens af, of bij de uitoefenprijs van de warrants rekening is gehouden met de kapitaaluitkering. Als die 1 op 1 wordt uitgekeerd als superdividend, zal de koers ook flink dalen en wordt die 5,50 weer een stuk minder bereikbaar. Als een Ahold-scenario wordt aangehouden, geldt dit niet, maar door verkleining van het aantal uitstaande aandelen, zal de uitoefening van de warrants dan wel een groter verwaterend effect hebben.
   
   - het overzicht van wijzigingen in het aantal uitstaande aandelen is een duidelijk voorbeeld dat er niets te verbergen is wat dat betreft. 4 emissies in 3 jaar en om goede redenen, daar kan Antonov nog heel wat van leren.
   
   - verkoop NewLevel is nog nuttiger dan ik al dacht, non-core activiteit, dus moest wel weg, maar ook nog eens fors verliesgevend. Paceblade staat voor 4,4mio + activa in de boeken. Afbouw van deze activiteit is al begonnen (geen zelfstandige R&D meer) en gezien de (prijs-)ontwikkelingen in de laptop-markt, lijkt een kleine speler hier geen rol meer te kunnen spelen. Ook een verstandige ontwikkeling dus.
   
   - ik ben niet zo'n boekhouder, maar als Tulip meldt dat op de verkoop van EGO in totaal 7mio boekwinst is behaald, snap ik niet waarom in de publicaties rond deze cijfers geen aparte melding is gemaakt van deze grote eenmalige bate. Simpel geredeneerd is 7mio van de 8,1mio EBITDA dus van deze verkoop afkomstig ? En hoe betrouwbaar is Bolife als betaler ? Tulip heeft wat dat betreft geen goede ervaringen en dreigt daarnaast weer verbonden te raken met RBG, gezien het nieuws van de vrijage van RBG met EGO. Weer meer invloed van Deleye CS dus.
   - verder heeft Tulip voor bijna 4mio geleend aan EGO. De vordering op Bolife is gezekerd door een pandrecht op 45% van de aandelen EGO. Mocht er niet betaald worden, dan heeft Tulip dus 2 mio aan zichzelf geleend.
   
   - CIC blijft volgens mij hét hete hangijzer. Tulip beweert wel dat alles is afgedekt, maar als CIC echt klapt, zal de impact toch echt wel materieel zijn. De toestand is in diverse andere draadjes al beschreven, ga ik hier niet meer doen. Ook hier lijkt Deleye weer de draaischijf, hij heeft belangen in RBG, CIC én Tulip en kan hier dus mee klussen wat hij wil, geen rustgevende gedachte.
   - vreemd is overigens de opmerking van Tulip "dat de mate van onzekerheid omtrent deze vordering niet materieel is gewijzigd ten opzichte van voorgaand jaar", want in het jvs 2006 is de onderbouwing van het vertrouwen : "Gedurende 2005 en 2006 is meer duidelijkheid gekomen over de ontwikkeling en activiteiten van CIC respectievelijk het potentieel van het merk Commodore. Tevens heeft CIC in korte tijd een aantal overnames gedaan en grote belangrijke transacties gepubliceerd. Mede in het licht van de combinatie van deze ontwikkelingen, en de reeds ontvangen betalingen van in totaal 4,5 miljoen"
   Beide redenen zijn in 2007 volledig gekeerd, dus waarom CIC dan toch nog als betrouwbare schuldenaar te beschouwen ? Volgens het nieuwe betalingsschema moet CIC dit jaar 6mio betalen. Hoe?
   
   - de kapitaaluitkering wordt gefinancierd met de inkomsten uit betaling op vorderingen in 2008. Ik heb daar dit jaar nog geen melding van gezien, maar dat hoeft natuurlijk ook niet. Ik snap overigens niet, waarom eidereen steeds zo blij wordt van een superdividend. Je levert meteen weer 25% dividendbelasting in, de koers daalt (in principe) wel met 100% van de uitkering en het bedrijf leent het uitgekeerde kapitaal aan de achterkant weer tegen ongunstige voorwaarden. Laat dan het kapitaal in de onderneming zitten en laat het management zorgen voor een hoger rendement.
   
   - wat ik in een winst/verliesrekening altijd wel leuk vind om te bekijken, is of de headcount een beetje klopt met de personeelskosten. Simpel geredeneerd kosten 24 man extra dit jaar ongeveer 4,5mio. Duur nieuw personeel dus ;o).
   
   - er is dit jaar winst gemaakt, maar er is geen gebruik gemaakt van de belastinglatentie (daar is iig niet op afgewaardeerd). Was het dus de bedoeling een zo hoog mogelijke winst te presenteren ? Of mag nog geen gebruik worden gemaakt van de latentie omdat deze al sinds 2002 niet definitief is toegekend ?
   
   - Hoe ze aan een Euribor van 9% komen is me een raadsel. De hoogste Euribor (12 maands) is afgelopen jaar niet meer geweest dan 5,5%, ultimo 2007 was het 4,7%. Foutje op pag. 59?
   
   
4. El Blanco 15 juni 2008 18:12

   auteur info

   • El Blanco

     Lid sinds: 28 jun 2007

     Laatste bezoek: 21 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 48

     Gegeven: 13

   •    Aantal posts: 139

   Uit de bewoordingen van Tulip (o.a. de notulen van de BAVA van november 2007) begrijp ik dat de uitkering van 1 EUR per aandeel een kapitaalsvermindering betreft en dus strikt genomen geen dividenduitkering (ook al kun je het als belegger wel zo zien). Over dividend dient dividendbelasting betaald te worden, maar dit geldt niet voor een kapitaalsvermindering. Zo'n vermindering is eigenlijk een omgekeerde emissie. Volgens mij hoef je hier dan ook geen transactiekosten over te betalen (net als bij een IPO), maar dat weet ik niet zeker.
   Of de fiscus zo'n kapitaalsvermindering niet als "dividend"-uitkering ziet is nog maar de vraag. Ahold en ASML hebben een tijdje terug ook iets met een kapitaalsvermindering of dividenduitkering gedaan, maar toen zat er nog een (reverse)split tussen. Destijds ook met het oog op het ontwijken van de dividendbelasting. Ik weet niet meer hoe dit is afgelopen.
   
   M.b.t. de belastinglatentie schrijft Tulip in de toelichting op de balans en de W&V rekening dat de gepresenteerde belasting het gevolg is van de buitenlandse activiteiten. Daarnaast zegt Tulip dat er sprake is van een fiscaal verlies in 2007 en dat men het standpunt van de fiscus wil afwachten. Vandaar dat er in de belastinglatentie niets veranderd is. Overigens is de laatste belastingaanslag van 2002... Gezien de problemen rondom de belastingdienst de laatste tijd, kan het nog wel even duren voordat de overige jaren zijn afgehandeld.
   
   Volgens het persbericht is EBITDA 8,1 mln. EUR voor de core-activiteiten en 11,0 mln. EUR in totaal. Hierin zit inderdaad de 7,5 mln. EUR boekwinst op verkoop Ego (resultaat deelnemingen in de W&V rekening). Dat geeft dus inderdaad een grote vertekening. Uit de W&V rekening blijkt ook dat het operationele bedrijfsresultaat (EBIT zonder deelnemingen) slechts 2,9 mln. EUR is t.o.v. 8,6 mln. EUR in 2006 (in die 8,6 mln EUR zit trouwens nog een vrijval voorzieningen van zo'n 4 mln. EUR).
   Al met al is, als je alleen naar het echte operationele resultaat kijkt, deze dus verslechterd in het afgelopen jaar!
   
   Trouwens, waarom is de internet domeinnaam van 'Nedfield' nog niet geregistreerd? Lijkt mij toch e e n van de eerste dingen die je zou moeten doen, nog voor je de naam in de openbaarheid gooit...
5. Pitmans 15 juni 2008 19:16

   auteur info

   • Pitmans

     Lid sinds: 18 feb 2003

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1083

     Gegeven: 152

   •    Aantal posts: 7.964

   Ahold heeft de uitkering zo gedaan, lijkt me wat lastig voor Tulip :
   www.dft.nl/goeroes/joopnederstigt/165...
   (...)
   Moeilijke weg
   
   Maar, zoals gezegd, de weg is niet eenvoudig. Er zijn maar liefst drie achtereenvolgende wijzigingen van de statuten voor nodig. Om te beginnen een statutenwijziging die ertoe leidt dat de nominale waarde per aandeel Ahold wordt verhoogd van een kleine € 0,23 tot € 2,13. Per aandeel een verhoging dus met ruim € 1,90. Daar Ahold zo’n 1,55 miljard aandelen heeft uitstaan, is daarmee een bedrag gemoeid van een kleine € 2,95 miljard. Dat hoeven de aandeelhouders niet op te hoesten. De bijstorting wordt ten last gebracht van de fiscale agioreserve, een reserve die in het verleden is gevormd door het verschil tussen de nominale waarde van de aandelen en de prijs die bij plaatsing door beleggers werd betaald. Fiscaal wordt het extra betaalde bedrag gezien als een door de aandeelhouders extra geboden financiële steun, zeg maar een soort lening. Net als bij een gewone lening worden betalingen ten laste van de agioreserve fiscaal dan ook gezien als een soort terugbetaling van onverplichte stortingen.
   
   De tweede wijziging van de statuten betreft het terugbrengen van de nominale waarde per aandeel van de genoemde € 2,13 naar € 0,24. Een verlaging van € 1,89 per aandeel dus dat vervolgens aan de aandeelhouders wordt terugbetaald. Het gaat nog steeds om eigen geld van de aandeelhouders. Vandaar dat over de terugbetaling van € 1,89 per aandeel geen belasting is verschuldigd. De terugbetaling kost bij de 1,55 miljard uitstaande aandelen een kleine € 2,93 miljard, dus dan zit je aardig in de richting van de voorgenomen terugbetaling van € 3 miljard.
   
   Twee maanden wachten
   
   Maar een verlaging van de nominale waarde van de aandelen en vervolgens de terugbetaling gaat zomaar niet. Zoals gezegd is er de tweede wijziging van de statuten voor nodig. Net als bij de eerste wijziging moeten aandeelhouders daarvoor goedkeuring geven. Net als elke vennootschap heeft ook Ahold crediteuren. We kunnen denken aan leveranciers en ook banken en obligatiehouders. Die worden in dit verband enige veiligheid geboden door hun wettelijke recht om bezwaar te maken tegen een terugbetaling aan aandeelhouders en daarmee tegen een willens en wetens tot stand te brengen vermindering van het eigen vermogen. De uitkering aan aandeelhouders ten laste van het eigen vermogen tast immers de solvabiliteit van de onderneming aan. En dat is niet leuk wanneer je als buitenstaander nog wat onbetaalde rekeningen bij de onderneming hebt uitstaan. Vandaar de verplichting om de voorgenomen terugbetaling in landelijk verschijnende kranten te adverteren. Vervolgens hebben de schuldeisers twee maanden de tijd om bezwaar te maken.
   
   Net als de eerste wijziging van de statuten wordt ook de tweede wijziging aan aandeelhouders ter goedkeuring voorgelegd op een daartoe op 19 juni aanstaande te houden buitengewone vergadering van aandeelhouders Ahold. Na goedkeuring van de tweede wijziging zullen aandeelhouders dus nog op z’n minst twee maanden geduld moeten hebben alvorens de tweede wijziging van statuten ook écht kan worden doorgevoerd en tot uitbetaling van de € 1,89 per aandeel kan worden overgegaan.
   
   Terugbrengen aantal aandelen
   
   Daarna kan ook de derde voorgenomen wijziging van de statuten worden doorgevoerd. Het betreft een verhoging van de nominale waarde per aandeel van de genoemde € 0,24 uit de tweede wijziging naar € 0,30. Ook in dit geval hoeven de aandeelhouders geen geld op tafel te leggen. De wijziging zal geen gevolgen hebben voor het uitstaande en gestorte aandelenkapitaal. Dat wordt door de wijziging eenvoudig over minder aandelen verdeeld. Daartoe moeten strak elke vijf huidige aandelen Ahold met een nominale waarde van € 0,24 worden omgeruild voor vier nieuwe aandelen met de nieuwe nominale waarde van € 0,30.
   
   Door de wijziging verdwijnt dus een vijfde deel van het huidige aantal aandelen, ofwel een dikke 310 miljoen aandelen. Dat is een stevige slok die, net als bij uitvoering van een inkoopprogramma, op termijn aardig kan doorwerken in de winst en het dividend per aandeel. Uiteraard als er ook inderdaad winst wordt gemaakt. Ondertussen hebben aandeelhouders Ahold alvast de € 1,89 per aandeel in hun zak kunnen steken. Dat is op basis van de huidige beurskoers een dividendrendement van zo’n 19%.
   
   Leuke nieuwe start
   
   Een heel aardig begin, waar je bij uitvoering van een inkoopprogramma wellicht lang op zult moeten wachten. Punt is natuurlijk wel, dat Ahold over een relatief nogal forse agioreserve beschikt. Eind vorig jaar bijna € 13,5 miljard. De € 2,5 miljard die nodig is voor de eerste wijziging van de statuten, kan daar makkelijk van af. Vaak geldt voor andere beursgenoteerde ondernemingen die tot verlaging van het uitstaande aandelenkapitaal willen komen, in meer of mindere mate hetzelfde. Het is jammer voor hun aandeelhouders wanneer ze dan voor inkoop van eigen aandelen kiezen. Een snelle en makkelijke weg maar toch heel wat minder ‘koninklijk’ dan eigenlijk zou kunnen.
6. Pitmans 15 juni 2008 19:35

   auteur info

   • Pitmans

     Lid sinds: 18 feb 2003

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1083

     Gegeven: 152

   •    Aantal posts: 7.964

   quote:

   El Blanco schreef:

   Volgens het persbericht is EBITDA 8,1 mln. EUR voor de core-activiteiten en 11,0 mln. EUR in totaal. Hierin zit inderdaad de 7,5 mln. EUR boekwinst op verkoop Ego (resultaat deelnemingen in de W&V rekening). Dat geeft dus inderdaad een grote vertekening. Uit de W&V rekening blijkt ook dat het operationele bedrijfsresultaat (EBIT zonder deelnemingen) slechts 2,9 mln. EUR is t.o.v. 8,6 mln. EUR in 2006 (in die 8,6 mln EUR zit trouwens nog een vrijval voorzieningen van zo'n 4 mln. EUR).
   Al met al is, als je alleen naar het echte operationele resultaat kijkt, deze dus verslechterd in het afgelopen jaar!
   

   Niet zo netjes dus om in datzelfde persbericht wel te wijzen op de eenmalige baten in 2006 maar niet die van 2007 (pb p.5):
   
   Het bedrijfsresultaat bedraagt € 2,9 miljoen ten opzichte van € 8,6 miljoen in 2006. Deze afname
   hangt voor een belangrijk deel samen met de overige opbrengsten (circa € 3 miljoen) en
   incidentele baten (circa € 2,7 miljoen) in 2006. Gecorrigeerd voor deze eenmalige posten zou het
   bedrijfsresultaat over 2006 zijn uitgekomen op circa € 2,9 miljoen ten opzichte van € 2,9 miljoen in
   2007.
   
   In het jaarverslag staat dit stukje ook, maar daar wordt wel melding gemaakt van een negatief resultaat van de NL-activiteiten, dat wordt goedgemaakt door de verkoop van EGO (jvs p.30):
   
   Voor de Nederlandse vennootschappen is sprake van een compensabel verlies. Het resultaat op deelnemingen bedroeg over 2007 € 7,5 miljoen positief (2006: € 0,2 miljoen positief). Het positieve resultaat op deelnemingen in 2007 is direct het gevolg van het afstoten van het belang in Ego Lifestyle.