Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor

De Ned bank wel hulp voor Icesave niet Fortis

18 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 8 oktober 2008 21:20
    AMSTERDAM - De Nederlandsche Bank gaat Icesave-spaarders helpen hun spaargeld terug te krijgen. DNB en het ministerie van Financiën voeren momenteel overleg met de IJslandse autoriteiten over een regeling.

    Waarom geen hulp voor de Fortis aandeelhouders. Dit is geen gelijke behandeling.

    Hans

  2. [verwijderd] 8 oktober 2008 21:40
    Kapitalisten zou SP zeggen.
    Kapitalisten hoeven niet beschermd te worden !

    quote:

    willocq schreef:

    Aandeelhouders zijn geld schurken!! Spaarders zijn nette mensen die zuinig zijn en de partij (PvdA/CDA)trouw blijven!
  3. [verwijderd] 8 oktober 2008 22:00
    quote:

    evk1 schreef:

    Stel ik ben langetermijbelegger en beleg 100.000 euro verspreid over 5 solide fondsen waaronder fortis. Dan vinden Bos en Wellink mij een hebberd en verdien ik het om dik het schip in te gaan als het fout gaat met fortis. Prima.
    Stel ik ben spaarder en leg 100.000 euro in bij een of andere vage Ijslandse bank omdat de rente daar een kwart procent hoger is, verdien ik het dan wel om tot de laatste cent gecompenseerd te worden terwijl ik weet dat de garantie van een land met minder inwoners dan Den Haag moet komen ?
    Volgens PvdA en SP zijn beleggers kapitalisten en spaarders zijn trouwe hardwerkende mensen. !!
    De arme spaarders worde tot € 100.000 vergoed. Tot de laatste cent en de beleggers die verdienen al genoeg. !!
  4. [verwijderd] 8 oktober 2008 22:18
    Waarom draait Bos wel op voor spaarders die een hogere rente willen krijgen in het buitenland, maar waarom laat Bos de Nederlandse aandeelhouders van Fortis stikken.

    Is het geen winstbejag om een hogere rente in het buitenland.

    Wat is het verschil? Is dat ook geen winstbejag en waarom draaien we daar ook nog voor de kosten op. Fortis beleggers zijn zwaar benadeeld en worden van alle kanten genaaid.

    Hans
  5. [verwijderd] 8 oktober 2008 22:37
    Ik denk dat de CDA aanhang voornamelijk bij de Rabobank bankiert, dus die blijven buiten schot. Wouter zijn aanhang staat overwegend rood en zodra men niet meer rood staat, weet men ook dat het verstandiger is een andere partij te kiezen. Wim Kan zei al, linkse jongens met veel geld worden rechts. Ik denk dan ook niet dat het direct met de aanhang te maken heeft.

    Ik denk dat Wouter hogere idealen heeft. Hij wil vadertje staat spelen, naar zijn grote voorbeeld Willem Drees, met bijpassende lessen als weest zuinig landgenoten, spaart etc. Het zou mij niet verwonderen wanneer we op Wouters initiatief binnenkort weer het kindersparen krijgen, net zoals vroeger bij de Rijkspostspaarbank en de Nutsspaarbank. Iedere woensdagmiddag brachten we trouw een gulden naar de bank en op zichzelf zou het nog niet eens zo'n slecht idee zijn.

    Maar er is een heel groot verschil. Tegenwoordig worden de banken eerst door de staat geroofd en worden ze daarna pas ten behoeve van het algemene Nut ingezet, een top-down benadering om het maar eens in onDdreese begrippen uit te drukken. En om je kinderen nu te leren het geld naar een rovershol te brengen, het lijkt met niet handig. De oude Drees zou zich in zijn graf omdraaien als ie dit zag.

    Enfin landgenoten, spaart in IJsland onder bescherming van de Nederlandsche Bank. Zij de baten, wij de lasten, als dat niet fair is. Nee dan dat tuig wat aandelen Fortis heeft, kapitalisten, bah bah bah.

    quote:

    willocq schreef:

    Aandeelhouders zijn geld schurken!! Spaarders zijn nette mensen die zuinig zijn en de partij (PvdA/CDA)trouw blijven!
  6. [verwijderd] 8 oktober 2008 22:41
    Oh je, nou ja, dan is onze grote leider er in ieder geval meer voor jou dan voor mij. Mag ik dat wel zeggen of loop ik nu het risico ergens in een heropvoedingskamp geplaatst te worden.

    quote:

    roka schreef:

    Ik vind dat ze beide partijen moeten helpen.
    Waarom?

    Omdat ik geld op de icesave bank heb + aandelen Fortis.

  7. [verwijderd] 8 oktober 2008 22:56
    quote:

    hopentv schreef:

    De overheid heeft de anti-discriminatie-wetgeving tot in het ridicule doorgevoerd, bijv. in de pensioenwetgeving. Eens te meer onbegrijpelijk dat hier wél gediscrimineerd wordt door de overheid, namelijk door het niet steunen van de Fortis-belegger. Wél de Fortis-spaarder beschermen, maar niet de Fortis-belegger. Terwijl dat beste eens dezelfde personen kunnen zijn. Blijkbaar is dat een logica die wij gewone burgers niet begrijpen.
    Wel spaarders beschermen die gokken op een hogere rente bij een buitenlandse land, NB een niet EU land.

    Dit is niet eerlijk. Ook compensatie voor de Fortis belegger.

    Hans
  8. mr. cohiba 8 oktober 2008 23:05
    Als Woutertje 100 miljard betaald had, had de koers(veel)hoger kunnen openen. Maar dan hadden jullie geklaagd dat er te veel belastingcenten aan uit waren gegeven.....De aandeelhouders zijn toch ook accoord gegaan met de overname van ABNAMRO? Woutertje zei onlangs nog dat hij niet alle ins en outs begrepen had van de overname die hij goedkeurde. Hiermee blijkt dat hij niet capabel genoeg was/is voor zijn taak. Dat heeft hij vorige week nog eens bewezen door eerst 4 miljard uit te geven en te zeggen dat Fortis gered was, waar hij een paar dagen later op terug moest komen. Om de 4 miljard te redden hebben ze de hele toko maar overgenomen. Anders waren ze die ook kwijt....
    Er is toch wel een groot verschil tussen sparen en aandeelhouder zijn, met sparen spreek je een vergoeding af met de bank voor het ter beschikking stellen van jouw geld. Aandeelhouder zijn in een bedrijf betekent niet een van te voren vastgestelde vergoeding in de vorm van dividend. De dividenduitkering hangt af van de winst per aandeel. Is de winst per aandeel lager,dan kan dat betekenen dat de aandelen overgewaardeerd zijn en kan de koers dalen....Andersom kan hij stijgen...
    Toch begrijp ik jullie ontevredenheid,maar wat als Fortis was gevallen?
    Gr
  9. [verwijderd] 9 oktober 2008 17:34
    quote:

    mr. cohiba schreef:

    Als Woutertje 100 miljard betaald had, had de koers(veel)hoger kunnen openen. Maar dan hadden jullie geklaagd dat er te veel belastingcenten aan uit waren gegeven.....De aandeelhouders zijn toch ook accoord gegaan met de overname van ABNAMRO? Woutertje zei onlangs nog dat hij niet alle ins en outs begrepen had van de overname die hij goedkeurde. Hiermee blijkt dat hij niet capabel genoeg was/is voor zijn taak. Dat heeft hij vorige week nog eens bewezen door eerst 4 miljard uit te geven en te zeggen dat Fortis gered was, waar hij een paar dagen later op terug moest komen. Om de 4 miljard te redden hebben ze de hele toko maar overgenomen. Anders waren ze die ook kwijt....
    Er is toch wel een groot verschil tussen sparen en aandeelhouder zijn, met sparen spreek je een vergoeding af met de bank voor het ter beschikking stellen van jouw geld. Aandeelhouder zijn in een bedrijf betekent niet een van te voren vastgestelde vergoeding in de vorm van dividend. De dividenduitkering hangt af van de winst per aandeel. Is de winst per aandeel lager,dan kan dat betekenen dat de aandelen overgewaardeerd zijn en kan de koers dalen....Andersom kan hij stijgen...
    Toch begrijp ik jullie ontevredenheid,maar wat als Fortis was gevallen?
    Gr
    Ik vind dat spaarders beter moeten opletten. Spaarders hebben hun eigen verantwoordelijkheid. Hoge rentes kunnen ook hoge risico’s met zich meebrengen. Waarom is er een verschil tussen een belegger en een spaarder. Ik ie geen verschil.

    Hans
  10. [verwijderd] 9 oktober 2008 17:38
    quote:

    Hans19 schreef:

    [quote=mr. cohiba]
    Als Woutertje 100 miljard betaald had, had de koers(veel)hoger kunnen openen. Maar dan hadden jullie geklaagd dat er te veel belastingcenten aan uit waren gegeven.....De aandeelhouders zijn toch ook accoord gegaan met de overname van ABNAMRO? Woutertje zei onlangs nog dat hij niet alle ins en outs begrepen had van de overname die hij goedkeurde. Hiermee blijkt dat hij niet capabel genoeg was/is voor zijn taak. Dat heeft hij vorige week nog eens bewezen door eerst 4 miljard uit te geven en te zeggen dat Fortis gered was, waar hij een paar dagen later op terug moest komen. Om de 4 miljard te redden hebben ze de hele toko maar overgenomen. Anders waren ze die ook kwijt....
    Er is toch wel een groot verschil tussen sparen en aandeelhouder zijn, met sparen spreek je een vergoeding af met de bank voor het ter beschikking stellen van jouw geld. Aandeelhouder zijn in een bedrijf betekent niet een van te voren vastgestelde vergoeding in de vorm van dividend. De dividenduitkering hangt af van de winst per aandeel. Is de winst per aandeel lager,dan kan dat betekenen dat de aandelen overgewaardeerd zijn en kan de koers dalen....Andersom kan hij stijgen...
    Toch begrijp ik jullie ontevredenheid,maar wat als Fortis was gevallen?
    Gr
    [/quote]
    Ik vind dat spaarders beter moeten opletten. Spaarders hebben hun eigen verantwoordelijkheid. Hoge rentes kunnen ook hoge risico’s met zich meebrengen. Waarom is er een verschil tussen een belegger en een spaarder. Ik ie geen verschil.

    Hans

    Ik heb ook een gezonde hekel aan Kabouter Bos. Echter heeft hij wel gewezen op de risico's van spaarproducten met een hogere rente. Dit staat los van het feit dat het toezicht weer te wensen overliet. Icesave had nooit op de nl markt mogen opereren.
  11. [verwijderd] 9 oktober 2008 17:41
    quote:

    Hans19 schreef:

    AMSTERDAM - De Nederlandsche Bank gaat Icesave-spaarders helpen hun spaargeld terug te krijgen. DNB en het ministerie van Financiën voeren momenteel overleg met de IJslandse autoriteiten over een regeling.

    Waarom geen hulp voor de Fortis aandeelhouders. Dit is geen gelijke behandeling.

    Hans

    spaarders die geld storten op buitenlandse rekeningen zijn hebzuchtige mensen. Daarmee nemen net zo goed een risico. ook zij moeten gevolgen inzien.

  12. [verwijderd] 9 oktober 2008 19:19
    quote:

    willocq schreef:

    Aandeelhouders zijn geld schurken!! Spaarders zijn nette mensen die zuinig zijn en de partij (PvdA/CDA)trouw blijven!
    En het daarom op een buitenlandse bank zetten ?
  13. [verwijderd] 9 oktober 2008 19:22
    quote:

    dus? schreef:

    spaarders die geld storten op buitenlandse rekeningen zijn hebzuchtige mensen. Daarmee nemen net zo goed een risico. ook zij moeten gevolgen inzien.

    spaarders die geld storten op buitenlandse rekeningen zijn kapitalisten en hoeven dus niet beschermd te worden.
  14. fakar 9 oktober 2008 19:30
    De gemiddelde spaarder bij Icesafe had een tegoed minder dan 20.000 euro. Dit kost de nederlandse staat dus bijna niets, want Ijsland betaald dit. Als IJsland dat niet kan omdat ze failiet zijn of gaan dat komt het geld van IMF. Nederland betaald alles boven de 20.000 euro en dat zijn niet cveel mensen, dus weer een mazzeltje voor de Ned staat
  15. [verwijderd] 9 oktober 2008 20:06
    quote:

    roka schreef:

    Ik vind dat ze beide partijen moeten helpen.
    Waarom?

    Omdat ik geld op de icesave bank heb + aandelen Fortis.

    an zit je wel zwaar in het schip, blijf optimisch.

    FORTIS laat die slotkoers 5,40 euro lekker lang staan en dan kunnen de gedupeerde aandeelhouders alvast een beetje wennen wanneer de koers bij opening onderuit gaat.

    Het is gewoon een langzaam sterfprocesin het STERFHUIS en uiteindelijk beland FORTIS na alle gevoerde processen op het kerkhof.

    Wel grappig een vergelijking ICESAFE en FORTIS komt bij me op.

    Ben die 25,00 euro bij ICESAFE kwijt maar wet nog steeds niet hoe ik het WOEF moet vertellen.

    Veel optimistische en pessimistische berekeningen gezien en gelezen eigenlijk allemaal zinloos, volgens mij weten ze het bij FORTIS ook niet meer.

    Hoewel?

    gr. HUM

18 Posts
|Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.017
AB InBev 2 5.496
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.645
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.644
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.751
Aedifica 3 916
Aegon 3.258 322.821
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.296
ageas 5.844 109.891
Agfa-Gevaert 14 2.050
Ahold 3.538 74.335
Air France - KLM 1.025 35.043
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.792
Allfunds Group 4 1.473
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 243.149
AMG 971 133.318
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.689
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.998
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.776
Arcelor Mittal 2.033 320.704
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.300
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.735
Ascencio 1 27
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.096
ASML 1.766 107.156
ASR Nederland 21 4.484
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 491
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.667
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392