shutterspeed schreef:
[quote=Ritjes]
Ik heb een vraag, wellicht weten jullie het antwoord. Of eigenlijk is het meer dat ik iets beveestigd wil hebben:
Het is toch zo dat de effectenportefeuille bij een bank in een apart bewaarbedrijf is ondergebracht waardoor je niet het risico loopt dat spaarders liepen / lopen. Ik heb wel eens van die figuren die roepen "je moet nooit meer dan 20k (nu 100k) bij een bank onder brengen". Dan zeg ik altijd, voor spaargeld klopt dat maar niet voor je portefeuille want bij effecten heb je in bewaring gegeven en die blijven ook bij problemen van jezelf.
Ik kwam erop omdat ik zie dat die 100K garantie wordt verlengd. Die Bos zit wel te zeiken tegen aandeelhouders maar welke keuze had je eigenlijk tot voor kort? Je gaat toch niet bij tien banken 20K max onderbrengen? Je moest wel een deel in effecten stoppen (los van andere redenen om te beleggen).
Maar in het kort, het klopt toch dat effecten, ook al zit je ruim boven de 100K van jezelf blijven en bij problemen van een bank je niet getroffen wordt in je portefeuille?
[/quote]
Dat is juist want een aandeel is het bewijs van aandeel in een bepaald bedrijf.