Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Nette mensen maken geen schulden

1. [verwijderd] 20 oktober 2009 22:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nette mensen maken geen schulden
   
   Peter Giesen
   Gepubliceerd op 20 oktober 2009 14:00, bijgewerkt op 20 oktober 2009 18:05
   
   AMSTERDAM -
   Wekelijks op VKGeschiedenis.nl: een column van Volkskrantredacteuren over het verleden. Vandaag Peter Giesen over lenen.
   
   Toen ik mijn eerste huis kocht, moest ik 10 procent ‘eigen geld’ meebrengen. Dat was nog geen twintig jaar geleden. De perikelen rond DSB laten zien hoe snel Nederland veranderd is. Nette mensen maken geen schulden, zo wordt vroeger gezegd. Je kocht pas iets als je ervoor gespaard had. Voor een huis werd noodgedwongen een uitzondering gemaakt. Maar je moest eigen geld hebben, en zoals mijn ouders zeiden, je kocht pas een huis als je zeker wist dat je er altijd bleef wonen. De banken waren al net zo voorzichtig. Ze stelden strenge voorwaarden. Tot in de jaren tachtig werd het inkomen van vrouwen slechts voor vijf of tien jaar meegeteld. Vrouwen waren een risico, want ze hielden op met werken als ze kinderen kregen. Toen ik mijn eerste huis kocht, waren de banken net zo ver dat ze het inkomen van mijn vrouw gewoon meerekenden. Ze presenteerden het als een ongekend royaal gebaar.
   
   Cultuur is buitengewoon veranderlijk, zo blijkt maar weer eens. Tegenwoordig steken Nederlanders zich diep in de schulden, opgejut door banken en financiële instellingen. De overheid, verblind door het evangelie van de eigen verantwoordelijkheid, staat toe dat mensen op een legale manier in de problemen worden gebracht. ‘Ik geloofde tot voor kort in regulering door de markt’, zei het VVD-Kamerlid Frans Weekers, ‘maar nu niet meer’.
   
   Waarom waren mensen als Weekers, maar ook Kok en Zalm ziende blind toen ze de financiële markt liberaliseerden? In de jaren tachtig vond een mentale omslag plaats, gepropageerd door de Britse premier Thatcher en de Amerikaanse president Reagan. Hun ‘neoliberalisme’ leek een oplossing voor de problemen die de economie destijds teisterden, zoals een almaar uitdijende collectieve sector die het particulier initiatief dreigde te verstikken. Bovendien kwamen politici erachter dat de verzorgingsstaat, dat grootse ideaal van wederopbouw, ook zijn nadelen had.
   
   Vadertje Drees
   
   De verzorgingsstaat was bedacht in een periode waarin mensen zich schaamden om hun hand op te houden. Toen de sociale wetten eenmaal van kracht waren, bleken veel mensen daar helemaal geen moeite mee te hebben. Ze werden geheel afhankelijk van de overheid, op een manier die ‘vadertje Drees’ nooit bedoeld had.
   
   De neoliberalen predikten een nieuw mensbeeld: de passieve onderdaan van de verzorgingsstaat moest plaats maken voor de ondernemende burger die zijn eigen boontjes kon doppen. De vrije markt stimuleerde individuele deugdzaamheid, vond Thatcher. De markt bracht mensen voort die stevig in schoenen stonden, verantwoordelijkheid wilden dragen, in plaats van de risico’s af te wentelen op de overheid. Thatcher werd sterk geïnspireerd door haar vader Alfred, een hardwerkende kruidenier en methodistische ouderling in het provinciaalse Grantham. Ook Ronald Reagan liet zich graag inspireren door small town America, het land van hardwerkende middenstanders en boeren.
   
   Godsvrucht
   
   Helaas voldoet de moderne economie niet aan dit idyllische ideaal. Dat laat het voorbeeld van DSB ook goed zien. Dirk Scheringa mocht zich graag presenteren als een gewone jongen, een uit de klei getrokken West-Friese ondernemer. Maar hij nam bijna 1 procent van de Nederlandse reclamebestedingen voor zijn rekeningen. In het verleden sloten mensen een lening af bij de plaatselijke Boerenleenbank, bij een employee die hen persoonlijk kende en mede daardoor zijn ‘zorgplicht’ wel serieus moest nemen. DSB wierf zijn klanten via de media, uit het hele land.
   
   In het Grantham van vader Thatcher werd de hebzucht getemperd door godsvrucht en sociale controle. In een moderne economie is daarvan geen sprake. Bovendien bleken veel ondernemers heel goed in staat om risico’s op anderen af te wentelen. De meeste bankiers hadden hun schaapjes allang op het droge, toen hun opgeblazen financiële imperia ploften – voor Scheringa lijkt dat overigens niet te gelden. Vervolgens moest de overheid de helpende handen bieden. Niet voor niets vond Scheringa het zeer onrechtvaardig dat Wouter Bos niet eens met 100 miljoen euro over de brug wilde komen. Zo bleek het neoliberalisme even vatbaar voor misbruik als de verzorgingsstaat.
   
   Nu moeten politici en bankiers op zoek naar een nieuw evenwicht. In een periode waarin zo veel over ‘de’ Nederlandse cultuur wordt gepraat, kan wellicht worden teruggegrepen op die oud-Hollandse voorzichtigheid.
   
   Peter Giesen is redacteur van de Volkskrant
   
2. ffff 20 oktober 2009 23:18

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14971

     Gegeven: 18830

   •    Aantal posts: 39.179

   Eigenlijk komt mijn posting van vanmiddag in de draad over lening bij DSB op hetzelfde neer:
   
   20 okt 09, 12:06 | Reageer | Quote | Dit is niet OK | Aanbevolen: 0
   
   De vraag die gesteld wordt is in zoverre ook interessant om te constateren hoe ingewikkeld mensen hun financiën (moeten) organiseren.
   
   Als je het nuchter bekijkt:
   
   Men neemt een (zware) hypotheek bij een bank en moet uiteraard aflossingen en rente betalen.
   
   En tegelijkertijd geeft men diezelfde bank geld / liquiditeit in de hoop er wel 8 of 9 procent rente voor te vangen. Maar men vergeet het risico...
   
   Een nuchter mens zou gewoon dat geld dat in die achtergestelde obligatie is geïnvesteerd gebruikt hebben om zijn hypotheek af te lossen, waardoor zijn huis nog veel meer van hemzelf is en niet van een onbetrouwbare bankier.
   
   Maar door allerlei fiscale en technische ondoorzichtige toestanden worden mensen verleid om hun financiën veel ingewikkelder te regelen dan op het eerste zich nodig zou zijn.
   
   Nu weet ik best dat men dit soort constructies doet omdat de hypotheekkosten gedeeltelijk door de fiscus betaald worden en als je dan alles uitrekent het wellicht een paar honderd Euro gunstiger is om het gruwelijk ingewikkeld te doen.
   
   Maar mijn punt is: Als ALLE mensen nou eerst eens gewoon hun huis afbetaalden en pas daarna naar de beurs gingen of hun geld weggeven aan banken als achtergestelde hoogrentende obligatie....wat zouden we dan van veel rompslomp en verlies gevrijwaard blijven.
   
   Peter
3. voda 20 oktober 2009 23:21

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 92633

     Gegeven: 22746

   •    Aantal posts: 382.850

   Peter, hier is maar 1 antwoord op mogelijk: en dat is HEBZUCHT.
   
   Ik beken helaas weer schuld.....
4. [verwijderd] 20 oktober 2009 23:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   voda schreef:

   Peter, hier is maar 1 antwoord op mogelijk: en dat is HEBZUCHT.
   
   Ik beken helaas weer schuld.....
   

   En buiten dat...als men tegenwoordig moet gaan huren houden de meeste mensen eigenlijk geen stuiver over om ook nog te sparen voor een eigen huis.
   
   En dan zit je vaak nog in een tokkiehok ook.
   
   Dan maar een huisje van je gading kopen en hypotheekrenteaftrek genieten.
   
   Ik zie het probleem niet zo. Als je hypotheek maar niet al te hoog is t.o.v. de executiewaarde.
5. [verwijderd] 21 oktober 2009

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Geld is een wonderlijke materie. Mensen bulken van het geld en weten totaal niet wat ze ermee moeten, maar je hebt ook mensen die hebben niks en weten wel wat ze ermee moeten. Nu heb je ook mensen die die 2 matchen, en dan is iedereen blij (zou je denken). Wat blijkt nu keer op keer : de mensen met geld zijn hun geld kwijt en de mensen met schuld zitten de rest van hun leven op een houtje te bijten.
   
   Goedenavond.
6. 83M 21 oktober 2009 00:21

   auteur info

   • 83M

     Lid sinds: 13 jan 2009

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 128

     Gegeven: 187

   •    Aantal posts: 5.142

   Mooi geschreven Ice.
   
   Wat ook van belang is dat het tegenwoordig heel normaal wordt gevonden dat 'arme' mensen een mobiel hebben, een LCD TV, een auto, et cetera.
   En dan bij de voedselbank aankloppen.
   
   Men weet niet meer wat zuinigheid is.
   Een auto is een luxe product. Net als merkkleding.
   Heb je een auto per se nodig voor je werk? Dan kun je beter gaan verhuizen of een andere baan zoeken.
   Heb je hoge vaste lasten (een hoge huur) waardoor je weinig geld over houdt?
   Dan moet je ook gaan verhuizen. Niet iedereen kan zich een dure woning permitteren (en ook geen hoge hypotheek). Uiteraard is verhuizen niet gemakkelijk. Maar die moeilijkheden kun je in de loop der tijd overwinnen. Uiteindelijk houd je dan meer geld over en beland je niet in de schulden.
   
7. gerrit 69 21 oktober 2009 00:33

   auteur info

   • gerrit 69

     Lid sinds: 12 aug 2006

     Laatste bezoek: 24 feb 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1813

     Gegeven: 635

   •    Aantal posts: 18.541

   quote:

   83M schreef:

   Mooi geschreven Ice.
   
   Wat ook van belang is dat het tegenwoordig heel normaal wordt gevonden dat 'arme' mensen een mobiel hebben, een LCD TV, een auto, et cetera.
   En dan bij de voedselbank aankloppen.
   
   Men weet niet meer wat zuinigheid is.
   Een auto is een luxe product. Net als merkkleding.
   Heb je een auto per se nodig voor je werk? Dan kun je beter gaan verhuizen of een andere baan zoeken.
   Heb je hoge vaste lasten (een hoge huur) waardoor je weinig geld over houdt?
   Dan moet je ook gaan verhuizen. Niet iedereen kan zich een dure woning permitteren (en ook geen hoge hypotheek). Uiteraard is verhuizen niet gemakkelijk. Maar die moeilijkheden kun je in de loop der tijd overwinnen. Uiteindelijk houd je dan meer geld over en beland je niet in de schulden.
   
   

   Beste 83M
   
   Verhuizen is een behoorlijke kostenpost, als je geen vergoeding krijgt van je werkgever.
   Als je nu met plezier woont, kun je met verhuizen van de regen in de drup terechtkomen.
   Het is maar de vraag of je met goedkoper wonen, zoals minder huur of reiskosten je niet in een wijk terecht komt, waar je jezelf totaal niet thuisvoelt.
   Soms is verhuizen een goede optie, maar lang niet altijd.
   
   Mvrgr. van Gerrit
8. [verwijderd] 21 oktober 2009 00:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   83M schreef:

   Mooi geschreven Ice.
   
   Wat ook van belang is dat het tegenwoordig heel normaal wordt gevonden dat 'arme' mensen een mobiel hebben, een LCD TV, een auto, et cetera.
   En dan bij de voedselbank aankloppen.
   
   Men weet niet meer wat zuinigheid is.
   Een auto is een luxe product. Net als merkkleding.
   Heb je een auto per se nodig voor je werk? Dan kun je beter gaan verhuizen of een andere baan zoeken.
   Heb je hoge vaste lasten (een hoge huur) waardoor je weinig geld over houdt?
   Dan moet je ook gaan verhuizen. Niet iedereen kan zich een dure woning permitteren (en ook geen hoge hypotheek). Uiteraard is verhuizen niet gemakkelijk. Maar die moeilijkheden kun je in de loop der tijd overwinnen. Uiteindelijk houd je dan meer geld over en beland je niet in de schulden.
   
   

   Jij snapt het 83M, als ik die programma's zie over "arme" mensen in Nederland, zie ik altijd een plasmascherm aan de wand, 5 mobieltjes op tafel en een veelal werkeloze vader die de caravan voor de deur aan het inpakken is voor de volgende vacante naat Lloret de Mar.
   En passant wordt er nog gevraagd of iemand iets van McDonalds wil.
   De shirts met het polospelertje hangen in rotten van tien aan de waslijn en bij binnenkomst struikel je over de Nikies.
   Als iemand het snapt mogen ze me het uitleggen.
   groeten
   Lennard
   p.s. Ik ga pitten in m'n Pullmann (grapje)
9. charlieb 21 oktober 2009 00:53

   auteur info

   • charlieb

     Lid sinds: 11 mei 2005

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1352

     Gegeven: 36

   •    Aantal posts: 12.949

   Wat een luxe, ik slaap buiten, bah weer in de kou, maar daar wordt je wl hard van!!Dat is pas luxe!!
10. [verwijderd] 21 oktober 2009 00:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    charlie b schreef:

    Wat een luxe, ik slaap buiten, bah weer in de kou, maar daar wordt je wl hard van!!Dat is pas luxe!!
    

    Het regent toch niet? Wat zeur je nou:)
12. [verwijderd] 21 oktober 2009 01:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    83M schreef:

    Mooi geschreven Ice.
    
    Wat ook van belang is dat het tegenwoordig heel normaal wordt gevonden dat 'arme' mensen een mobiel hebben, een LCD TV, een auto, et cetera.
    En dan bij de voedselbank aankloppen.
    
    Men weet niet meer wat zuinigheid is.
    Een auto is een luxe product. Net als merkkleding.
    Heb je een auto per se nodig voor je werk? Dan kun je beter gaan verhuizen of een andere baan zoeken.
    Heb je hoge vaste lasten (een hoge huur) waardoor je weinig geld over houdt?
    Dan moet je ook gaan verhuizen. Niet iedereen kan zich een dure woning permitteren (en ook geen hoge hypotheek). Uiteraard is verhuizen niet gemakkelijk. Maar die moeilijkheden kun je in de loop der tijd overwinnen. Uiteindelijk houd je dan meer geld over en beland je niet in de schulden.
    
    

    Het schrale VOC beleid van Balkenende maakt steeds meer mensen zo arm als een kerkrat. Kredietcrisis er over heen en hoppa!
    
    Zullen we ze maar een spuitje geven? Hoef jij je niet meer te ergeren voor het knappend haardvuur.
    
    Ik neem aan dat jij je schaapjes al op het droge hebt?
13. [verwijderd] 21 oktober 2009 01:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beursplein 5 schreef:

    Vadertje Drees
    
    De verzorgingsstaat was bedacht in een periode waarin mensen zich schaamden om hun hand op te houden. Toen de sociale wetten eenmaal van kracht waren, bleken veel mensen daar helemaal geen moeite mee te hebben. Ze werden geheel afhankelijk van de overheid, op een manier die ‘vadertje Drees’ nooit bedoeld had.
    

    Die redactie toch.
    
    Vadertje Drees heeft bedoeld dat oude(re) mensen, na een leven van werken, niet in armoede hun dagen zouden moeten slijten. Derhalve hoeven mensen geen hand op te houden voor de AOW, want je krijgt het gewoon. Andere delen van de verzorgingsstaat, zoals WW, bijstand en WAO, moet je om vragen (hand ophouden).
    
    52 jr na Drees heeft de overgrote meerderheid een aanvullend (op de AOW) pensioen opgebouwd, waardoor de afhankelijkheid van de AOW nog maar voor een kleine groep geldt.
14. [verwijderd] 21 oktober 2009 01:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Schaapjes op het droge is overdreven, maar we hebben het niet slecht.
    Kanttekening daarbij is dat mijn vrouw en ik ons uit de naad hebben gewerkt om zover te komen en nog steeds hard werken .
    groeten
    Lennard
    
    p.s. Ik werk 6 dagen in de week en drie jaar niet op vakantie geweest.
    
15. [verwijderd] 21 oktober 2009 01:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    LennardCvH schreef:

    Schaapjes op het droge is overdreven, maar we hebben het niet slecht.
    Kanttekening daarbij is dat mijn vrouw en ik ons uit de naad hebben gewerkt om zover te komen en nog steeds hard werken .
    groeten
    Lennard
    
    p.s. Ik werk 6 dagen in de week en drie jaar niet op vakantie geweest.
    
    

    Tja, dan ben je een mazzelpik. Ik ken zelf mensen die de laatste 20 jaar niet op vakantie zijn geweest.
    
    Kunnen niet werken wegens een geestelijke handicap en zijn aangewezen op een wajong uitkering. Ze worden zo ongeveer met de week armer onder Balkenende.
    
    
16. [verwijderd] 21 oktober 2009 01:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ja, back to basic;
    
    -iedereen een lineair- of annuïteiten-hypotheek voor minimaal 50% van de hypotheek en eventueel de rest aflossingsvrij (alle andere vormen afschaffen)
    -losse verzekeringspolis voor het afschermen van overlijdensrisico
    -afschaffen van de hypotheekrenteaftrek
    
    dan zijn we van een hoop problemen af
17. [verwijderd] 21 oktober 2009 01:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Paulus29 schreef:

    [quote=LennardCvH]
    Schaapjes op het droge is overdreven, maar we hebben het niet slecht.
    Kanttekening daarbij is dat mijn vrouw en ik ons uit de naad hebben gewerkt om zover te komen en nog steeds hard werken .
    groeten
    Lennard
    
    p.s. Ik werk 6 dagen in de week en drie jaar niet op vakantie geweest.
    
    [/quote]
    
    Tja, dan ben je een mazzelpik. Ik ken zelf mensen die de laatste 20 jaar niet op vakantie zijn geweest.
    
    Kunnen niet werken wegens een geestelijke handicap en zijn aangewezen op een wajong uitkering. Ze worden zo ongeveer met de week armer onder Balkenende.
    
    
    

    Dit is het laatste wat ik er over zeg;
    
    Wij hebben samen 4 broers met een uitkering wegens
    serieuze ziekten welke broers wij maandelijks financieel ondersteunen.
    Verder is het niet mijn schuld dat er mensen bestaan met en geestelijk handicap.
    Dat ik een mazzelpik ben ben ik wel met je eens, maar ik ben beslist niet met een gouden lepel in mijn bek geboren.
    Ik ben nog laag opgeleid ook, dus alle centen verdien ik (nu) met mijn handen.
    groeten
    Lennard
    
18. [verwijderd] 21 oktober 2009 02:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bard123 schreef:

    ja, back to basic;
    
    -iedereen een lineair- of annuïteiten-hypotheek voor minimaal 50% van de hypotheek en eventueel de rest aflossingsvrij (alle andere vormen afschaffen)
    -losse verzekeringspolis voor het afschermen van overlijdensrisico
    -afschaffen van de hypotheekrenteaftrek
    
    dan zijn we van een hoop problemen af
    

    Waarom zou iedereen op moeten draaien voor het feit dat een relatief kleine groep mensen het vertikt of niet in staat is on hun huiswerk te doen? Zouden we niet beter proberen die groep zelfredzamer te maken, in plaats van ieders keuzevrijheid op te offeren aan staatsbetutteling?
    
    Er is niets mis met een 100 % aflossingsvrije hypotheek. Waarom zou iemand gedwongen moeten worden zijn geld in stenen te steken, als kredietverstrekkers bereid zijn om als de facto verhuurder op te treden, met gegarandeerd 30 jaar lang vaste huurprijs voor wie dat wil. Of anders voor een variabele huur. Of voor 10 jaar vast en kies je daarna iets anders.
    
    Je spaarcenten kun je ook op een spaarrekening zetten. Of ergens anders in steken, als je van mening bent dat dat verstandiger is.
    
    En na 30 jaar kun je met het geld dat je gespaard hebt kiezen of je het alsnog in je huis steekt, of dat je de bank vraagt nog wat langer te lenen, of om je huis te verkopen en met de opbrengst de schuld af te lossen en te gaan huren. Allemaal niks mis mee, zolang je je maar geen verplichtingen op de hals haalt die je niet na kunt komen.
    
    Dat laatste is het probleem dat momenteel speelt bij een groep mensen. Niet de hypotheekconstructies. We moeten niet aan symptoombestrijding gaan doen, en ook niet het kind met het badwater weggooien.
19. bezinteergebelegt 21 oktober 2009 07:38

    auteur info

    • bezinteergebelegt

      Lid sinds: 26 apr 2009

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4971

      Gegeven: 4052

    •    Aantal posts: 23.551

    quote:

    Bard123 schreef:

    ja, back to basic;
    
    -afschaffen van de hypotheekrenteaftrek
    
    dan zijn we van een hoop problemen af
    

    Ik denk dat er bij dat laatste acuut een hele berg problemen bijkomen. 90% van de hypotheekbezitters heeft een maandelijkse schikking lopen vanwege de aftrek en dat zijn heel vaak geen geringe bedragen. Moet je eens kijken wat er gebeurt als dat wegvalt.
    
    gr
    
    B.E.G.B
20. mercurius-adept 21 oktober 2009 07:50

    auteur info

    • mercurius-adept

      Lid sinds: 11 feb 2008

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1639

      Gegeven: 3846

    •    Aantal posts: 6.051

    
    kap nou es met al die lullige topic'jes van je, Beursplein 5!
21. smith&jones 21 oktober 2009 08:11

    auteur info

    • smith&jones

      Lid sinds: 24 feb 2003

      Laatste bezoek: 01 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1321

      Gegeven: 1129

    •    Aantal posts: 8.084

    Tja, het minder bereid zijn tot het maken van schulden breekt spaarzaam NL nu mooi op, we betalen nu per saldo voor die van anderen.
    
    Een lening waardeert per jaar gemiddeld 2% inflatie af. Lonen en andere vormen van inkomen zijn meestal geindexeerd en meestal stijgen mensen in loon in hun carrieretraject. Zo slecht is het maken van schulden dus niet, mits tegen redelijke voorwaarden.
    
    S&J.