de bos schreef:
[quote=rockefehler]
Typische IEXer...het is altijd makkelijker iemand anders af te schieten dan zelf een constructieve bijdrage te leveren...
[/quote]
Het spijt me Constructieve bijdrages (letterlijk nemen dit keer) daar verdien ik mijn brood mee. Maar de ideetjes hier hoe goed bedoeld (en origineel!) ook, kan je onmogelijk serieus nemen. Leuk voor een wetenschapsquiz. Wie weet de juiste formule etc. maar volledig buiten de werktuigkundig/economische haalbaarheid.
Met een drukvat met lucht in de mast haal je je enorme problemen op de hals voornamelijk de veiligheid, het wordt een soort bom. (Je krijgt verplicht te maken met stoomwezen/drukvaten regels) Je krijgt problemen met de temperatuur, controle en de opbrengst is gering.
Je kan beter gewoon water omhoog pompen.
@marique er is wel een windmolen die direct als gemaal wordt ingezet. Maar omdat je ten alle tijden wilt kunnen malen moet er ook een traditioneel gemaal zijn.
Bovendien waarom moet de opslag van energie direct bij de molen plaatsvinden. Het mooie van het elektranet is juist dat dat overal kan. Verder heeft het niet veel met windenergie te maken, want als de prijs ok is krijg je vanzelf opslagruimte. (grote industrieen als hoogovens of aluminiumsmelters etc. die energiegebruik in de tijd kunnen varieren. nieuw is ook gebruik te maken van de batterij opslag. Als de electrische auto een succes wordt kan je met grootschalige gecoordineerde koppeling van al die batterijen dit probleem ook oplossen.
Als windenergie veelbelovend en goedkoop is wordt dit probleem zo opgelost.
Even voor het referentiekader, ik heb mij beziggehouden met berekeningen van zo'n mast en weet waar ik het over heb. Zie verder talloze proefballonnetjes op dit gebied (mag helaas niets over vertellen), maar zo vergezocht als hier kom ik ook niet vaak tegen. (zo slecht onderbouwd wel weer regelmatig)
de bos
De gevraagde data voor staal. De reden dat ik ironisch bedoelde te reageren is omdat die 300 MPa een raar getal is om aan een treksterkte te refereren, verder mijn opmerking over een koelkast is natuurlijk lullig, maar denk toch dat voor het merendeel hier dit nieuw is:
S235 (=standaardconstructie staal ) Treksterkte 360 MPa=36 kg/mm2. Vloeigrens 235 MPa (vandaar de naam) 23.5 kg/mm2. (eigenlijk kgkracht maar vooruit)
Toelaatbare spanning 235/1.5 =160 MPa Als er geen vermoeiing is. Voor drukvaten weet ik niet of je ook S690 mag gebruiken. (toelaatbare spanning ongeveer 400 MPa weer zonder vermoeiing)
anders S360 of S460 als alternatief.
Let er wel op dat de constructie van de mast al behoorlijk heeft te lijden van vermoeiing (door wind en golven!) en verzwaring van het gewicht voor de gewenste perslucht opslag is duur. Niet voor het materiaalgebruik, maar voor de funderings en plaatsingskosten (grotere drijvende kraan zie oa dockwise). Gewicht en hoogte is een issue met name voor deze kosten.