Beleggen.nl
Uitgebreid zoeken
Markt MonitorMarkt Monitor
Aandeel

Eurocastle Investment GB00B94QM994

Laatste koers (eur)

9,100

  • Verschil

    0,000 0,00%

  • Volume

    1.824 Gem. (3M) 945

  • Bied

    7,300  

  • Laat

    9,500  
+ In watchlist

Verschillen Eurocastle en Newcastle

42 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 19 september 2010 11:49

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een vraag voor een ieder die er iets zinnigs over kan vertellen.

    Wat is nou precies het grootste verschil tussen de aandelen van Newcastle en Eurocastle.

    Beide aandelen komen vanaf een bedrag van +30€ en zijn alle 2 tot onder de 20 cent gekomen. Low: New 0.15, ECT 0.18.

    Momenteel staat Newcastle weer dik boven de 2€ en heeft de 4€ alweer aangeraakt. Wat is de precieze reden dat ECT dit zelfde patroon niet laat zien, terwijl ze alle 2 in zwaar weer zitten.

    GR. PJ
  4. Quold 1 september 2011 12:39

    • Quold

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 okt 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 26

    Een belangrijk verschil tussen NC en EC is, dat NC alleen een finance-tak heeft, terwijl EC vooral een property-fonds is en de finance-tak er een beetje bij hangt.
    Maar dat is niet de belangriijkste reden voor het verschil in performance. Belangrijk was, dat de een deel van de CDO's van NC een kasstroom is blijven produceren, terwijl dat bij EC niet het geval was.
    Tijdens de crisis had NC liquide middelen beschikbaar om de eigen schulden tegen een fractie van de nominale waarde op te kopen.
    EC was juist gedwongen om geld aan te trekken tegen ramp-tarieven.
  5. forum rang 5 Koffiezondersuiker 3 september 2011 10:59

    • Koffiezondersuiker

      Lid sinds: 20 nov 2008

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1004

      Gegeven: 268

    •    Aantal posts: 15.632

    quote:

    Quold schreef:

    Een belangrijk verschil tussen NC en EC is, dat NC alleen een finance-tak heeft, terwijl EC vooral een property-fonds is en de finance-tak er een beetje bij hangt.
    Maar dat is niet de belangriijkste reden voor het verschil in performance. Belangrijk was, dat de een deel van de CDO's van NC een kasstroom is blijven produceren, terwijl dat bij EC niet het geval was.
    Tijdens de crisis had NC liquide middelen beschikbaar om de eigen schulden tegen een fractie van de nominale waarde op te kopen.
    EC was juist gedwongen om geld aan te trekken tegen ramp-tarieven.
    Mooi samengevat Quold.
    Als je mij eens in een goede intercontact kunt uitleggen wat Newcastle nou precies doet (tov Eurocastle) zou ik je dankbaar zijn.

    Ik heb voor de eerste keer in Newcastle gezeten vanaf oktober 2009 tot april 2010.

    Vervolgens heb ik ze links laten liggen maar ben sinds begin augustus weer terugingestapt op een koersgemiddelde van $4,73 gemiddeld.

    Op fora word een dividendverhoging voor Newcastle gesugerreerd binnen nu en enkele weken/eind september waardoor de koers een flinke boost zou moeten krijgen.

    De zaken liggen er inderdaad een stuk beter voor dan bij Eurocastle.
    Dat is ook uit de balans te halen.
    NCT heeft weer een intrinsieke waarde per aandeel van ongeveer $2,00 per eind juni 2011. Dat was op het dieptepunt zo'n -40$ p.a
  7. Quold 5 september 2011 21:15

    • Quold

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 okt 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 26

    @pas320
    NC en EC hebben geen belangen in elkaar. NC belegt in de Amerikaanse markt en EC belegt in de Europese markt. Ze worden beiden extern gemanaged door Fortress en hebben zelf geen personeel in dienst. Fortress beheert geloof ik wel andere, niet beursgenoteerde fondsen, die o.a. in NC en EC beleggen. En Fortress heeft zelf ook belangen in NC en EC.

    @Sander040
    Als je het Yahoo-forum een beetje gevolgd hebt, dan denk ik niet dat ik erg veel kan toevoegen. Er is inderdaad een kans op dividend-verhogingen, maar dat hangt o.a. af van de fiscale winst, te verrekenen verliezen en keuzes van het management. Of dit een flinke stijging van de koers tot gevolg heeft is ook afwachten. Een enigszins vergelijkbaar fonds als Resource Capital (RSO) heeft momenteel een dividend-rendement van bijna 20 %.
  8. [verwijderd] 5 september 2011 21:45

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Quold schreef op 5 september 2011 21:15:

    @pas320
    NC en EC hebben geen belangen in elkaar. NC belegt in de Amerikaanse markt en EC belegt in de Europese markt. Ze worden beiden extern gemanaged door Fortress en hebben zelf geen personeel in dienst. Fortress beheert geloof ik wel andere, niet beursgenoteerde fondsen, die o.a. in NC en EC beleggen. En Fortress heeft zelf ook belangen in NC en EC.

    @Sander040
    Als je het Yahoo-forum een beetje gevolgd hebt, dan denk ik niet dat ik erg veel kan toevoegen. Er is inderdaad een kans op dividend-verhogingen, maar dat hangt o.a. af van de fiscale winst, te verrekenen verliezen en keuzes van het management. Of dit een flinke stijging van de koers tot gevolg heeft is ook afwachten. Een enigszins vergelijkbaar fonds als Resource Capital (RSO) heeft momenteel een dividend-rendement van bijna 20 %.
    Dankje voor de heldere uitleg
  9. forum rang 5 Koffiezondersuiker 5 september 2011 21:57

    • Koffiezondersuiker

      Lid sinds: 20 nov 2008

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1004

      Gegeven: 268

    •    Aantal posts: 15.632

    Quold:

    dus jij houdt ook het Yhoo-forum in de gaten.
    Men spreekt daar idd over een div.verhoging maar ik vind men daar nogal optimistisch.

    Er zijn talrijke REITS-met hoge dividendvergoedingen.
    Een hele bekende en grote is Annaly Capital Management (NLY).
    Koers nauwelijks in beweging. Div per jaar 15% op huidige koers.
    Al 5 jaar staat aandeel onveranderd.
  10. Quold 5 september 2011 22:45

    • Quold

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 okt 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 26

    Sander040,

    Annaly is niet echt vergelijkbaar met Newcastle of Resource Capital. Annaly zit voor 100 % in obligaties van Fannie en Freddy. Het financiert die obligaties met korte termijn repurchase agreements. Omdat de korte rente momenteel zo laag is, is er een flinke spread met de rente op de obligaties. Wanneer de rente gaat stijgen, zal de spread kleiner worden en gaat het dividend van Annaly naar beneden.
    Resource Capital zit voor 100 % in zakelijke hypotheken en leningen en is gebaat bij een verbeterende economie en stijgende rente.
    Newcastle is wat meer hybride, maar zit wel voor een procent of 70 in zakelijke hypotheken en leningen. Ze hebben dit jaar ook wat geld gestoken in obligaties van Fannie en Freddy, maar dat is minder dan 10% van de totale portefeuille.
  12. forum rang 5 Koffiezondersuiker 6 september 2011 09:26

    • Koffiezondersuiker

      Lid sinds: 20 nov 2008

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1004

      Gegeven: 268

    •    Aantal posts: 15.632

    quote:

    Quold schreef op 5 september 2011 22:45:

    Sander040,

    Annaly is niet echt vergelijkbaar met Newcastle of Resource Capital. Annaly zit voor 100 % in obligaties van Fannie en Freddy. Het financiert die obligaties met korte termijn repurchase agreements. Omdat de korte rente momenteel zo laag is, is er een flinke spread met de rente op de obligaties. Wanneer de rente gaat stijgen, zal de spread kleiner worden en gaat het dividend van Annaly naar beneden.
    Resource Capital zit voor 100 % in zakelijke hypotheken en leningen en is gebaat bij een verbeterende economie en stijgende rente.
    Newcastle is wat meer hybride, maar zit wel voor een procent of 70 in zakelijke hypotheken en leningen. Ze hebben dit jaar ook wat geld gestoken in obligaties van Fannie en Freddy, maar dat is minder dan 10% van de totale portefeuille.
    Klasse bijdrage Quold. Zeer verhelderend. Het klinkt geloofwaardig.
    Ik heb RSO ook gezien maar ik ben nooit helemaal vies van het 'self-fullfilling grafieken lezen'.

    RSO heeft niet echt een sterke koersperformance over de afgelopen 5 jaar.
    (Newcastle overigens ook niet).

    Daarnaast kijk ik naar de fundamentals en dan bijvoorbeeld de stabiliteit vd omzet en naar de ontwikkelinng vh aantal uitstaande aandelen.

    NCT is volgens jou verantwoord om te kopen of aan te houden?
    (RSO ook?)

    Wat vind jij van NRF overigens?

  13. Quold 7 september 2011 01:31

    • Quold

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 okt 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 26

    NCT en RSO heb ik beide in portefeuille. NRF ook. Ze hebben alle 3 de kredietcrisis overleefd en hebben nu een lager risico-profiel dan vóór de kredietcrisis, omdat ze nu met een lagere hefboom werken en de kwaliteit van nieuwe leningen beter is. RSO is bijvoorbeeld bezig met verkopen van 2e hypotheken en kopen/uitzetten van 1e hypotheken.
    NRF werd aan het begin van de kredietcrisis gezien als de kwalitatief beste cmREIT (cm = commercial, mortgage), omdat ze lange tijd geen enkele probleemlening hadden uitstaan. Maar die glans is het een beetje kwijt geraakt. RSO heeft die titel enigszins overgenomen. RSO en NRF waren wel de enige 2 cmREITs, die tijdens de kredietcrisis geen dividend-stop hebben gehad. Wel hebben beiden het dividend verlaagd. RSO van 0,41 per kwartaal naar 0,25 per kwartaal. NRF van 0,35 (of zo) naar 0,10.
    Alle 3 hebben trouwens niet zo lang geleden nieuwe aandelen uitgegeven tegen koersen, die niet zoveel hoger zijn dan de huidige koers. RSO op 6,90, NCT op 6,00 en NRF op 4,00. De kans is vrij groot, dat als de koersen van deze aandelen gaan stijgen er opnieuw aandelen uitgegeven gaan worden. Dit vormt wel een rem op koersstijgingen van deze aandelen.
  14. jrxs4all 7 september 2011 09:10

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    Heb zelf NLY en AGNC in portefeuille. Zolang de korte rente laag blijft kan daar eigenlijk niets mis gaan, het is allemaal agency debt.

    Prima dividendrendement,

    JR
  15. forum rang 5 Koffiezondersuiker 7 september 2011 15:55

    • Koffiezondersuiker

      Lid sinds: 20 nov 2008

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1004

      Gegeven: 268

    •    Aantal posts: 15.632

    Quold:

    waarom zou opnieuw worden ge-emitteerd bij hogere koersen?
    Is de operationele cash-flow te laag om nieuwe investeringen te doen?
    Als men dividend kan betalen zijn nieuwe aandelen toch ook niet nodig?

    Misschien toch verstandig op mijn NCT-positie te halveren aangaande jouw opmerking maar uiteraard doe ik dit op eigen initiatief en niet obv jou ene zienswijze..

  16. Quold 7 september 2011 20:31

    • Quold

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 okt 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 26

    Sander,

    REITs moeten minimaal 90% van de fiscale winst uitkeren als dividend. Dus als de verrekenbare verliezen eenmaal op zijn, zal het grootste deel van de cashflow verdwijnen als dividend en blijft daarvan weinig geld over voor nieuwe investeringen. REITs zijn voor groei afhankelijk van emissies.

    Als de koers tot een bepaalde hoogte stijgt, kan geld aangetrokken worden, dat tegen hogere rendementen kan worden uitgezet dan het huidige vermogen. Dit is in principe gunstig voor de huidige aandeelhouders, maar verhindert wel een potentiële koersexplosie.

    De management-vergoedingen bij een REIT zijn o.a. gekoppeld aan het beheerde vermogen. Het management heeft er dus baat bij om nieuwe aandelen uit te geven en zo het beheerd vermogen te vergroten.

    REITs als NCT en RSO moet je dus kopen vanwege het dividendrendement en niet vanwege mogelijke koersstijgingen. Bij NCT is de verwachting, dat het dividend naar zo'n 0,25 per kwartaal kan gaan als het de fiscale winst weer bijna volledig uitkeert. Dus dan heb je het op de huidige koers ook over een dividend van 20% per jaar.

    Er zijn wel andere cmREITs, die meer koerspotentie hebben, maar ook meer onzekerheid over het dividend. RAS en ABR noteren bijvoorbeeld ver onder de boekwaarde, waardoor ze hopelijk voorlopig afzien vam een emissie. SFI noteert ook onder de boekwaarde (zij het iets minder ver dan RAS en ABR) en is juist bezig met het inkopen van aandelen.
  17. Quold 7 september 2011 20:39

    • Quold

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 okt 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 26

    JR,

    Als de rente gaat stijgen, neemt niet alleen de spread af, waardoor de inkomsten lager worden. Ook de obligaties, waarin belegd wordt, zullen in waarde dalen. En bij een typische hefboom van 8, betekent een daling van de waarde van de obligaties met 1% een daling van het eigen vermogen met 8%. En de hefboom neemt dan ook toe. Mogelijk moeten er dan gedwongen obligaties verkocht worden om aan de dekkingseisen van de schulden te voldoen.
    Het zal er van afhangen hoe snel de rente gaat stijgen en of de amREITs op het goede moment de juiste hedges hebben gekocht.
    Voordeel is nu wel dat het er op lijkt, dat de rente nog minimaal 2 jaar laag blijft. Hierdoor kan in ieder geval 30-40% van de investering terugverdiend worden, voor de problemen opdoemen.
  18. forum rang 5 Koffiezondersuiker 8 september 2011 10:18

    • Koffiezondersuiker

      Lid sinds: 20 nov 2008

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1004

      Gegeven: 268

    •    Aantal posts: 15.632

    jaja Quold,

    Je klinkt erg wijs en ik geloof je ook, maar je formuleert wel obv zwarte hyotheses.

    1. Dit snap ik niet in de laatste zin.

    "Als de koers tot een bepaalde hoogte stijgt, kan geld aangetrokken worden, dat tegen hogere rendementen kan worden uitgezet dan het huidige vermogen. Dit is in principe gunstig voor de huidige aandeelhouders, maar verhindert wel een potentiële koersexplosie.".

    -Ik heb niet het gevoel dat emissies alleen de groeivoorwaarden zijn van een REIT. Als de wpa harder stijgt dan het aantal ge-emitteerde aandelen kan de beurskoers altijd stijgen.

    -Waarom stond de koers van NCT tussen 2004 en 2007 op een hoogste punt van $30. Kun je dat middels een eenvoudige calculatie aantonen aub?

    2. Als de rente stijgt met 1% daalt de spread. Ja, maar zal de REIT niet trachten dit door te berekenen aan de lener?

    3. Als de rente stijgt met 1% op de olbigatieport en men werkt met een hefboom van 8 daalt het EV met 8%. Ja maar, wanneer daalt het EV?
    Pas als de marktwaarde onder de aanschafwaarde daalt en je weet niet waartegen die zijn gekocht.

    4. Waarom is de koers van Newcastle tussen begin 2009 en begin 2011 met een factor 25 (even voor het gemak) gestegen terwijl er geen aandelenemissies zijn geweest?
    Ik vraag me sterk af of emissies de enige mogelijkheid zijn om te groeien.
  19. forum rang 5 Koffiezondersuiker 8 september 2011 10:24

    • Koffiezondersuiker

      Lid sinds: 20 nov 2008

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1004

      Gegeven: 268

    •    Aantal posts: 15.632

    Zouden wij misschien eens kunnen mailen Quold, maar dan via de email en niet via dit forum.

    Ik ben me aan het orienteren op andere sectoren en heb Amerikaanse aandelen -op dit moment- hoger zitten dan 'Amsterdamse'.

    Zit misschien eens te denken om de positie van NCT te halveren en die in een small- of midcap TECH-aandeel te stoppen.
    Heb jij daar ook kennis van of ervaring mee?

    DE REIT's:
    RAS, NCT, NRF, ABR, BRT ken ik allemaal. Ook SFI.

    In NCT zit ik en in RAS heb ik ook een tijd gezeten.
    RAS zou ik niet pakken, omdat bedrijf slecht management heeft.
  21. jrxs4all 8 september 2011 14:15

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    Quold schreef op 7 september 2011 20:39:

    Als de rente gaat stijgen, neemt niet alleen de spread af, waardoor de inkomsten lager worden. Ook de obligaties, waarin belegd wordt, zullen in waarde dalen. ...
    Dat eerste zou wel erg zijn, het laatste niet zo. Want de inkomsten dalen niet daardoor, sterker nog: toekomstige inkomsten stijgen zelfs. Ook kun je, afhankelijk van je rentevisie, kiezen voor een MREIT met veel variabele hypotheken.

    Verder valt de leverage van MREITs wel mee, je moet ze vergelijken met banken en die hebben een veel hogerere leverage. Ten opzichte van banken hebben ze ook als voordeel dat de risico's zeer transparant zijn. Je kunt bij elke MREIT redelijke precies uitrekenen wat het effect is van een bepaalde renteontwikkeling op inkomsten en boekwaarde.

    Zelf heb ik op die basis gekozen voor NLY en AGNC, ik wil geen kredietrisico lopen maar ik verwacht wel dat de korte rente langdurig zeer laag blijft,

    JR
42 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in
Eurocastle Investment

Van de redactie

  1. Trump komt met nieuwe handelstarieven: maakt inflatie een comeback?
  2. DeepSeek creëert een unieke koopkans in AI-aandelen
  3. Grondstoffensector bereikt hoogste punt in 26 maanden
  4. Er staat ons nog wat te wachten...
  5. 10 afgeprijsde aandelen van topbedrijven
  6. Met deze ETF kleurt uw portefeuille groen als de S&P 500 daalt
Meer artikelen