SBM Offshore NL0000360618

SBM Offshore - on topic - augustus 2015

1. [verwijderd] 17 augustus 2015 12:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ knife catcher,
   
   de schuldpositie is niet verbeterd. De schuldpositie is verslechterd.
   En dat staat in de halfjaarcijfers 2015 van SBM Offshore, op bladzijde 1.
   
   www.sbmoffshore.com/wp-content/upload... .
   
2. [verwijderd] 17 augustus 2015 12:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ knife catcher,
   
   er zijn dit kalenderjaar bij mijn weten 2 FPSO-kansen voorbij gekomen.
   
   1. BW Offshore heeft een lease-verlenging van 2 jaar binnen gehaald voor een FPSO voor de kust van Nigeria. Of hier een volledige kans lag voor een nieuwe FPSO, durf ik te betwijfelen. Derhalve geen echt serieuze kans geweest voor SBM Offshore.
   www.upstreamonline.com/live/1387737/E... .
   
   2. Yinson mocht eind januari een geheel nieuwe FPSO leveren voor een project offshore Ghana. Die kans had SBM Offshore gemist ;
   www.upstreamonline.com/live/1389866/y... .
   
   @ knife catcher, in het jaar 2014 waren er heel wat meer orders. En in de tweede helft van 2013, toen SBM geen orders meer kreeg, waren er ook genoeg FPSO-orders.
   
   Makkelijk genoeg terug te vinden in ons eigen subdraadje "de concurrent zit niet stil". Een initiatief van Pim F.
3. [verwijderd] 17 augustus 2015 12:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De lage olieprijs heeft uiteraard veel te maken met de supply-side. De recente toestemming van de USA om crude te mogen exporteren naar Mexico zal de prijs ook niet helpen. Wat ook een feit is dat de futures, die oorspronkelijk bedoeld waren voor hedging van oliemaatschappijen, grotendeels in bezit zijn van de grote Wallstreet banken (24 keer zoveel als de oliemaatschappijen). De Wallstreet banken willen een daling van de olieprijs. Waarschijnlijk omdat daar hun posities liggen. Daar durft de Amerikaadse overheid niets tegen te doen. Dat is slap! Wel hebben ze een forum van een natural gas ETF verboden i.v.m. mogelijke speculatie!
4. [verwijderd] 17 augustus 2015 12:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ff_relativeren schreef op 17 augustus 2015 12:33:

   @ knife catcher,
   
   de schuldpositie is niet verbeterd. De schuldpositie is verslechterd.
   En dat staat in de halfjaarcijfers 2015 van SBM Offshore, op bladzijde 1.
   
   www.sbmoffshore.com/wp-content/upload... .
   
   

   Kennelijk biedt mijn posting de mogelijkheid tot verkeerd interpreteren.
   niet voor ff, maar voor de lezer die iets leren wil:
   
   ik schreef: de schuldpositie verberterd door de verkoop....'
   ik schreef ook dat er geinvesteerd word in nog een paar FPSO's, dat kost nu eenmaal geld voordat de baat....
   
   Tel dat op en inderdaad verbeterd de schuldpositie per saldo niet, die indruk heb ik ook niet willen wekken. SBM heeft zelf aangegeven dat het daar verder aan werkt; en er is voor ons beleggers alle reden om het management daarin te vertrouwen. Er staan immers ruim voldoende zekere toekomstige inkomsten tegenover de schulden.
   
   SBM bestaat van investeren in FPSO's, dat zijn nu eenmaal geen tafelpoten
   
   gr kc
   
   
5. [verwijderd] 17 augustus 2015 13:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   knife catcher schreef op 17 augustus 2015 12:49:

   [...]
   
   (...)
   
   SBM bestaat van investeren in FPSO's, dat zijn nu eenmaal geen tafelpoten
   
   gr kc
   
   

   SBM Offshore heeft haar inkomsten vooral uit lease and operate van FPSO's, van inkomsten uit scheepswerven waar zij belangen in hebben, en uit Turnkey projecten waarvoor per afgeronde fase steeds een deel betaald wordt (bij afronding de laatste betaling).
   
   De core business van SBM Offshore is een (zeer) kapitaal-intensieve business.
   Een bedrijf dat in deze sector wil bestaan en wil groeien, zal periodiek een balans moeten opleveren waar verbeteringen te zien zijn. Dit is nog een zwakke plek voor SBM Offshore.
   
   Ja, daar wordt aan gewerkt. En ja, er is al gereorganiseerd om de uitgaven te verkleinen. En er is afscheid genomen van assets op de balans om door te kunnen in moeilijke tijden.
   
   Nu is het vooral wachten op het keerpunt. De grafiek die ik gisterenavond heb geplaatst laat ook zien dat SBM Offshore het moeilijk heeft gehad. En met haar, ook haar aandeelhouders. De beurskoers komt van boven de € 30,-. En staat vandaag in de € 9 reeks.
   
   (tegenvallende) prestaties in het verleden geven geen garantie voor de toekomst.
   De koersgrafiek laat zien dat de bewegingsruimte van de beurskoers binnen het trendkanaal (zie de grafiek van gisterenavond) steeds kleiner wordt. Het laat ook zien dat diezelfde ruimte vandaag nog tussen de € 11,- en € 8,- zit, zonder de neerwaartse richting te verlaten.
   
   Nu is een grafiek niet meer dan een weergave van wat er al geweest is.
   Wat er nog gaat komen, staat nog niet in die grafiek. En dat zal mede afhangen van de olie- en gas-business. Alsmede van de kracht van de directe concurrentie binnen de FPSO-branche.
   
   Greetzzz
   
6. Rue1 17 augustus 2015 13:25

   auteur info

   • Rue1

     Lid sinds: 13 feb 2014

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7

     Gegeven: 110

   •    Aantal posts: 478

   Heren en Dame(s),
   
   Er worden geen orders gewonnen omdat de enige FSPO orders zijn gewonnen met steekpenningen, dat kan nu niet (even) meer.
   Er zijn alleen FPSO geleverd in zeer corrupte gebieden, dat geeft te denken, dat ze weinig concurrerend zijn.
   
   De tijd zal het leren, maar in mijn ogen draaien ze eigenlijk al jaren verlies, aan de balans te zien.
   
   Groeten, Rue.
   
7. Kopermans 17 augustus 2015 13:52

   auteur info

   • Kopermans

     Lid sinds: 14 aug 2013

     Laatste bezoek: 27 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 194

     Gegeven: 169

   •    Aantal posts: 1.197

   quote:

   ff_relativeren schreef op 17 augustus 2015 12:40:

   er zijn dit kalenderjaar bij mijn weten 2 FPSO-kansen voorbij gekomen.
   1. BW Offshore heeft een lease-verlenging van 2 jaar binnen gehaald
   2. Yinson mocht eind januari een geheel nieuwe FPSO leveren voor een project offshore Ghana.

   SBM deed het met twee verlengingen van telkens twee jaar en een voorlopige derde verlenging voor Petrobras véél beter dan BW.
   
   Als Yinson de enige was om een nieuwe FPSO in te halen, dan zijn er dus snel vijf of meer bedrijven die in dezelfde positie als SBM zitten.
   
   SBM mag er daarbij prat op gaan dat het overigens wel een FEED heeft gewonnen die het in poleposition zet voor het eigenlijke (mogelijk meervoudige) FPSO-project.
   
   2013 was een jaar waar toch wel bepaald degelijk bestellingen werden binnen gehaald, niet? 2014 is dan weer verloren gegaan aan een meer kritische interesse bij SBM, vervolgens de impact van het onderzoek in Brazilië, en uiteindelijk het ineenstuiken van de olieprijs.
   
   SBM heeft zich weinig te verwijten, en doet het in de gegeven omstandigheden uiterst goed.
8. Kopermans 17 augustus 2015 14:08

   auteur info

   • Kopermans

     Lid sinds: 14 aug 2013

     Laatste bezoek: 27 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 194

     Gegeven: 169

   •    Aantal posts: 1.197

   quote:

   ff_relativeren schreef op 17 augustus 2015 11:35:

   ik ben het niet helemaal eens met @ Kopermans ;

   Ik citeer en antwoord, ff:
   
   - “de gecontracteerde lease-inkomsten van SBM Offshore gaan over contracten waarvan SBM Offshore niet de enige eigenaar is”: so what, voor SBM is de omzetwaarde 11$ per aandeel
   
   - “Deep Panuke heeft de norm-produktie van 300 mm cubic feet nooit kunnen halen”: so what, productieresultaat is een zorg voor Encana, dat ook moet opdraaien voor de financiële gevolgen van vervroegde stopzetting
   
   - “De stelling van @ Kopermans dat de recente financieringsoplossingen rond FPSO's (wat een eufemisme is voor het nemen van een kleiner belang en derhalve gewoon winst naar voren halen), zorgen voor schuldreductie, is hierboven al als onjuist aangetoond.”: hier heb je gelijk, maar het financiële risico wordt wel verkleind, en financiële middelen komen sneller in eigen handen voor snel reageren op opportuniteiten in de huidige markt
   
   - “Beide partijen, verzekeraar en verzekerde, zetten hele teams van advocaten in omdat ze het niet eens zijn geworden. Dat is eerder een alarmbel dan een bemoedigend signaal.”: discussie gaat over de omvang van de vergoeding, niet het principe ervan; ik had me overigens veel meer zorgen gemaakt wanneer Zürich zich deze inspanningen had bespaard
   
   - “Meespelen…”: zie mijn reactie hierboven.
9. [verwijderd] 17 augustus 2015 14:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In het halfjaarverslag 2015 van SBM Offshore staat als achievement in dit jaar alleen een contractverlenging van 1 FSO, de Yetagun (Myanmar) voor de duur van anderhalf jaar.
   
   Geen verlengingen voor FPSO's. Ook op de website onder Nieuws en Persberichten geen contractverlengingen dit jaar voor FPSO's. Mocht @ Kopermans met andere bronvermeldingen kunnen komen, dan heel graag.
   
   Over de gevolgen voor MOPU Deep Panuke : uit eerdere communicatie blijkt vooralsnog alleen aansprakelijkheid van de opdrachtgever Encana, voor lager dan verwachte output.
   
   Kortweg, zo lang Deep Panuke produceert, en het volume valt tegen,
   dan is dat voor rekening van Encana. Uit diezelfde berichtgeving blijkt op geen enkele wijze dat Encana ook iets moet betalen bij opzegging van het lease contract.
   
   Dat zijn dus 2 heel verschillende zaken. En indien er ruim 5 jaar van het lease contract gemist gaat worden zonder dat Encana of SBM Offshore uitsluitsel geeft waar de rekening komt te liggen, blijft dit voor mij een open dossier waar ik zorgen over heb.
   
   tot slot het verzekeringsdossier : in plaats van opbrengsten, gaat er nu eerst een forse rekening komen vanuit de advocatuur. SBM mag die rekening voorlopig zelf betalen, en de advocaten zijn degenen die aan het dossier geld verdienen.
   
   Dit juridische gevecht is er gekomen omdat een schikking niet bereikt werd.
   @ Kopermans mag zich dan geen zorgen maken, voor mij blijft dit een open dossier waar ik de wenkbrauwen bij frons. Niet omdat dit kan leiden tot lagere opbrengst. Dat is voor mij vooralsnog een status-quo. Er is nu geen verzekeringsuitkering, en straks mogelijk wel. Wordt het een eenmalige meevaller ? Wie weet. Zolang de FPSO- en Turret business niet als een tierelier draait, kan SBMO opnieuw een eenmalige bate goed gebruiken. Voor het evenwicht op de balans, en om de advocatuur te kunnen betalen.
   
   Het blijft afwachten. Kern van de boodschap : juich nog niet te vroeg.
   Er zijn nog te veel onzekerheden en open dossiers.
   
   Greetzzz
   
10. [verwijderd] 17 augustus 2015 14:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Vandaag wil die steeds omhoogm aar dan knalt die in rechte lijn naar beneden
12. Chela 17 augustus 2015 14:32

    auteur info

    • Chela

      Lid sinds: 12 jan 2012

      Laatste bezoek: 02 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 515

      Gegeven: 218

    •    Aantal posts: 2.641

    quote:

    jdm1 schreef op 17 augustus 2015 14:30:

    Vandaag wil die steeds omhoogm aar dan knalt die in rechte lijn naar beneden
    

    Dan doe je het verkeerd.
13. Kopermans 17 augustus 2015 15:18

    auteur info

    • Kopermans

      Lid sinds: 14 aug 2013

      Laatste bezoek: 27 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 194

      Gegeven: 169

    •    Aantal posts: 1.197

    quote:

    ff_relativeren schreef op 17 augustus 2015 14:24:

    Geen verlengingen voor FPSO's. (...)
    
    Over de gevolgen voor MOPU Deep Panuke : uit diezelfde berichtgeving blijkt op geen enkele wijze dat Encana ook iets moet betalen bij opzegging van het lease contract. (...)
    
    tot slot het verzekeringsdossier : in plaats van opbrengsten, gaat er nu eerst een forse rekening komen vanuit de advocatuur. SBM mag die rekening voorlopig zelf betalen, en de advocaten zijn degenen die aan het dossier geld verdienen. (...)

    Verlengingen
    
    Het was niet helemaal precies uitgedrukt, maar er zijn in 2015 wel degelijk drie verlengingen:
    - bij Yetagun gaat het om een FSO die verlengd werd voor drie jaar
    - daarnaast werd een verlenging van anderhalf jaar gegeven voor het Yetagun brownfield project
    - en een derde, voorlopige, "verlenging" is die van de FPSO van Marlim Sul, waarvoor een standby dayrate betaald wordt tot het einde van het jaar.
    
    Hieronder de persberichten van SBM.
    
    FSO Yetagun (Myanmar)
    Following fifteen years of operation with no lost time incident, the client has notified the Company of its intention to exercise an additional three-year extension option. Additionally, a brownfield life extension award totalling approximately US$30 million has been agreed upon. The Yetagun Life Extension project is expected to take 18 months and be completed in July 2016.
    FPSO Marlim Sul (Brazil)
    
    Previously announced decommissioning activities, that were expected to be completed during the second quarter of 2015, have ceased as the client reviews continued production alternatives for the Marlim Sul field. The vessel is receiving a standby dayrate through the end of 2015 while awaiting client confirmation to complete decommissioning activities.
    
    Deep Panuke
    
    Lease contracten zijn vaste contracten, anders zijn ze niet te financieren. Dat maakt het haast ondenkbaar dat Encana kan opzeggen bij slechte productie (waar het zelf gekozen heeft om de FPSO op een bepaalde plek in te zetten), zonder vergoeding van SBM. Dat SBM hier niet over communiceert, is dan ook normaal: er is niets te communiceren.
    
    De verzekeringsclaim
    
    Nogmaals, de discussie ging al niet meer om het principe dat de claim geldig was, maar om de hoogte ervan. Dat laat nog altijd veel marge voor het uiteindelijke resultaat, dat is waar, maar als SBM in haar schikkingsvoorstel aan verzekeraar Zürich niet meer water in de wijn doet dan 200 mio $ op een totale claim van 1.200 mio $, dan geeft dat aan dat het zich in sterke schoenen weet staan. En dus wel degelijk mikt op een zeer belangrijke tussenkomst van de verzekeraar (boven de 500 mio $ te delen met Talisman).
    
    Dat SBM dus een kans heeft 500, 600,... mio $ te ontvangen is dus niet een neutraal gegeven, een status quo. Ik heb die kans liever wel, dan niet.
14. Chela 17 augustus 2015 15:33

    auteur info

    • Chela

      Lid sinds: 12 jan 2012

      Laatste bezoek: 02 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 515

      Gegeven: 218

    •    Aantal posts: 2.641

    quote:

    ff_relativeren schreef op 17 augustus 2015 11:35:

    de gecontracteerde lease-inkomsten van SBM Offshore gaan over contracten waarvan SBM Offshore niet de enige eigenaar is. SBM Offshore deelt de financiering en de opbrengsten met andere partijen.
    

    Let er even op @ff_ dat de directional backlog voor het L&O gedeelte ad $19,1 miljard al gecorrigeerd is voor belangen van derden. Zou ook behoorlijk misleidend zijn als dat niet het geval was.
    pag. 5
    www.sbmoffshore.com/wp-content/upload...
15. [verwijderd] 17 augustus 2015 15:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @ Chela, inderdaad.
    
    @ Kopermans, bij de verzekeringsclaim ga je veel te snel uit van 1 miljard.
    Het verzekeringsbedrijf heeft daar nee op gezegd.
    Met als gevolg de batterij aan advocaten.
    Het wordt dus minder. Of het wordt niets.
    
    Over Yetagun : zoals ik het lees, overweegt de klant een verlengingsoptie van 3 jaar. Daar is dus nog geen verlenging.
    Quote : its INTENTION TO EXERCISE ...
    
    Enige verlenging is de FSO voor anderhalf jaar.
    
    Voor wat betreft de standby-betaling .... dat is natuurlijk heel wat anders dan een voortzetting cq verlenging van een leasecontract tegen 100% dayrate voor 100% produktie.
    
    Laten we dit forum daar niet over foppen.
    
    vwb Deep Panuke : de communicatie van SBM Offshore gaat hier niet verder dan alleen de ongewijzigde betaling bij lagere produktie. Het zegt ons niets over opzeggen contract. Logisch, omdat bij een opgezegd contract ook de bepaling opgezegd is over de lagere produktie.
    
16. [verwijderd] 17 augustus 2015 15:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @FF: Ik waardeer jouw inbreng en kennis onwijs op dit forum, maar ik vraag me ook af waarom je SBM zo nauwkeurig volgt als je zo stellig bent dat het een onaantrekkelijke aandeel is. Daar ben ik oprecht benieuwd naar.
    
    Het lijkt mij logischer om meer van jouw tijd te investeren in aandelen die je wel aantrekkelijk acht. Of zie ik iets verkeerds?
17. Kopermans 17 augustus 2015 18:39

    auteur info

    • Kopermans

      Lid sinds: 14 aug 2013

      Laatste bezoek: 27 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 194

      Gegeven: 169

    •    Aantal posts: 1.197

    quote:

    ff_relativeren schreef op 17 augustus 2015 15:48:

    @ Kopermans, bij de verzekeringsclaim ga je veel te snel uit van 1 miljard (...)
    
    Over Yetagun : zoals ik het lees, overweegt de klant een verlengingsoptie van 3 jaar. Daar is dus nog geen verlenging (...)
    
    Voor wat betreft de standby-betaling .... dat is natuurlijk heel wat anders dan een voortzetting cq verlenging van een leasecontract tegen 100% dayrate voor 100% produktie.
    
    vwb Deep Panuke : de communicatie van SBM Offshore gaat hier niet verder dan alleen de ongewijzigde betaling bij lagere produktie. (...)

    Fijn de zaken nog eens verder in detail te kunnen uitspitten en detailleren, ff!
    
    Verzekeringsclaim
    
    Ik ga niet uit van 1 mia $, maar van 1,2 mia $. Het eerste bedrag was het schikkingsbedrag voorgesteld door SBM, het tweede is hun eigenlijke claim.
    Ik beweer niet dat het 1,2 mia $ zal worden. Ik zeg enkel dat als je zo’n bedrag claimt, waarbij je slechts 200 mio $ daarvan laat vallen bij schikking, en de discussie niet gaat over de vraag of de verzekeraar moet tussenkomen, maar voor hoeveel, dat SBM hier een zeer redelijke kans heeft op een uitzonderlijk grote vergoeding.
    
    Yetagun
    
    Yetagun niet toegewezen? Chabas heeft het blijkbaar anders bedoeld, zo vindt de pers, waaronder www.offshore-mag.com en de lokale site energy.frontiermyanmar.com: de verlenging is toegekend. Misschien lees je wat te kritisch ;-)
    www.google.com/search?q=sbm+yetagun+e...
    
    Voortzetting FPSO Marlim Sul
    
    Klopt, standby is niet productie. En het is maar voorlopig, zoals ik schreef. Maar geef toe dat ieder het liever zo heeft, nu hiermee de deur open blijft staan voor een daadwerkelijke verlenging. En minstens geeft het aan hoe ook Petrobras niet vreest verder zaken met SBM te doen.
    
    Deep Panuke
    
    Waarom moet SBM het hebben over een optie die niet bestaat? Opzegging door Encana zonder vergoeding is ondenkbaar.
    
18. [verwijderd] 17 augustus 2015 19:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Micro Investments schreef op 17 augustus 2015 15:59:

    @FF: Ik waardeer jouw inbreng en kennis onwijs op dit forum, maar ik vraag me ook af waarom je SBM zo nauwkeurig volgt als je zo stellig bent dat het een onaantrekkelijke aandeel is. Daar ben ik oprecht benieuwd naar.
    
    Het lijkt mij logischer om meer van jouw tijd te investeren in aandelen die je wel aantrekkelijk acht. Of zie ik iets verkeerds?
    

    @ Micro Investments,
    
    ik ben al enkele jaren actief met het aandeel SBM Offshore.
    En kies mijn momenten om in en uit te stappen.
    Op dit moment vind ik het aandeel te duur.
    De zittende aandeelhouders zijn het uiteraard niet met me eens.
    
    ;-)
    
    Overigens volg ik de beurzen in Europa, UK, VS en Canada,
    voor aandelen en commodities.
    
    Terwijl ik dat doe, is er genoeg ruimte om af en toe op IEX actief te zijn.
19. pim f 17 augustus 2015 22:50

    auteur info

    • pim f

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 868

      Gegeven: 779

    •    Aantal posts: 4.103

    quote:

    ff_relativeren schreef op 17 augustus 2015 19:06:

    [...]
    ik ben al enkele jaren actief met het aandeel SBM Offshore.
    En kies mijn momenten om in en uit te stappen.
    Op dit moment vind ik het aandeel te duur.
    

    Mijn idee!
    
    Ikzelf acht het persoonlijk niet onmogelijk dat SBM nog eens een een enorme duikeling maakt, en dan wil ik voorbereid zijn om al dan niet in te stappen, dat kan bv ook een reden zijn om het forum als een ideeënbank te gebruiken.
    
    Het minder fijne van (de gebruikers van) fora is dat pessimistische posters niet erg welkom lijken te zijn. Alsof er een kleine sekte bezig is om de koers omhoog te praten en daarbij door zwartkijkers gehinderd wordt. Ik kan niet eens beginnen met uit te leggen hoe dom dat is, maar het leuke van een democratie is dat iedereen overal een mening over mag hebben.
20. Kopermans 17 augustus 2015 23:21

    auteur info

    • Kopermans

      Lid sinds: 14 aug 2013

      Laatste bezoek: 27 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 194

      Gegeven: 169

    •    Aantal posts: 1.197

    Het is niet zozeer het pessimisme op zich dat weerstand oproept. Het is het pessimisme dat niet onderbouwd lijkt, en dus politiek van aard.
    
    Het omgekeerde deed zich bijv. voor bij Imtech.
    
    Maar zo lang we discuteren is er geen man/vrouw overboord :-)
21. pim f 17 augustus 2015 23:38

    auteur info

    • pim f

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 868

      Gegeven: 779

    •    Aantal posts: 4.103

    quote:

    Kopermans schreef op 17 augustus 2015 23:21:

    Het is niet zozeer het pessimisme op zich dat weerstand oproept. Het is het pessimisme dat niet onderbouwd lijkt, en dus politiek van aard.
    
    Het omgekeerde deed zich bijv. voor bij Imtech.
    
    Maar zo lang we discuteren is er geen man/vrouw overboord :-)
    

    Mee eens, maar je hebt technisch analisten en fundamentele analisten en de kees-de-korts van deze wereld - voor allemaal is er een plekje onder de zon. Onderbouwing is een subjectief en poly-interpretabel begrip. Ikzelf ben bv meer bezorgd over het algehele geopolitieke plaatje dan dat ik me blij maak over een FPSO-contractverlenging hier en daar.