Kaviaar schreef op 18 augustus 2015 20:49:
Ik had nog wat vragen gesteld aan Fagron waarop ik de volgende antwoorden terugkreeg. Als laatste had ik ook gevraagd wat de uitspraak van het Europese hof van eventuele invloed is/heeft op Fagron. Daaronder zet ik de reactie van KNMP die ik vanmiddag een mail heb gestuurd.
Reactie
Het is zeker niet zo dat het van de kant van Fagron ijzig stil blijft. Wij proberen alle vragen en verzoeken die wij ontvangen naar aanleiding van de publicatie van de halfjaarcijfers en de daaropvolgende daling van de koers van het aandeel tijdig en compleet te beantwoorden. De heer Van Jeveren heeft vandaag bijvoorbeeld interviews gehad met zowel het Financiële Dagblad als De Tijd. Het interview met het FD wordt morgen geplaatst terwijl het interview met De Tijd al online staat.
De heer Van Jeveren heeft de afgelopen dagen inderdaad aandelen Fagron bijgekocht. Gistermiddag heeft hij deze aankopen ook gemeld bij het FSMA. Het is vervelend dat deze aankopen nog niet zichtbaar zijn op de website van de FSMA. Wij zullen dit ook zeker bij hen melden met het verzoek om dit zo spoedig mogelijk in orde te maken. Het is correct dat een aantal leden van het senior management van Fagron in april en na de publicatie van de halfjaarcijfers aandelen Fagron heeft gekocht en verkocht. Ik kan echter wel zeggen dat deze transacties in zogenaamde ‘open periodes’ hebben plaatsgevonden, na toestemming van de Compliance Officer van Fagron en ook altijd zijn gemeld bij de FSMA. Het vervelende aan de berichtgeving gisteren is dat er niet bij staat dat de heer Van Jeveren op dit moment 850.000 aandelen Fagron bezit. 800.000 aandelen waren ook al in zijn bezit voor de publicatie van de halfjaarcijfers op 4 augustus, dus voordat de daling van de koers begon. Dit is een duidelijk signaal van betrokkenheid en vertrouwen van de heer Van Jeveren in de toekomst van Fagron. Wij hebben deze informatie vandaag ook gedeeld met de journalisten van De Tijd en het FD.
Wat betreft uw vragen over de uitspraak van het Europese Hof kan ik aangeven dat wij thans, samen met andere stakeholders, de reikwijdte hiervan bekijken. Het is op dit moment prematuur om inhoudelijke vragen over het arrest te beantwoorden. Ik kan u wel zeggen dat Fagron voldoet aan de lokale wet- en regelgeving die van toepassing is op de organisatie van haar activiteiten in alle landen waarin zij actief is.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Kind regards, Met vriendelijke groet,
Constantijn van Rietschoten
Chief Marketing Officer
Nu de reactie van KNMP
Ik ontving uw verzoek om informatie over Fagron naar aanleiding van de Abcur-zaak voor het Europese Hof.
Dit is wat wij erover (zie onder) op onze site hebben geplaatst, en meer informatie heb ik hierover niet. Omdat de gevolgen voor Nederland nog onduidelijk zijn, kan ik u ook niet zeggen of dit gevolgen heeft voor Fagron.
Met vriendelijke groet,
Mariël Croon
Manager Communicatie KNMP
Uitspraak Europese Hof inzake apotheekbereiding
22 juli 2015
Het Hof van Justitie EU, de hoogste rechter in de Europese Unie, heeft bepaald dat uitsluitend apothekers geneesmiddelen mogen bereiden voor hun eigen patiënten. Het Hof deed deze uitspraak op 16 juli in een zaak aangespannen door de Zweedse fabrikant Abcur.
De zaak Abcur AB gaat over een Zweedse doorleveringssituatie. Abcur is een farmaceutisch bedrijf dat geregistreerde producten op de markt brengt. In Zweden waren vergelijkbare geneesmiddelen beschikbaar van Apotheket AB, een apotheek die op commerciële schaal bereidt, die niet geregistreerd zijn en waarbij het product op een andere locatie wordt bereid dan waar het wordt verstrekt aan de patiënt.
Abcur heeft aan het Hof gevraagd een uitspraak te doen over of de producten van Apotheket AB binnen de uitzonderingspositie van de apotheekbereiding vallen.
Uitspraak Hof inzake apotheekbereidingen
In principe is voor het maken van geneesmiddelen een handels- en fabrikantenvergunning nodig. Voor apotheekbereidingen gelden uitzonderingen, zoals vastgelegd in de EU-geneesmiddelenrichtlijn 2001/83, in het geval van ‘Formula magistralis’ (receptbereiding) en ‘Formula officinalis’ (voorraadbereiding).
Het Hof geeft met haar uitspraak een beperkte uitleg aan de uitzondering Formula magistralis, ofwel apotheekbereiding: bereid volgens een medisch recept dat is opgesteld voorafgaand aan de bereiding, specifiek voor een vooraf geïdentificeerde, nauwkeurig aangeduide patiënt. Die identificatie moet gebeuren vóór elke bereiding van het betrokken geneesmiddel, die specifiek voor die patiënt, door zijn apotheek, moet worden verricht.
De uitzondering Formula officinalis (voorraadbereiding) wordt door het Hof eveneens beperkt uitgelegd. Het betrokken geneesmiddel moet, aldus de uitspraak, “in de apotheek” zijn bereid en “rechtstreeks” aan patiënten van “die” (eigen) apotheek worden verstrekt om te vallen onder de uitzondering.
Gevolgen voor het Nederlandse beleid
De KNMP en NVZA treden in overleg met IGZ en andere relevante partijen om te kijken wat de gevolgen zijn van de maatregel voor de Nederlandse situatie, met name de beschikbaarheid van apotheekbereidingen.