Mr Greenspan schreef op 9 februari 2016 14:48:
Stel de koers duikelt door een wereldwijde beurscrash naar de cashwaarde van 1 miljard dan wordt de pijplijn op 0 gewaardeerd.
Met een pijplijn die zo 2 miljard kan opleveren (mijlpaalbetalingen, royalties etc) zou de koers dus (uitgaande van 45 miljoen aandelen) op het moment dat de markt weer herstelt en bedrijven weer reëel worden gewaardeerd naar de 66,66 kunnen (1 miljard cash + 2 miljard pijplijn / 45 miljoen aandelen) .
Zou Galapagos op 22,50 (ongeveer de kas per aandeel) de helft van de uitstaande aandelen opkopen. Dan neemt de kas af met de helft af (met een half miljard dus) en is de totale reële waarde dus 2 ½ miljard (half miljard cash + 2 miljard voor de pijplijn). Op het moment dat de markt weer herstelt en bedrijven weer reëel worden gewaardeerd zou de koers dan opeens naar de 100 kunnen (1/2 miljard cash + 2 miljard pijplijn / 45 miljoen aandelen) in plaats van die 66,66
Is een beetje een simpel voorbeeld maar als je in de DCF berekening van Morgan Stanley deze transactie doorberekend kom je op een extreem hoger koersdoel uit.
Uiteraard is dit maar een simplistisch voorbeeld. Galapagos gaat never nooit geen 50% van de aandelen kunnen bemachtigen aan 22,50 (als de koers er al ooit op komt). Bij een wat hogere koers neemt het voordeel van de inkoop iets af maar zal nog steeds voor de resterende aandeelhouders een extreem voordeel kunnen opleveren in de toekomst (zolang er onderwaardering is en aandelen worden opgekocht is dat gunstig voor de overige aandeelhouders).
Daarnaast is de helft van de aandelen inkopen niet gewenst omdat Gilead, Abbvie en J&J dan opeens samen al 50% van de aandelen bezitten. Maar een kleiner deel levert ook al heel veel voordeel op.
Het gaat meer om het achterliggende principe dat zo’n ‘investering’ bizar goed kan uitwerken in de toekomst.
Ik denk dat niemand zit te wachten op een emissie bij 22,50 Nou dit is dus exact het tegenovergestelde.
Dit is dus geen sigaar uit eigen doos (zoals dividend) maar een manier om de overige sigaren veel mooier, lekkerder, langer en dikker te maken (NB roken schaadt gezondheid maar het gaat om het idee, die sigaren kan je veel duurder verkopen in de toekomst).
Een investering in een ander molecuul moet wel extreem mooi zijn om zo’n koersdoelverhoging te kunnen bewerkstelligen.
Dat de inkoop ook een bodem kan leggen (nu weten beleggers totaal niet tot waar het kan zakken) is een bijkomend voordeel maar zeker niet de hoofdgedachte.